LOUD! #106 NA GRÁFICA

[nekrogoat heresy]

Não… é um produto que vende 1 ou 2 exemplares por loja/quiosque por isso não compensa/interessa ter.
Isto em algumas zonas, nos ditos centros sempre deve vender mais se não estavam lixados.

[LordMarluxia]

Já a tenho. Ainda não a li pois não tive tempo mas amanhã darei uma olhadela na WC.

Aqui em Quarteira é um castigo... só dois sítios tem o raio da revista e é só dois exemplares! Já se for à Guia ao centro comercial e se entrar no Press Center está lá sempre uma pilha delas.

[paulo figueiredo [RIP 2011/02/27]]

As entrevistas a Overkill e Dark Funeral estão excelentes! Parabéns!

Já a crítica ao álbum de Slayer...

Boas festas!

[vlad]

Finalmente tenho a revista. Presumo que o próximo numero será o de Fevereiro de 2010 porque deverá sair no dia 1 desse mês.
Quanto a este número parece-me bem mas é "progressivo" a mais para mim.

[Enkil]

Cada mês que passa e a Loud! sai mais tarde. Ainda me recordo de a comprar na primeira semana do mês, agora sai no dia 24?!?!?

Desde o dia 10 que percorro vários postos de venda à procura da revista e nada. No dia 20 disseram-me que ainda nem pediram para recolher a do mês anterior...

Claro que com tal atraso espera-se que o texto esteja cuidado, mas como se explica que por exemplo na página 8, tenham uma notícia a falar dos workshops que o Paulo Barros vai dar na Carbono da Amadora, às 19h... Meus senhores... têm o quem, têm o onde e até têm a hora, mas será que o dia não é importante? Pois o workshop foi no dia 18. Como a revista saiu a 24 o dia já não interessava.

Um atraso tão grande e ainda não têm na agenda o concerto dos Moonspell no dia 23/1/2010 na FIL... Com um bocado de sorte a próxima revista sai depois do concerto (O concerto foi anunciado no dia 17/11/2009, creio que muito antes da Loud! ir para a gráfica).

Já no passado aconteceu terem um concurso na revista em que ofereciam bilhetes para um concerto que tinha ocorrido no fim de semana antes da revista sair...

Também gosto da "Oferta válida para assinaturas realizadas até ao dia 15 de Outubro,(...)" que está na página 25.

Acho que é comum o sentimento que descrevo. Numa altura em que a maior parte das revistas mensais estão a lançar a edição do mês seguinte é quando a Loud! lança a do próprio mês. Conheço a dificuldade em colocar uma revista como a Loud! nas bancas todos os meses, até vi que este número não tem assim tanta publicidade (o que financeiramente poderá ser mau), mas isso também pode ser um outro factor resultante do atraso da revista: para quê anunciar um concerto que pode ocorrer antes do lançamento da revista? ou o lançamento de um cd que quando a revista sair já é antigo?

[Pedro Lopes]

Um atraso tão grande e ainda não têm na agenda o concerto dos Moonspell no dia 23/1/2010 na FIL... Com um bocado de sorte a próxima revista sai depois do concerto (O concerto foi anunciado no dia 17/11/2009, creio que muito antes da Loud! ir para a gráfica).

Não partilho da tua indignação! Respeito imenso o trabalho que o pessoal da Loud faz tendo em atenção os poucos apoios de quem dispõem. Os erros que indicas são perfeitamente compreensíveis.

Além disso, na minha revista, o concerto de Moonspell está lá indicado!

[paulo figueiredo [RIP 2011/02/27]]

Um atraso tão grande e ainda não têm na agenda o concerto dos Moonspell no dia 23/1/2010 na FIL... Com um bocado de sorte a próxima revista sai depois do concerto (O concerto foi anunciado no dia 17/11/2009, creio que muito antes da Loud! ir para a gráfica).

Além disso, na minha revista, o concerto de Moonspell está lá indicado!

X2

[Enkil]

Por acaso o concerto dos moonspell foi falha minha, ele está na agenda.

De resto, a falta de apoios que têm é um reflexo dos atrasos que têm nas revistas. Tudo bem há a crise, há uma série de outros factores, mas se a revista tivesse uma data para sair e essa data fosse respeitada de certeza que os apoios (leia-se publicidade) apareceriam com maior frequência.

Acho perfeitamente inaceitável fazerem um concurso cujo prémio é o bilhete para um concerto, sendo que esse concerto foi no fim de semana antes da revista sair. Ou uma notícia em que a data de um evento é omitida (seja por esquecimento seja por opção).

É muito fácil dizer que a culpa é a falta de apoios. Há um ano atrás a desculpa para o atraso da edição de Janeiro foi que como a gráfica era espanhola estava fechada no dia em que enviaram a revista para impressão (era o dia 6 de janeiro, Dia de Reis, feriado em Espanha). Este Janeiro provavelmente não terão essa desculpa, pois estão a enviar para as gráficas mais tarde.

Uma solução seria fazerem uma edição Bimensal e a partir dessa altura a revista sair no fim do mês anterior (como acontececom a maioria das revistas). Assim por exemplo esta que saiu a 24 de Dezembro seria a de Janeiro e não a de Dezembro.

Acima de tudo é definir deadlines e respeitar esses mesmos deadlines

[H1N666]

Concordo plenamente com tudo o dito pelo Enkil.
A Loud vem de há uns largos tempos para cá em sentido perfeitamente descendente se é que alguma vez esteve em alta.
Os atrasos são cada vez mais chocantes. Denota falta de organização. Método. Apoiam-se mais certas bandas nacionais que outras porquê ? As influências e as amizades não chegam a todas ? Os artigos e as criticas são banais e muitas vezes escassas de conteúdo palpável. Enfim é o que temos e como sempre o português contenta-se com o que tem e come e cala.

[vlad]

Efectivamente ser uma publicação responsável traria mais investimento. Ou bem que se assumem como uma revista underground do tipo DIY onde estes deadlines são apenas referenciais ou se querem ser uma revista mais mainstream terão que investir mais nas responsabilidades e da qualidade além de outras coisas como sejam o aspecto gráfico e principalmente terão que ser menos abrangentes e mais vocacionados para a música pesada e aqui terão que retirar as bandas mais rock pois esse mercado não é o da revista.

[Enkil]

Das criticas dos cds já nem sequer falo.

Depois da falta de profissionalismo que demonstraram na critica ao novo dos Hammerfall (que quem fez a critica só gosta de black metal e como tal avaliou o cd dos Hammerfall com 3,5... Não digo que o album fosse um 10, mas um 3,5 não era de certeza. Simplesmente quem o avaliou deu-lhe esse valor porque não gosta do estilo de musica e não pela qualidade do album! E no entanto deve continuar a avaliar cds), que eu nem leio as criticas dos cds. perderam por completo a credibilidade nessa área.

Ainda se no mês seguinte tivessem feito uma reavaliação ao CD, mas não fui dado um puxão de orelhas ao critico a nível interno e publicamente agiu-se como se não fosse nada. (já é a segunda referencia a assuntos internos que faço, só para demonstrar que sei bem o que se passa lá dentro. E não, eu não trabalho lá)


Como é que o disco do mês pode ter uma avaliação de 7 ou 8 e na mesma revista existirem outros cds com a avaliação de 9 e 10, como já vi acontecer várias vezes. A distinção do disco do mês é dada à qualidade do cd ou ao histórial da banda?

[tampinhas13]

se calhar vou comprar a revista em janeiro, compras 2 levas 2

[Raen Yrtham]

Não sei o que se passou com a distribuição da revista este mês mas só a consegui arranjar hoje - não estava para percorrer grandes distâncias só para ir comprar a revista à Piranha do Porto...

Li para aí sobre a crítica ao último dos HammerFall já a alguns números atrás, lembro-me que na altura também fiquei com um pouco de azia com aquela análise, tal era a pontuação (não é que o álbum seja excelente, fica-se por um "ouve-se bem", já que a banda fez bem melhor anteriormente, mas não é assim tão mau) e os erros de conteúdo do próprio texto.
Pensei até em enviar um e-mail para a redacção para esclarecer ali uns tópicos da crítica, mas bem, são sempre críticas subjectivas, remédio o nosso às vezes ignorar ou irmos ouvir o disco, caso não o conheçamos, para ver se é assim tão mau.

Tirando isso, a revista até que vai cumprindo o seu propósito, com certos erros ocasionais mas que vão acontecendo em tudo o que é publicação.

Mas, até que data é que se pode participar com o questionário no sorteio dos Cabazes de Metal?
É que não vem referido na revista, nem na página 11 nem na 25.

Além disso, e como fã que já fui da banda, o poster dos Rammstein Podiam ter escolhido uma foto de outro momento do concerto ou até terem metido outra banda.

[Pedro Lopes]

Uma solução seria fazerem uma edição Bimensal e a partir dessa altura a revista sair no fim do mês anterior (como acontececom a maioria das revistas). Assim por exemplo esta que saiu a 24 de Dezembro seria a de Janeiro e não a de Dezembro.

Acima de tudo é definir deadlines e respeitar esses mesmos deadlines

Acho que te estás a perder com pormenores. E em relação aos deadlines o que te posso dizer é que sou assinante de 10 revistas e apenas uma chega a minha casa antes de ir para as bancas (e mesmo assim nem sempre acontece).

Só para te dar um exemplo, este mês a Premiere chegou a minha casa no dia 16 de Dezembro - cerca de 15 dias depois de já estar nas bancas!

Existem factores que nem sempre se podem controlar: distribuição, correios, impressão, etc.

E em relação aos apoios de onde podem eles surgir? Lojas de discos, instrumentos, editoras e pouco mais.

Com a crise que grassa no sector, não tenho dúvidas que a Loud muito em breve passará a ser distribuída em formato digital através de download pago. Tal como o Blitz está a fazer neste momento.

[Pedro Lopes]

Das criticas dos cds já nem sequer falo.

Depois da falta de profissionalismo que demonstraram na critica ao novo dos Hammerfall (que quem fez a critica só gosta de black metal e como tal avaliou o cd dos Hammerfall com 3,5... Não digo que o album fosse um 10, mas um 3,5 não era de certeza. Simplesmente quem o avaliou deu-lhe esse valor porque não gosta do estilo de musica e não pela qualidade do album! E no entanto deve continuar a avaliar cds), que eu nem leio as criticas dos cds. perderam por completo a credibilidade nessa área.

Ainda se no mês seguinte tivessem feito uma reavaliação ao CD, mas não fui dado um puxão de orelhas ao critico a nível interno e publicamente agiu-se como se não fosse nada. (já é a segunda referencia a assuntos internos que faço, só para demonstrar que sei bem o que se passa lá dentro. E não, eu não trabalho lá)


Como é que o disco do mês pode ter uma avaliação de 7 ou 8 e na mesma revista existirem outros cds com a avaliação de 9 e 10, como já vi acontecer várias vezes. A distinção do disco do mês é dada à qualidade do cd ou ao histórial da banda?

Aqui não te posso dar qualquer razão. O conceito de qualidade depende de cada um pelo que é naturalmente subjectivo. Eu sou um grande apreciador de Hammerfall e considero que o "Glory To The Brave" deu novo folego ao Heavy/Power Metal no final dos anos 90. No entanto, este último álbum é absolutamente irrelevante para mim.

O facto de uma critica não corresponder ao meu gosto é perfeitamente normal. Aliás, o que eu procuro numa critica não é a pontuação nem sequer se o critico gostou ou não pois não é por causa disso que eu vou comprar um disco. O que me interessa saber é um historial e enquadramento do disco, dados sobre a sonoridade apresentada, influências, produção, etc, etc.

Por exemplo o álbum dos Savage Circus foi avaliado com 7.2 tendo sido salientado pelo Ricardo a falta de originalidade e personalidade por ser demasiado colado a Blnd Guardian. Eu concordo em absoluto com a critica mas eu adoro Blind Guardian por isso, para mim, este álbum dos Savage Circus vale pelo menos 9,5 e já está na minha colecção.

Da mesma forma, a distinção de disco do mês não tem necessariamente de ser atribuída ao disco mais pontuado pois essa pontuação é definida por cada critico.

O disco do mês tem de ser necessariamente escolhido de forma consensual entre os colaboradores da revista.

Se eu trabalhasse na Loud o disco do mês este ano seria o de Savage Circus. Com a minha pontuação ninguém me ganhava.

Já agora, não me leves a mal mas acho que te faltaram aqueles tempos em que apenas tinhas para ler fanzines fotocopiadas escritas em máquina de escrever.