És Satânico, Cristão ou outra coisa qualquer?

[Karamazov [RIP 2012/07/27]]

nao acredito em deus mas sei que há alguem acima de nós,algo muito caricato sem explicaçao,há muitas coincidencias no mundo em que estamos

Já pensaste que num planeta com 6 mil milhões de pessoas é natural que aconteçam coincidências?

já,já pensei e foi isso exactamente que disse no post

Acho que não percebeste bem...
Tu deste como razão para a sucessão de coincidências, a existência de Deus.
Mas o Contorno deu como razão para a sucessão de coincidências, a simples existência de 6 biliões de pessoas.
Penso eu que foi isto...

[Zelo]

Sou ateu, graças a Deus.

[Lpmpp]

nao acredito em deus mas sei que há alguem acima de nós,algo muito caricato sem explicaçao,há muitas coincidencias no mundo em que estamos

Já pensaste que num planeta com 6 mil milhões de pessoas é natural que aconteçam coincidências?

já,já pensei e foi isso exactamente que disse no post

Acho que não percebeste bem...
Tu deste como razão para a sucessão de coincidências, a existência de Deus.
Mas o Contorno deu como razão para a sucessão de coincidências, a simples existência de 6 biliões de pessoas.
Penso eu que foi isto...

Há um sr chamado Dawkins que faz uma análise bastante interessante sobre a questão das coincidências. Com probabilidades e tal. E para uma boa parte delas, pode-se sempre invocar o príncipio antrópico.
Exemplo:
- A probabilidade de haver um planeta (assumindo o modelo de formação de planetas actualmente aceite) com condições semelhantes às da Terra em todo o universo é baixa. A probabilidade de, num desses planetas, evoluir vida inteligente também é baixa (em ambos os casos é absurdamente pequena). Assumindo que o universo é infinito, haverá quase certamente um planeta em ambas as condições. A haver, essa vida inteligente pode evoluir e eventualmente tem capacidade de calcular essas probabilidades (nós temos), altura em que fica abismada e diz que isto não faz sentido, que é uma grande coincidência. Errado, tinha de acontecer nalgum lado.

No tópico: sou ateu, mas não no sentido que está aí. Não acho que seja possível provar a não existência de Deus. Acho é que não precisamos dela para explicar a grande maioria das coisas sobre a natureza (a ignorância só nos faz bem). O agnosticismo como o vejo é uma posição que afirma que não é possível fazer afirmações sobre a existência ou não de Deus, daí rejeitá-la. Nas classificações que aí estão, é mais ou menos a meio entre as duas.

[Karamazov [RIP 2012/07/27]]

Adoro astronomia, mas quando começa a aparecer muitas vezes sinto-me inútil, insignificante e patético. Principalmente por não conseguir interiorizar esse conceito...

Por outro lado, um Universo com fronteira a separar a existência da não-existência não faz qualquer sentido também...

Those goddamn paradoxes!

Para mim Deus simplesmente não faz parte da equação Universal.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Adoro astronomia, mas quando começa a aparecer muitas vezes sinto-me inútil, insignificante e patético. Principalmente por não conseguir interiorizar esse conceito...

Por outro lado, um Universo com fronteira a separar a existência da não-existência não faz qualquer sentido também...

Those goddamn paradoxes!

Para mim Deus simplesmente não faz parte da equação Universal.

Mas olha que também um universo com fronteira não significa que essa separação seja entre a existência e a não-existência. Ainda para mais hoje em dia onde faz mais sentido pensar num multiverso.

[beastchild]

nao acredito em deus mas sei que há alguem acima de nós,algo muito caricato sem explicaçao,há muitas coincidencias no mundo em que estamos

Gde coincidência é a que está no teu avatar: it's wierd that god listens to slayer like us...eheheh

[Void]

Góde não ouve só, também vai aos concertos

[Lpmpp]

Ainda para mais hoje em dia onde faz mais sentido pensar num multiverso.

Porquê?

[Karamazov [RIP 2012/07/27]]

Porque a teoria do multiverso anda a ganhar cada vez mais força.

Mas olha que também um universo com fronteira não significa que essa separação seja entre a existência e a não-existência. Ainda para mais hoje em dia onde faz mais sentido pensar num multiverso.

Sim, com efeito a fronteira não implica que tenha esses limites físicos, embora para a minha débil mente isso até fizesse sentido. Por falar nisso, na "Breve História de Quase Tudo" o Bill Bryson diz que é impossível atingir os limites do Universo, e que viajar nele é como viagar na terra, começa-se num ponto e começando a caminhar, eventualmente voltamos ao ponto de origem, isto sem nunca chegar ao céu. Na altura quando li isto torci muito o nariz e ainda o continuo a fazer e na verdade isto não faz muito sentido pois não?

Eu penso que é verdadeiramente impossível ser-se cientista e acreditar em Deus. Quando se começa a contemplar o Universo, ou mesmo o mundo atómico, acho que se torna óbvio negar a existência de Deus. Ou vão me dizer que Deus definiu o raio de Schwarzschild ou o tempo de decaimento dos átomos de plutónio e tudo isso? É tudo tão random a esta escala específica que é impensável dizer que alguém consciente fez/definiu tudo.

[Cthulhu_Dawn]

Porque a teoria do multiverso anda a ganhar cada vez mais força.

Mas olha que também um universo com fronteira não significa que essa separação seja entre a existência e a não-existência. Ainda para mais hoje em dia onde faz mais sentido pensar num multiverso.

Sim, com efeito a fronteira não implica que tenha esses limites físicos, embora para a minha débil mente isso até fizesse sentido. Por falar nisso, na "Breve História de Quase Tudo" o Bill Bryson diz que é impossível atingir os limites do Universo, e que viajar nele é como viagar na terra, começa-se num ponto e começando a caminhar, eventualmente voltamos ao ponto de origem, isto sem nunca chegar ao céu. Na altura quando li isto torci muito o nariz e ainda o continuo a fazer e na verdade isto não faz muito sentido pois não?

Eu penso que é verdadeiramente impossível ser-se cientista e acreditar em Deus. Quando se começa a contemplar o Universo, ou mesmo o mundo atómico, acho que se torna óbvio negar a existência de Deus. Ou vão me dizer que Deus definiu o raio de Schwarzschild ou o tempo de decaimento dos átomos de plutónio e tudo isso? É tudo tão random a esta escala específica que é impensável dizer que alguém consciente fez/definiu tudo.

Eu imagino que alguém que acredite, te diga que sim, que isso está tudo incluído do pacote que o Sr. criou durante aquela semana de loucura...

[Lpmpp]

Porque a teoria do multiverso anda a ganhar cada vez mais força.

Mas olha que também um universo com fronteira não significa que essa separação seja entre a existência e a não-existência. Ainda para mais hoje em dia onde faz mais sentido pensar num multiverso.

Sim, com efeito a fronteira não implica que tenha esses limites físicos, embora para a minha débil mente isso até fizesse sentido. Por falar nisso, na "Breve História de Quase Tudo" o Bill Bryson diz que é impossível atingir os limites do Universo, e que viajar nele é como viagar na terra, começa-se num ponto e começando a caminhar, eventualmente voltamos ao ponto de origem, isto sem nunca chegar ao céu. Na altura quando li isto torci muito o nariz e ainda o continuo a fazer e na verdade isto não faz muito sentido pois não?

Eu penso que é verdadeiramente impossível ser-se cientista e acreditar em Deus. Quando se começa a contemplar o Universo, ou mesmo o mundo atómico, acho que se torna óbvio negar a existência de Deus. Ou vão me dizer que Deus definiu o raio de Schwarzschild ou o tempo de decaimento dos átomos de plutónio e tudo isso? É tudo tão random a esta escala específica que é impensável dizer que alguém consciente fez/definiu tudo.

Essa ideia pode ser refutada dizendo simplesmente que é omnipotente e omnisciente and so on, a possibilidade de fazer essas coisas está contida nas definições de omnipotência e omnisciência. Há um argumento bastante interessante no God Delusion do Dawkins que (se a minha memória não me está a falhar) se baseia no facto de coisas complexas evoluirem a partir de coisas mais simples (em termos biológicos isso acontece) e com probabilidades pequenas, excepto quando são desenhadas. Aí é exactamente ao contrário, o desenhador é mais complexo que o desenho. Assim, para haver um desenhador/criador teria de ser muito mais complexo que a criação, o que significa que a probabilidade de existir seria baixissima. Mais ou menos comparada à de um boeing 747 estar desmontado no topo de uma colina e ficar todo montado com uma rajada de vento. Continua a não provar nada, mas é interessante.

Só não estou exactamente a ver onde é que a teoria do multiverso está cada vez a ganhar mais peso. Quer dizer, há uns anos dizia-se isso da teoria de cordas e isso não correspondia bem à verdade.

[Karamazov [RIP 2012/07/27]]

Essa ideia pode ser refutada dizendo simplesmente que é omnipotente e omnisciente and so on, a possibilidade de fazer essas coisas está contida nas definições de omnipotência e omnisciência. Há um argumento bastante interessante no God Delusion do Dawkins que (se a minha memória não me está a falhar) se baseia no facto de coisas complexas evoluirem a partir de coisas mais simples (em termos biológicos isso acontece) e com probabilidades pequenas, excepto quando são desenhadas. Aí é exactamente ao contrário, o desenhador é mais complexo que o desenho. Assim, para haver um desenhador/criador teria de ser muito mais complexo que a criação, o que significa que a probabilidade de existir seria baixissima. Mais ou menos comparada à de um boeing 747 estar desmontado no topo de uma colina e ficar todo montado com uma rajada de vento. Continua a não provar nada, mas é interessante.

Interesting...

Só não estou exactamente a ver onde é que a teoria do multiverso está cada vez a ganhar mais peso. Quer dizer, há uns anos dizia-se isso da teoria de cordas e isso não correspondia bem à verdade.

Vê nos artigos que saem praticamente todos os meses divididos pela Scientific American, Discovery, Science & Vie e outras revistas francesas tipo Ciel et Space e quejandos, que dá uns anos para cá têm dado uma atenção enorme a esse tipo de teorias e até mais à das super-cordas, super-simetrias e afins.

[Lpmpp]

É precisamente esse o meu ponto, o facto de estar nessas revistas não é assim tão importante (sem querer tirar-lhes valor, porque o têm). As teorias relacionadas com cordas e afins estiveram na moda nos estados unidos na última década (até mais), pelo que gozam de grande popularidade, particularmente nas revistas de divulgação. Continua a haver grandes reservas de muitos e bons físicos sobre se serão ou não esses os caminhos a seguir e há outras teorias a serem investigadas (como é natural, não tenho conhecimento suficiente para formular opiniões sobre nenhuma das teorias em causa e o que sei sobre elas é demasiado supreficial para me por a tentar divulgar sem cometer falhas).
Anyway, não interessa muito para o tópico por isso fico-me por aqui. Ateu segundo a minha precepção de ateu, meio ateu meio agnóstico segundo as definições que aí estão.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Eu acho, e só acho mesmo, que no mundo real existe muita coisa para o qual não estamos simplesmente preparados. Estamos habituados a ver as coisas sempre numa dualidade quando na verdade podem existir conceitos que não conseguimos simplesmente abraçar, como por exemplo algo poder estar para além do existir ou não. Há inúmeros cientistas que até aceitam a possibilidade da existência de Deus, embora não o definam, mas claro completamente afastado dos conceitos simplistas com que nós o imaginamos. Existem mesmo em algumas culturas, como até está relatado em alguns textos hindus, a ideia de Deus ser um "Ser" que embora criador e todo poderoso é fundamentalmente inconsciente, até de si mesmo, uma noção interessante a meu ver e compatível com a ciência.

Mas acho que acreditar ou não é um tanto irrelevante. Se hoje fosse revelado ao mundo que Deus existe, nada mudaria no funcionamento do mundo, o dia de ontem não seria diferente por isso. Mas devo confessar que me chateia um pouco o ateísmo, porque no fundo é uma crença. Prefiro uma atitude agnóstica, até porque a ciência moderna já nos demonstrou que temos de estar abertos para o inconcebível.

Edit: Quanto à teoria das cordas (julgo que até existem várias) é mesmo só isso uma teoria, é natural e de salutar que outras existam. A minha senhora leu há pouco tempo um livro sobre o assunto, que espero ler mal acabe os que tenho para ler, e parece que até fortes bases, sendo coerente até como a física do Einstein, e completando algumas lacunas da mesma. Devo confessar que a "física wtf" sempre me despertou grandes reservas com essas teorias algo mirabolantes mas é realmente um facto que vai ganhando algum espaço. Eu até acho piada que assim seja.

[Karamazov [RIP 2012/07/27]]

Mas acho que acreditar ou não é um tanto irrelevante. Se hoje fosse relevado ao mundo que Deus existe, nada mudaria no funcionamento do mundo, o dia de ontem não seria diferente por isso. Mas devo confessar que me chateia um pouco o ateísmo, porque no fundo é uma crença. Prefiro uma atitude agnóstica, até porque a ciência moderna já nos demonstrou que temos de estar abertos para o inconcebível.

Nunca tinha visto isso sob esse prisma e agora acho que tiveste imensa razão no que disseste...