Política - Discussão ou algo do género.

[otnemeM]

Para já, considero que a política sem ideologia é um zero, não existe e, para mim, o centro absoluto é uma negação da ideologia, logo não acredito nisso. As pessoas e os partidos podem é ser mais ou menos radicais nas suas posições, sejam de esquerda e de direita.

Isto faz com que a tua posição faça sentido e explica-a, mas não te dá razão.

Tudo o que é necessário para que um partido político tenha razão de existir é que tenha posição quanto a... políticas. Pode ter uma posição dita à esquerda no que toca a segurança social, pode ter uma posição à direita no que toca a saúde, à esquerda na educação, à direita na cultura, à direita na justiça, à esquerda no mercado imobiliário... e o que é que impede tudo isto de fazer sentido? De facto, nada. Tudo isto pode coexistir e funcionar. Se é compatível com as tuas preferências, isso já é outro assunto - mas não é mutuamente exclusivo com fazer sentido ou ainda menos estar certo.



Como tal, eu pessoalmente, não vejo contradições no discurso do MMS. Pelo contrário, acho redutor, limitador e retrógrado um partido ter de se cingir a um determinado mindset de princípios só porque se insere num determinado espectro. Deve ser também por isso que os partidos chegados ao 'centro' são os que mais votos conseguem, já que em geral as pessoas tendem para concordar com posições à esquerda numas coisas e à direita noutras... coisas da razão vs. emoção.

[OrDoS]

Para já, considero que a política sem ideologia é um zero, não existe e, para mim, o centro absoluto é uma negação da ideologia, logo não acredito nisso. As pessoas e os partidos podem é ser mais ou menos radicais nas suas posições, sejam de esquerda e de direita.

Isto faz com que a tua posição faça sentido e explica-a, mas não te dá razão.

Tudo o que é necessário para que um partido político tenha razão de existir é que tenha posição quanto a... políticas. Pode ter uma posição dita à esquerda no que toca a segurança social, pode ter uma posição à direita no que toca a saúde, à esquerda na educação, à direita na cultura, à direita na justiça, à esquerda no mercado imobiliário... e o que é que impede tudo isto de fazer sentido? De facto, nada. Tudo isto pode coexistir e funcionar. Se é compatível com as tuas preferências, isso já é outro assunto - mas não é mutuamente exclusivo com fazer sentido ou ainda menos estar certo.



Como tal, eu pessoalmente, não vejo contradições no discurso do MMS. Pelo contrário, acho redutor, limitador e retrógrado um partido ter de se cingir a um determinado mindset de princípios só porque se insere num determinado espectro. Deve ser também por isso que os partidos chegados ao 'centro' são os que mais votos conseguem, já que em geral as pessoas tendem para concordar com posições à esquerda numas coisas e à direita noutras... coisas da razão vs. emoção.

[Cthulhu_Dawn]

Ordos as aulas não seriam para lavagem cerebral, mas apenas para informação cívica. Para as pessoas eventualmente se interessarem pelo assunto, e dadas no 3º ciclo. As aulas de História ou filosofia também por vezes podem ser utilizadas para lavagem cerebral, assim os professores o queiram.

Em relação à bossula, calhou-me PS, mas de certeza que não o PS actual (que diz uma coisa e faz outra, e muitas vezes é só propaganda).
Fiz o teste várias vezes naquela da curiosidade, e concluí que é muito dificil acertares no BE ou mesmo no CDS, por vezes basta alterar uma resposta para a diferença ser enorme. A tendência é sempre a caminho do PS... aconselho-te a fazê-lo, nem que seja para te divertires
Não estou a dizer que essa bossula não é válida, mas... por vezes sou naif, por vezes desconfiado.

Eu percebi, eu não concordo com aulas dessas do ponto de vista político partidário, mas sim de política na sua filosofia. Deves explicar aos menores de 17 anos as áreas sociais, liberais/económicas, éticas, agricultura, etc..., deve-se explicar por alto porque é que uns se dizem à esquerda e outros à direita. Concordo é que no 12º podia haver uma disciplina em que esse tipo de discussão fosse mais aprofundada e aí sim, incluias TODOS os partidos e analisava-se as posições de cada um. Aí seria mais útil.

Tal como te disse, a combinação de opções que escolhas nessa bússola tem a ver com as posições, isso não é ciência certa nem serve para te obrigar a votar em nada, é apenas para te posicionar consoante a posição dos partidos. No fim analisas as tuas respostas e até podes ver as posições do CDS/Portas e do BE/Louçã comparadas com as tuas, pode ser que aí fiques mais esclarecido, não é só fazer o teste e olhar para o gráfico, tenta no fim do teste clicar nos icons dos partidos para obteres as respostas de cada um individualemnte comparadas com as tuas, isso sim é interessante e é capaz de ser isso que te irá ajudar mais.

Por acaso, acho que agora no secundário até já fizeram uma disciplina de Introdução à Ciência Política...Imagino é que deve estar sujeita aos mesmos condicionalismos das outras opcionais como a Filosofia ou a Psicologia...Ou seja, deve ser um sarilho para abrir seja onde for...

[OrDoS]

Ordos as aulas não seriam para lavagem cerebral, mas apenas para informação cívica. Para as pessoas eventualmente se interessarem pelo assunto, e dadas no 3º ciclo. As aulas de História ou filosofia também por vezes podem ser utilizadas para lavagem cerebral, assim os professores o queiram.

Em relação à bossula, calhou-me PS, mas de certeza que não o PS actual (que diz uma coisa e faz outra, e muitas vezes é só propaganda).
Fiz o teste várias vezes naquela da curiosidade, e concluí que é muito dificil acertares no BE ou mesmo no CDS, por vezes basta alterar uma resposta para a diferença ser enorme. A tendência é sempre a caminho do PS... aconselho-te a fazê-lo, nem que seja para te divertires
Não estou a dizer que essa bossula não é válida, mas... por vezes sou naif, por vezes desconfiado.

Eu percebi, eu não concordo com aulas dessas do ponto de vista político partidário, mas sim de política na sua filosofia. Deves explicar aos menores de 17 anos as áreas sociais, liberais/económicas, éticas, agricultura, etc..., deve-se explicar por alto porque é que uns se dizem à esquerda e outros à direita. Concordo é que no 12º podia haver uma disciplina em que esse tipo de discussão fosse mais aprofundada e aí sim, incluias TODOS os partidos e analisava-se as posições de cada um. Aí seria mais útil.

Tal como te disse, a combinação de opções que escolhas nessa bússola tem a ver com as posições, isso não é ciência certa nem serve para te obrigar a votar em nada, é apenas para te posicionar consoante a posição dos partidos. No fim analisas as tuas respostas e até podes ver as posições do CDS/Portas e do BE/Louçã comparadas com as tuas, pode ser que aí fiques mais esclarecido, não é só fazer o teste e olhar para o gráfico, tenta no fim do teste clicar nos icons dos partidos para obteres as respostas de cada um individualemnte comparadas com as tuas, isso sim é interessante e é capaz de ser isso que te irá ajudar mais.

Por acaso, acho que agora no secundário até já fizeram uma disciplina de Introdução à Ciência Política...Imagino é que deve estar sujeita aos mesmos condicionalismos das outras opcionais como a Filosofia ou a Psicologia...Ou seja, deve ser um sarilho para abrir seja onde for...

Pah, ou é para ser obrigatória ou mais vale nem existir, acho que é um assunto do interesse de todos. Filosofia é obrigatória no 10º e 11º (era pelo menos no meu tempo), enquanto que Psicologia é cadeira opcional e acho que assim deve ficar.

Se for para ser lecionada como algumas cadeiras de ética são (tipo dadas por professores com palas nos olhos, tipo católicos "de direita" ) também não vale a pena existir.

[Grimner]

Ainda a propósito dos ditos movimentos que por aí andam e que, à caça do voto, nunca se comprometem dizendo se são de esquerda ou de direita. Veja-se o caso do MMS, que também segue esta linha, mas depois diz o seguinte:
"Com várias medidas tendentes a baixar impostos, como é que o MMS governaria Portugal? Reduzindo drasticamente o aparelho do Estado? Sim, mas não só. Professor universitário e doutorado em Finanças, o presidente do MMS explica: “A baixa dos impostos criará uma dinâmica económica. Cada um de nós sabe gastar melhor o seu dinheiro do que o Estado. Isso e uma estratégia de desenvolvimento (que nós vemos virada para o mar) bem definida permitirá lançar o país para a frente.”

A minha questão nem é se as ideias são boas ou más, mas sim dizer: Assumam-se, fdx!

Já o disse, mas reafirmo, a linha ideológica entre a direita e a equerda vai tender a esbater-se cada vez mais. O que para mim é uma coisa boa, com uma má consequência de criar vazios demagógicos como a rase que citaste.

[Grimner]

o comunismo em portugal resume-se à luta anti-fascista durante o estado novo e no pós 25 de abril à luta por melhores condiçoes de vida para as classes operarias e trabalhadoras deste país.
estamos a discutir o que se passa em portugal e nao a fazer um revisionismo historico.

Vais-me desculpar, mas isso é um resumo demasiado resumido...acho eu...

Exacto. Especialmente quando nos lembramos que o nosso Partido Comunista, em assembleia da República, veio expressar o seu apoio publico ao glpe de estado de 1991, que, a ter sucedido, teria acabado com as reformas de Gorbachev.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

E que belas reformas.

[Grimner]

E que belas reformas.

Isso daria azo a outra discussão, mas para estes propósitos basta afirmar que apesar de tudo, as aberturas ao Ocidente e consequente fim da guerra fria foram prefefieis a um golpe de estado e um retrocesso a um comunismo de linha dura. Um retrocesso que o PCP apoiou, e que deu azo inclusivamente a "limpezas internas" no seio do partido.

[OrDoS]

Ainda a propósito dos ditos movimentos que por aí andam e que, à caça do voto, nunca se comprometem dizendo se são de esquerda ou de direita. Veja-se o caso do MMS, que também segue esta linha, mas depois diz o seguinte:
"Com várias medidas tendentes a baixar impostos, como é que o MMS governaria Portugal? Reduzindo drasticamente o aparelho do Estado? Sim, mas não só. Professor universitário e doutorado em Finanças, o presidente do MMS explica: “A baixa dos impostos criará uma dinâmica económica. Cada um de nós sabe gastar melhor o seu dinheiro do que o Estado. Isso e uma estratégia de desenvolvimento (que nós vemos virada para o mar) bem definida permitirá lançar o país para a frente.”

A minha questão nem é se as ideias são boas ou más, mas sim dizer: Assumam-se, fdx!

Já o disse, mas reafirmo, a linha ideológica entre a direita e a equerda vai tender a esbater-se cada vez mais. O que para mim é uma coisa boa, com uma má consequência de criar vazios demagógicos como a rase que citaste.

Podes dar um exemplo de um vazio demagógico possível, que é para eu tentar perceber exactamente o que quiseste dizer com essa frase:?:
É que para mim isso só faz sentido se andares a atirar ideias para o ar e não puseres nada em prática, ou então andares a trocar de posição quando te apetece. Se assim acontecer com alguns destes partidos, deixo sequer de pensar em apoiá-los, o que felizmente não é o caso (pelo menos para já, nunca se diz nunca ).

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Luis Filipe Orelhas a apoiar Sócrates Então o facto da Nelinha ter perdoado as dívidas ao fisco através de acções que ainda nem existiam não é para pagar?
E não, isto não é futebol, é política.
Da outra vez foi o futebol a aproveitar-se da política, desta vez é o contrário.

[coragem]

E que belas reformas.

Isso daria azo a outra discussão, mas para estes propósitos basta afirmar que apesar de tudo, as aberturas ao Ocidente e consequente fim da guerra fria foram prefefieis a um golpe de estado e um retrocesso a um comunismo de linha dura. Um retrocesso que o PCP apoiou, e que deu azo inclusivamente a "limpezas internas" no seio do partido.

reformas essas que levaram ao fim da união sovietica e ao fim do equilibrio mundial entre sovieticos e americanos.
se a uniao sovietica nao tivesse acabado os americanos nao se teriam auto-intitulado 'senhores do mundo' nem guerra na jugoslavia, nem o abramovich teria comprado o chelsea.

[coragem]

Luis Filipe Orelhas a apoiar Sócrates Então o facto da Nelinha ter perdoado as dívidas ao fisco através de acções que ainda nem existiam não é para pagar?
E não, isto não é futebol, é política.
Da outra vez foi o futebol a aproveitar-se da política, desta vez é o contrário.

eles sabem na toda

fdx santana lopes pra primeiro ministro

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

E que belas reformas.

Isso daria azo a outra discussão, mas para estes propósitos basta afirmar que apesar de tudo, as aberturas ao Ocidente e consequente fim da guerra fria foram prefefieis a um golpe de estado e um retrocesso a um comunismo de linha dura. Um retrocesso que o PCP apoiou, e que deu azo inclusivamente a "limpezas internas" no seio do partido.

Pronto, então avançaram para uma perda enorme de qualidade de vida e para o colapso social.
Claro que era/foi uma lose-lose situation, mas usando a tua ideia do retrocesso também não sei bem para onde avançaram. Aquela "democracia" não está propriamente num patamar de excelência.

Edit: Também não estou a dizer que se deva apoiar regimes psicopatas, sejam eles de que tipo. Até porque isso é totalmente extra ideologia.

[Grimner]

Ainda a propósito dos ditos movimentos que por aí andam e que, à caça do voto, nunca se comprometem dizendo se são de esquerda ou de direita. Veja-se o caso do MMS, que também segue esta linha, mas depois diz o seguinte:
"Com várias medidas tendentes a baixar impostos, como é que o MMS governaria Portugal? Reduzindo drasticamente o aparelho do Estado? Sim, mas não só. Professor universitário e doutorado em Finanças, o presidente do MMS explica: “A baixa dos impostos criará uma dinâmica económica. Cada um de nós sabe gastar melhor o seu dinheiro do que o Estado. Isso e uma estratégia de desenvolvimento (que nós vemos virada para o mar) bem definida permitirá lançar o país para a frente.”

A minha questão nem é se as ideias são boas ou más, mas sim dizer: Assumam-se, fdx!

Já o disse, mas reafirmo, a linha ideológica entre a direita e a equerda vai tender a esbater-se cada vez mais. O que para mim é uma coisa boa, com uma má consequência de criar vazios demagógicos como a rase que citaste.

Podes dar um exemplo de um vazio demagógico possível, que é para eu tentar perceber exactamente o que quiseste dizer com essa frase:?:
É que para mim isso só faz sentido se andares a atirar ideias para o ar e não puseres nada em prática, ou então andares a trocar de posição quando te apetece. Se assim acontecer com alguns destes partidos, deixo sequer de pensar em apoiá-los, o que felizmente não é o caso (pelo menos para já, nunca se diz nunca ).

O vazio demagógico já existe por todo o lado. Basta ver o PP a dizer frases como "isto está tudo mal, sabem que tenho razão, vote em quem acha que tem razão".

Neste caso da fras que foi usada, há uma enorme demagogia. Falar da descida dos impostos como estimulo económico faz um certo sentido a quem vê uma fatia do seu salário comido pelos descontos. Mas sem vir acompanhada de uma solução para a segurança social, não passa de um bitaite, com laivos de direita, mas sem assumir abertamente o impacto que uma política de baixa de impostos (e que impostos, já agora? IVA, IRS, IRC, quais?) terá na segurança social. Uma solução de direita sem a contrapartidas inevitáveis dessa solução de direita.

E que raio é uma estrat´gia de desenvolvimento virada para o mar? Uma nova rota das Indias? E que estratégia é essa, que mais vaga não podia ser e parece saltar por cima de um problema gravissimo que é a desertificação do nosso interior?

[Grimner]

E que belas reformas.

Isso daria azo a outra discussão, mas para estes propósitos basta afirmar que apesar de tudo, as aberturas ao Ocidente e consequente fim da guerra fria foram prefefieis a um golpe de estado e um retrocesso a um comunismo de linha dura. Um retrocesso que o PCP apoiou, e que deu azo inclusivamente a "limpezas internas" no seio do partido.

Pronto, então avançaram para uma perda enorme de qualidade de vida e para o colapso social.
Claro que era/foi uma lose-lose situation, mas usando a tua ideia do retrocesso também não sei bem para onde avançaram. Aquela "democracia" não está propriamente num patamar de excelência.

Edit: Também não estou a dizer que se deva apoiar regimes psicopatas, sejam eles de que tipo. Até porque isso é totalmente extra ideologia.

A ausência de um avanço real, que pode ser imputada aos senhores que se seguem não quer necessariamente dizer que o que havia antes era melhor. Seria um pouco como a dizer que, com Portugal no estado em que está, mais valia não ter havido 25 de Abril. Estamos a julgar, 20 anos após o facto, os regimes hibridos que nem sei bem o que lhes chame do Yeltzin e do Putin, sem considerar que as politicas da Perestroika ajudaram à unificação das Alemanhas, à independência (admitidamente com graus de sucesso bem variados) dos países de leste. Que, apesar de todas as falhas e dos problemas ainda por resolver, foram avanços na democratização da região que teriam sido anulados com um regresso à "linha dura" do regime.


E sem queda da União sovietica não havia o Turquemenistão, que foi a dada altura o país mais pateta da história.

se a uniao sovietica nao tivesse acabado os americanos nao se teriam auto-intitulado 'senhores do mundo' nem guerra na jugoslavia, nem o abramovich teria comprado o chelsea.

Qual a diferença real? Com a União Soviética tinhamos dois senhores do mundo que passaram o tempo todo a financiar conflitos armados, um deles o famoso "vietname soviético" do Afeganistão (que coincidentemente, ainda hoje não é condenado pelo PCP). Se a América se quiser declarar Senhora do Mundo, é deixá-los enquanto os chineses não reclamarem o título. E a esta altura, creio que só o não fazem porque não lhes apetece.

Quanto ao argumento da guerra da Juguslávia, é um argumento na mesma linha de eu agora dizer que sem a descolonização, não tinha havido guerra civil de Angola, nem um estado da India com misseis nucleares apontados ao Paquistão (e vice versa).