Política - Discussão ou algo do género.

[Xhara]

As desventuras políticas e pitarrescas num autocarro às 7:30 da manhã de uma moça ao telefone:

"Olha querida tu não votes no Sócrates que eu esgano-te tá?!? Vota na Manuela Ferreira Leite que ela é que parece fixe! E não penses em votar no Bloco de Esquerda, ouvi dizer que eles são fascistas ou nazi's ou lá como se chamam!"

Eu fico perplexo, fico mesmo... O problema passou de não votar, para votar à toa...

Esses comunas nazis que por aí andam... Eu bem os vejo nos cafés a gritar SIEG HEIL a fotos do Fidel Castro. Anarquistas, são o que eles são!

E tens a certeza disso do limite de salário mais alto?
É que o CEO da Nokia recebeu 440.000 € em dinheiro em 2008 e suspeito que as senhoras da limpeza não recebem 62.000€ por ano cada uma.

Se assim for, eu vou para lá e não me importo de fazer horas extraordinárias horas para dizer coisas imensamente javardas é sempre bom

[OrDoS]

E tens a certeza disso do limite de salário mais alto?
É que o CEO da Nokia recebeu 440.000 € em dinheiro em 2008 e suspeito que as senhoras da limpeza não recebem 62.000€ por ano cada uma.

Não estarás a confundir salário com salário+prémios (e + algum tipo de rendimento à parte tipo lucros)?

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Não foi esse que foi multado no trânsito e levou uma multa monstruosa, uma vez que lá (e muito justamente) as multas são proporcionais aos salários?

Estive a ver o Corredor do Poder, e é só para dizer que o Nuno Melo é um mete nojo.

[raxx7]

E tens a certeza disso do limite de salário mais alto?
É que o CEO da Nokia recebeu 440.000 € em dinheiro em 2008 e suspeito que as senhoras da limpeza não recebem 62.000€ por ano cada uma.

Não estarás a confundir salário com salário+prémios (e + algum tipo de rendimento à parte tipo lucros)?

Provavelmente, inclui. Mas a consequência lógica seria de que, a existir tal lei a respeito dos salários, pode ser contornada impunemente com prémios e etc.

[raxx7]

Não foi esse que foi multado no trânsito e levou uma multa monstruosa, uma vez que lá (e muito justamente) as multas são proporcionais aos salários?

Por acaso não foi esse mas.. sim, já houve dois dirigentes da Nokia que levaram com 35.000 e 116.000 € de multa respetivamente.

[OrDoS]

E tens a certeza disso do limite de salário mais alto?
É que o CEO da Nokia recebeu 440.000 € em dinheiro em 2008 e suspeito que as senhoras da limpeza não recebem 62.000€ por ano cada uma.

Não estarás a confundir salário com salário+prémios (e + algum tipo de rendimento à parte tipo lucros)?

Provavelmente, inclui. Mas a consequência lógica seria de que, a existir tal lei a respeito dos salários, pode ser contornada impunemente com prémios e etc.

A lógica dos salários serem equilibrados é mesmo essa, que quem está por baixo não se veja a receber mal e possa viver uma vida BEM tranquila e desafogada. Como é lógico, o facto do patrão da Nokia receber um grande prémio é NORMAL, e provavelmente a maioria dos seus empregados também deve receber prémio para além do salário, ou achas que também não lhes cabe nada? Não percebi essa do "impune", não achas que quem está mais acima na hierarquia e tem mais responsabilidades (consequentemente trabalha mais) não deve receber mais?
Normalmente os prémios anuais cá nas empresas de IT em Portugal (pelo menos nas que eu conheço) equivalem a uma percentagem do salário total anual e depois há acréscimos, ou seja, se a empresa cumpriu os objectivos, se deu lucro, se o trabalhador trabalhou mais ou menos do que devia (avaliação de desempenho), etc...

Não vejo mal nenhum nos prémios, bem pelo contrário, e já o disse aqui mais que uma vez. Equilibrando os salários e premiar as pessoas com prémios é o que faz as empresas terem um aumento de desempenho, e mais nada. Aumenta a produtividade, aumenta a qualidade do trabalho e é implícita em toda a hierarquia a responsabilidade da empresa andar para a frente, porque isso vai significar o bem de todos. A inveja, a dor de cotovelo, a cobiça e a ganância (muito comuns neste país) aparecem porque há demasiada gente que se esfalfa e vê outros muitas vezes recostados a ganharem mais, a serem promovidos, muitas vezes sem o merecerem... Ora, se numa galé romana toda a gente remasse para um lado qualquer o mais certo era a galé não avançar, mas se toda a gente remar para o mesmo lado, menos é o esforço dispendido e mais rápido se chega ao destino (é a analogia mais rápida e acertada de que me lembrei )

[raxx7]

Não percebeste.

O que disse é que, mesmo que houvesse uma lei que obrigasse a que o salário mais alto não seja mais que 7 vezes o salário mais baixo, das duas uma: ou quem está no fundo da tabela de pagamentos da Nokia levou para casa 62.000€ em 2008, entre salário e prémios, ou levou menos que isso, o que significa que a lei na prática não tem efeitos práticos e pode ser contornada através do pagamento de prémios a quem está no topo.

[Arkanjo]

Ena pá, tanta coisa para debater!

Não vou fazer quotes das frases a que me refiro porque como são várias isso ia alongar (ainda mais) o meu post e confundir o texto.

Por ordem:

Phobos, realmente tens razão, ou seja: uma boa economia pode assentar em dois fortes sectores económicos, um público e outro privado:
- O sector público deve controlar os serviços básicos da sociedade: banca, energia, combustíveis, educação, saúde, fornecimento de meios em grande escala (cimentos/aço/metalo-mecânica pesada, etc.), transportes de pessoas e mercadorias, ambiente, só para citar alguns;
- O sector privado pode controlar grande parte do sector terciário (prestação de serviços), e todo o tipo de serviços passíveis de ser fornecidos por pequenas e médias empresas.
Existe ainda a hipótese (usada em alguns países) de que o estado controle as grandes empresas através da posse de 51% das acções da empresa.

cacildo, o modelo nórdico não é o paraíso na terra, mas tem alguns bons exemplos, nomeadamente a nível de direitos laborais, propriedade da terra, sector energético e ambiente, por exemplo.

raxx7, de facto a coisa pode ser contornada através dos prémios de desempenho, senhas de refeição e ajudas de custo. Mas ainda assim, é um bom princípio e um que devia ser levado em conta.

Quanto à questão das escolas e do ranking, isto é um assunto ao qual dou bastante atenção porque o meu pai é docente no secundário e eu próprio ambiciono vir a ingressar na carreira docente. Dito isto, de facto as 10 melhores escolas são premiadas, e dessas 10, 7 são privadas.
1º - As escolas privadas deviam estar excluídas à partida desse ranking, já que o mesmo habilita a esse reforço no orçamento anual;
2º - Na minha opinião, o princípio de premiar com meios financeiros ou técnicos as melhores escolas está errado, porque são as escolas com maus resultados, e não as boas, que precisam dum reforço orçamental que lhes permita colmatar as suas falhas.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Raxx se a demagogia pagasse imposto tu fazias o nosso país mais rico.

[Riddl3]

Ena pá, tanta coisa para debater!

Não vou fazer quotes das frases a que me refiro porque como são várias isso ia alongar (ainda mais) o meu post e confundir o texto.

Por ordem:

Phobos, realmente tens razão, ou seja: uma boa economia pode assentar em dois fortes sectores económicos, um público e outro privado:
- O sector público deve controlar os serviços básicos da sociedade: banca, energia, combustíveis, educação, saúde, fornecimento de meios em grande escala (cimentos/aço/metalo-mecânica pesada, etc.), transportes de pessoas e mercadorias, ambiente, só para citar alguns;
- O sector privado pode controlar grande parte do sector terciário (prestação de serviços), e todo o tipo de serviços passíveis de ser fornecidos por pequenas e médias empresas.
Existe ainda a hipótese (usada em alguns países) de que o estado controle as grandes empresas através da posse de 51% das acções da empresa.

cacildo, o modelo nórdico não é o paraíso na terra, mas tem alguns bons exemplos, nomeadamente a nível de direitos laborais, propriedade da terra, sector energético e ambiente, por exemplo.

raxx7, de facto a coisa pode ser contornada através dos prémios de desempenho, senhas de refeição e ajudas de custo. Mas ainda assim, é um bom princípio e um que devia ser levado em conta.

Quanto à questão das escolas e do ranking, isto é um assunto ao qual dou bastante atenção porque o meu pai é docente no secundário e eu próprio ambiciono vir a ingressar na carreira docente. Dito isto, de facto as 10 melhores escolas são premiadas, e dessas 10, 7 são privadas.
1º - As escolas privadas deviam estar excluídas à partida desse ranking, já que o mesmo habilita a esse reforço no orçamento anual;
2º - Na minha opinião, o princípio de premiar com meios financeiros ou técnicos as melhores escolas está errado, porque são as escolas com maus resultados, e não as boas, que precisam dum reforço orçamental que lhes permita colmatar as suas falhas.

raax faz uma pesquisa no google, o artigo de lei das escolas foi aprovado à coisa de 5/6 anos.

[OrDoS]

Não percebeste.

O que disse é que, mesmo que houvesse uma lei que obrigasse a que o salário mais alto não seja mais que 7 vezes o salário mais baixo, das duas uma: ou quem está no fundo da tabela de pagamentos da Nokia levou para casa 62.000€ em 2008, entre salário e prémios, ou levou menos que isso, o que significa que a lei na prática não tem efeitos práticos e pode ser contornada através do pagamento de prémios a quem está no topo.

Eu percebi bem. Ora torna a ler o meu post. Não é um contorno à lei. Imagina que um CEO ganancioso de uma empresa Finlandesa acabada de criar recebesse apenas um salário 3500€ por mês (que é uma merda na Finlândia), portanto aquele que recebe menos leva apenas 500€ para casa. Ora, um prémio consiste em vários factores, normalmente de desempenho da empresa e da própria pessoa. Como é que um CEO iria manter um estilo de vida alto com 3500€ na Finlândia? Só se tivesse a certeza absoluta que a empresa iria dar lucro, o que não é nada normal no início ou então que saiba dar a volta ao sistema de forma corrupta/ilegal, o que não é muito normal nesses países (embora a Islândia esteja na bancarrota por causa do chi-espertismo dos seus dirigentes, por isso não há lugar imaculado nenhum no mundo).

À medida que uma empresa ganha mercado e vai crescendo consquentemente também os seus salários sobem na hierarquia. O salário base serve para garantir o estilo de vida às pessoas, tu não sabes se a empresa vai dar lucro ou estourar, lá não é como em Portugal em que os empresários declaram o rendimento mínimo, há uma consciência e uma responsabilidade social que em Portugal não há nem nunca há-de haver se os nossos políticos continuarem de olhos tapados. De qualquer das formas, de acordo com um post num blog, "De acordo com a revista blue wings, distribuída gratuitamente nos voos da Finnair o salário médio de um homem, aqui na Finlândia, é de €3180 enquanto que para uma mulher o salário médio é de €2570.nem sei qual é o salário médio na Finlândia".

Como podes ver se o salário médio é de 2570€, duvido muito que ande muita gente por lá a penar ou a dizer mal da vida dele porque os superiores recebem prémios mais altos. O prémio é uma forma de premiar quem trabalha e não contornar o sistema, tal como as ajudas de custo e os subsídios de alimentação/natal/férias.

Vamos só fazer umas contas razoáveis:

Tendo por base o salário médio de 3180€ e tendo em consideração que em PT o salário médio é de 750€, considerando também que nas boas empresas de TI tugas, o salário médio deve rondar uns 1500€ (o dobro do salário médio) então uma pessoa destas que trabalhe numa empresa como a Nokia, uma das maiores e melhores do mundo no que faz, deve receber o salário médio de 6360€. Se ela recebe perto de 2 salários de prémio, as contas são 6360*(12+2+2)=101760€. Se imaginares que este é o salário ao fim do ano de uma pessoa qualificada lá em que a proporção do salário dele está, digamos, no nível 3 da escala de 7 para 1, então isso quer dizer que o salário de um CEO passa para 14840€, logo 14840*(12+2)=207760€. Agora como a Nokia é uma empresa com lucros brutais, se pensares que 207760€ são 14 salários normais, 440000 são 29 salários de 14840€, logo isto quer dizer que o CEO da Nokia recebe qq coisa como um prémio de 15 salários. Não acho que seja muito para uma empresa do nível da Nokia, e se calhar o prémio de uma pessoa qualificada na Nokia até deve ser praí 3 salários ou 4 e não apenas 2 como eu disse.

[OrDoS]

Ena pá, tanta coisa para debater!

Não vou fazer quotes das frases a que me refiro porque como são várias isso ia alongar (ainda mais) o meu post e confundir o texto.

Por ordem:

Phobos, realmente tens razão, ou seja: uma boa economia pode assentar em dois fortes sectores económicos, um público e outro privado:
- O sector público deve controlar os serviços básicos da sociedade: banca, energia, combustíveis, educação, saúde, fornecimento de meios em grande escala (cimentos/aço/metalo-mecânica pesada, etc.), transportes de pessoas e mercadorias, ambiente, só para citar alguns;
- O sector privado pode controlar grande parte do sector terciário (prestação de serviços), e todo o tipo de serviços passíveis de ser fornecidos por pequenas e médias empresas.
Existe ainda a hipótese (usada em alguns países) de que o estado controle as grandes empresas através da posse de 51% das acções da empresa.

Não sei o que queres dizer com o sector público deve controlar os serviços básicos. Não acho que seja justo o governo tomar posse de 51% das grandes empresas a não ser que o próprio governo compre as acções dessas empresas, e isso é muito dinheiro, exigir a posse de 51% é extorquir de forma dictatorial os investidores/empresários que apostaram nela. Esse é o modelo chinês do passado que estava a levar a China à ruína. O mercado tem de ser livre e apenas com regulação do governo, por causa da corrupção, das tentativas de manipulação do mesmo. A regulação é o mal menor, porque se o governo entrar no mercado livre a dominar todos os sectores, partimos do princípio que é o governo que vai regular tudo apenas como lhe convém, o que torna o mercado demasiado previsível para funcionar correctamente.

O estado deve ficar-se pela regulação de leis que façam a gestão do sistema, que permitam o direito o trabalho, que garantam os direitos ao trabalhador, que garantam apoios aos empresários para que estes possam criar empresas equilibradas do ponto de vista humano. Não devia haver apenas alguns sindicatos, o governo é que devia ser o sindicato e lutar pelas pessoas. Existirem sindicatos tal como hoje em dia, que têm de negociar com o próprio governo é algo que me faz tremenda confusão e vai contra a ideia de estado. Assim por alto, os sectores onde o estado deve actuar na 1ª pessoa é em bens essenciais como administração pública, água, electricidade, energia, educação, saúde e transportes públicos. E mesmo assim, sectores como a electricidade, a educação, saúde e transportes públicos são sectores onde podem e devem entrar privados, para haver concorrência, melhores preços, melhor qualidade de serviços e não monopólio do estado.

Existirem alguns monopólios já é mau o suficiente e muito limitativo para o desenvolvimento e evolução de alguns sectores (por exemplo o da informática). Se o Estado tomar conta de tudo, passa a ser o monopólio mais perigoso para a liberdade económica, sendo esta, bem ou mal, que "faz girar o mundo" (Money makes the world go around). O Estado deve é garantir a regulação e o bom funcionamento de todos os sectores e sistemas para impedir graves desiquilíbrios sociais, algo que no nosso país já vimos que nenhum governo tem tido capacidade de resolver

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Esta "perseguição" da comunicação social por causa das nacionalizações aos partidos de esquerda já enjoa. Esquecem-se os doutos comentadores e jornalistas e para tristeza deles que grande parte do povo concorda com esta política. Até parece que tudo se iria nacionalizar.

Quer a CDU quer o BE falam em sectores fulcrais da economia (banca, seguros e energia), sendo que os pontos cirurgicos no meu ponto de vista são a GALP e a CGD. A EDP a não ser que se deixassem entrar empresas concorrentes também. (o problema é que a concorrência em Portugal é um big LOL)

Já agora, para os mais desatentos, porque será que nas últimas 2 semanas não houve aumentos nos combustíveis? Só esta semana o preço do crude subiu 5%. Estão a ficar mais lentos que o Rochemback pah.
Dia 28 de Setembro acertam as contas connosco.

[JJ]

Essa dos combustíveis foi muito bem observada Vooder!

[Void]

http://us.geocities.com/atoleiros/Nacionalizacoes.htm