Estudo reforça perigosa relação entre o diesel e os doentes com asma

[StabatMatter]

Já há alguns anos quando viajei pela Suiça achei curioso o facto de o Diesel ser muito mais caro que a gasolina.

Naquela altura, este país já começava a tentar evitar este tipo de problemas.

Pessoalmente, acho que é importante começarmos a meter a mão na consciência e ver o que está bem/mal e tentar resolver o problema.Por essa Europa fora, já se tenta alguma prevenção à uns quantos anos e em Portugal, não se tem passado das palavras aos actos, muito porque os combustíveis são uma grande fonte de rendimento para o Estado.

O que se passa em Portugal ou mais propriamente em Lisboa assenta em três factores fundamentais:

1-A rede de transportes públicos é escassa e não responde às necessidades de uma rede urbana que cresceu desmesuradamente.

A verdade é que acabaram por reduzir imenso os transportes, suprimindo carreiras da Carris e Rodoviária, uma vez que o Metro foi alargado.Está prevista uma redução maior, à medida que o Metro se expanda mais pela cidade.

2-Foram criados hábitos durante os anos das "vacas gordas" que estão a ser dificeis de superar. Refiro-me sobretudo ao péssimo hábito de ir de carrinho para o emprego muitas vezes sem qualquer acompanhante. Neste ponto desculpo apenas os que são vitimas do ponto 1.

Essa é outra das verdades incontestáveis.Moro nos limites de Lisboa e acabo por ir de Metro para o trabalho, não só por ser muito mais barato (o passe dá-me para o combustível e estacionamento) mas porque é mais rápido e fácil.

3-O nosso país criou a sua rede logistica em torno da rede viária. Auto estradas e vias rápidas são os meios utilizados para o transporte de mercadorias. Não temos uma rede ferroviária como em França ou uma rede fluvial como na Alemanha ou Holanda. São centenas e centenas de empresas de transporte que durante o dia invadem as nossas estradas com os seus camiões a diesel.

Se bem me recordo, a CP já proporcionou transporte de materiais, sobretudo a empresas como a Cimpor.É claro que isso acaba por ser uma gota no oceano, no entanto, talvez não fosse má ideia ser rentabilizada a nossa rede ferroviária (que tem sido alvo de imensas melhorias ultimamente), assim como outras soluções.

Mas voltando à coisa em si, que outros combustíveis menos poluentes existem, que sejam viáveis?Aparte do GPL não conheço outros tão sustentáveis e pouco poluentes.

[Inmist]

Electricos, biodiesel, energia solar, ar comprimido...

Mas a questão é a seguinte: Porque não há investimentos neste tipo de automóveis? (o problema é esse, há pouca oferta)

Eu digo que é por haver "contratos" entre empresas petrolíferas e empresas fabricantes de automóveis (com fama). Porque os poucos automóveis que ainda se vão disponibilizando são maioritariamente de empresas desconhecidas e em ascensão... não estou a ver uma BMW ou Mercedes a investir neste tipo de automóveis (já devem ter um "lucro extra" por fazer apenas motores à base do petróleo...)

Depois é a procura que também é pouca... e lá está o cerne da questão, falta de informação por parte das pessoas.

Quem estiver interessado
http://www.energiasrenovaveis.com/html/ ... otores.asp

[Soul_of_Darkness [RIP]]

Mete-se uma FAP (filtro anti-partículas) e já está, perde-se uns 5cv de potência no máximo. Elimina de 85% até quase 100% do combustível mal-queimado, é praticamente standard hoje em dia.

E não se pode simplesmente "banir" os motores Diesel onde quer que seja, visto que são os motores mais eficientes para transporte que temos. Ainda não há híbrido que bata um pequeno motor diesel turbinado em estrada em termos de consumo.


Off-topic: Soul_of_Darkness - Já chega de propaganda. Nunca esgrimiste um único argumento para além do "li num livro" e nunca deste uma única prova científica do que quer que seja. Somar isto tudo ao facto de as tuas atitudes serem passíveis de ser explicadas por 2 dedos de psicologia-de-bolso.

E ainda mais grave: Se por acaso alguém for idiota suficiente para pendurar a sua vida por um fio, substituir tratamentos por estas "curas milagrosas" anunciadas pelo grande profeta das Televendas das 4 da manhã e coisa correr mal, quero-te ver a tomar responsabilidade por tal.

Os meus conhecimentos de medicina natural não se baseiam no Kevin Trudeau... existe muita coisa por aí. Talvez um dia me venham a dar razão... a ver vamos.

[Melo]

Electricos, biodiesel, energia solar, ar comprimido...

Mas a questão é a seguinte: Porque não há investimentos neste tipo de automóveis? (o problema é esse, há pouca oferta)

Eu digo que é por haver "contratos" entre empresas petrolíferas e empresas fabricantes de automóveis (com fama). Porque os poucos automóveis que ainda se vão disponibilizando são maioritariamente de empresas desconhecidas e em ascensão... não estou a ver uma BMW ou Mercedes a investir neste tipo de automóveis (já devem ter um "lucro extra" por fazer apenas motores à base do petróleo...)

Depois é a procura que também é pouca... e lá está o cerne da questão, falta de informação por parte das pessoas.

Quem estiver interessado
http://www.energiasrenovaveis.com/html/ ... otores.asp

Estás redondamente enganado. As grandes empresas da indústria automóvel investem largamente nos chamados combustíveis alternativos. O motivo porque nenhum destes anda para a frente é porque basicamente são uma merda, curto e grosso.

Carros eléctricos têm uma eficiência terrível, têm pouca potência, o inconveniente de teres de carregar baterias durante horas, em termos ecológicos a única vantagem é deslocalizar as emissões para outro lado (grande parte da energia eléctrica produzida hoje em dia é por combustíveis fósseis) e ainda acrescenta um grande (enorme) problema: o que é que fazes com as baterias quando estas atingirem o fim de vida?

Biodiesel seria uma boa solução a curto prazo não fosse o elevado consumo de água necessário para a sua produção.

Energia solar? Big fat LOL.

Se queres a minha opinião, o combustível que irá substituir a gasolina será o hidrogénio, não em forma de "fuel cell" mas sim utilizando-o num motor de combustão interna. Este tipo de motores está a ser desenvolvido desde a revolução industrial e atinge rendimentos muito perto dos 100%.

[Inmist]

Mas os veículos à base de hidrogénio ainda não existem pois não? Sei que se pensa usar isso mas em viagens espaciais, não em terra. mais talde, talvez em terra.
É tudo um questão de eficiência, mas se o consumidor não a quiser?
Carros eléctricos deslocas a fonte para outro local certo? E se for para uma outra fonte de energia... eólica, solar? Já dava...

E não digas cenas dessas que as empresas apostam em outras formas, porque o que lhes interessa é vender, vender, e se possível obter outros lucros de outras entidades... Dinheiro sempre a controlar tudo, não te esqueças!

[Brilhando]

E não digas cenas dessas que as empresas apostam em outras formas, porque o que lhes interessa é vender, vender, e se possível obter outros lucros de outras entidades... Dinheiro sempre a controlar tudo, não te esqueças!

Lá vem a lenga-lenga do Big Oil e das empresas que não querem fontes alternativas. Não achas que uma companhia que consiga desenvolver um motor alimentado a água ou vinagre não iria ganhar muito mais do que uma que está sempre dependente de petróleo e derivados oriundo de países de quase terceiro mundo com governos e sociedades instáveis?

O Melo disse tudo. Tudo o que é alternativo, neste momento, não é viável nem eficiente, period.

Quanto a questões ambientais, passa-se o mesmo. O mercado de emissões vai ser/é um negócio tal que as maiores empresas só têm é que se meter nele para ganhar ainda mais dinheiro. Se por esse motivo tiverem que emitir menos poluição (e CO2 não é poluição :awesome:), mas SOx e NOx e COVs sim) tanto melhor.

[Inmist]

Nem sei, olha que se lixe o petróleo, o gasóleo, a gasolina e o vinagre

[Melo]

Também não te podes esquecer que as grandes empresas empregam milhões de pessoas, seja directamente ou através de empresas subcontratadas. Essas medidas drásticas são muito bonitas quando vistas superficialmente, mas a verdade é que são impraticáveis, até aquelas que parecem simples na verdade não o são.

Exemplo: em vários países os veículos são taxados em função das emissões de CO2. Isto faz com que os construtores alterem os mapas de injecção dos motores para correrem com uma mistura mais pobre em combustível, o que resulta na diminuição das emissões de CO2, na diminuição do rendimento do motor e no aumento das emissões dos óxidos de azoto (NOx) que são tão poluentes quanto os óxidos de carbono mas são menos mediáticos e portanto o zé povinho que quer-se armar em ecologista está a cagar-se para eles. O que é que se ganha com isto? Zero.

Números: apenas 3,5% do total do CO2 na atmosfera é produzido pela humanidade. Deste, a parte correspondente aos transportes é cerca de 2,2% sendo que desses 2,2% apenas um terço corresponde às emissões dos automóveis. Fonte: Ulrich Eichhorn.

Quanto ao hidrogénio é muito capaz de ser a solução perfeita porque permite aproveitar todo o desenvolvimento que o motor de combustão interna já tem. Veículos à base de hidrogénio já existem na forma de protótipo, apesar de que para serem viáveis são necessárias grandes alterações na distribuição e produção de energia.

Energia eólica e energia solar são duas formas de perder tempo e dinheiro enquanto se adia o inevitável: nuclear.

[Inmist]

A tua última frase é bem real! Energia nuclear, venha ela

[Pedro Lopes]

A conversa está interessante.

Deixo apenas duas observações:

=O Nuclear não resolve o problema dos transportes.
=Existe uma empresa nacional que está a desenvolver soluções inovadoras a nível mundial para a utilização do Hidrogénio. Brevemente teremos novidades.

[Brujo [RIP 2009/08/10]]

Já existe na net solução para o problemas inerentes a isso e resolução dos mesmos. Basta uma pesquisa no google. End of discussion.

[Inmist]

Agora és moderador?

[Brilhando]

=O Nuclear não resolve o problema dos transportes.

Resolveria a dependência dos "Hidrocarbonetos" (Gás natural, carvão, petróleo), e da inutilidade+atentados ecológicos que são as centrais hidroeléctricas, para produção geral de electricidade, deixando-os livres para os transportes. Ou algo do género.

[Postmortem]

Elá, tenham lá calma naquilo que dizem...

Estás redondamente enganado. As grandes empresas da indústria automóvel investem largamente nos chamados combustíveis alternativos. O motivo porque nenhum destes anda para a frente é porque basicamente são uma merda, curto e grosso.

É a tua opinião, mas para mim o mais provável é para terem o "Know-How" para quando o petróleo der o berro. Já agora: porque é que a pressão tem que estar do lado da indústria automóvel e não das petrolíferas? As petrolíferas é que detêm o mercado da Energia, não a indústria automóvel.

Carros eléctricos têm uma eficiência terrível, têm pouca potência, o inconveniente de teres de carregar baterias durante horas (...)

Não é bem assim.O Tesla Roadster acelera dos 0-100Km/h em 4 segundos, tem velocidade máxima de 201km/h(limitado), 248 cavalos de potência, tem um consumo equivalente a 1.74 L/100 km (ref: gasolina US), eficiência de 90% em média (para termo de comparação: um diesel ultra-moderno, muito muito bom... chega perto dos 40%) e alcance é perto de 400km. Demora 3:30h a carregar as baterias.

Nuclear para mim, só fusão. Hidrogénio ainda precisa de infraestrutura que ninguém parece querer investir, também porque toda a gente quer gastar tudo em fissão nuclear, tecnologia que pode sair de cena em 2-3 décadas com o ITER.

[Postmortem]

Gostava também que o Kevin Trudeau chegasse aqui e dissesse que há uma ervinha mágica para isto tudo.