Desktops

[Evoked]

[Cthulhu_Dawn]

Até nem se está mal em Santarém...

[Evoked]

Até nem se está mal em Santarém...

Tá vento até..
Já tive em almada hoje, queimava lá um bocadito.

[Surtr]

Ainda bem, nem fazes ideia da alhada em que te estarias a meter... Só tenho uma palavra para definir o windows: Caótico. UNIX OS's ftw

Dessas novas técnologias nao pesco nadinha
Mas ja cheguei a trabalhar com o Ubuntu, nao sei se tem alguma coisa a ver lol

Ubuntu é Linux, Linux tem a base do Unix, assim como o BSD também tem, entre outros, mas nenhum destes é realmente Unix

Sim, até porque para mexeres em UNIX tinhas que saber usar a shell (linha de comandos), o que desencoraja muita gente... Sinceramente, a única razão que vejo para usar windows, são os jogos... Diz lá que quando usas-te o ubuntu (por muito feio que seja) não o achaste mas rápido mais estável que o windows.

[otnemeM]

@laptop/work.

[LeadAether [RIP 2010/09/12]]

Fedora11 vs XP sp3, num Q3300: Fedora demora mais a arrancar e consome maior % dos 4 CPUs. Isso da estabilidade é treta. O XP pode ser tão estável como qualquer Linux.

[Surtr]

Fedora11 vs XP sp3, num Q3300: Fedora demora mais a arrancar e consome maior % dos 4 CPUs. Isso da estabilidade é treta. O XP pode ser tão estável como qualquer Linux.

Não é treta... Se a kernel do fedora não funciona bem num determinado computador eu não tenho culpa, por isso é que aquilo é open source, mãos à obra e melhora a cena para ti, mas foste pegar logo numa das piores distribuições. O windows é um sistema inseguro, toda a gente sabe. Tenta correr o netsat -a no windows xp e vais ver que as portas TCP estão sempre abertas, barraco, como seria de esperar. É completamente caótico, aquela cena dos registos e dos DLL's até mete dó, nenhum user devia ter acesso a isso (a não ser um super root). Ainda estou para perceber porque é que o Vista a 32 bits, só consegue endereçar 3gb de ram e não 4gb (2^32bytes), juro que não apanhei essa. Nunca vi um sistema UNIX a crashar, já o windows, boy oh boy... Podia continuar e fazer uma rant longuíssima, mas não estou p'raí virado. A sério, tenta procurar na net algumas dicas para optimizar a kernel para o teu pc, ou experimenta o Ubuntu...

[OrDoS]

Fedora11 vs XP sp3, num Q3300: Fedora demora mais a arrancar e consome maior % dos 4 CPUs. Isso da estabilidade é treta. O XP pode ser tão estável como qualquer Linux.

hummm, o Fedora11 demora mais arrancar porque provavelmente arranca bastantes serviços, se bem conheço o Fedora, costuma ser até dos mais demorados a arrancar. O XP estável só se for agora, e ainda recebe sucessivos updates de segurança, nenhum Windows e seguro e estável q.b. sem levar no mínimo um ou 2 Service Packs. Se queres estabilidade no Windows vais, por exemplo, para um Windows Server 2003.

Além disso, o facto de o Fedora estar a consumir mais CPU não faz dele menos estável, parece-me que sim, e só confirma o que disse no que toca aos processos que deves ter a correr. Se o que te está a ocupar mais CPU são os programas de Desktop como por exemplo o Xorg e se tiveres coisas como o Compiz Fusion (ou algo do género com efeitos xpto tipo o novo KWin 4.x) ligados é normal que vejas mais CPU.
Eu tenho um P4 3.0 com HyperThreading e estou num KUbuntu 9.04 com KDE4.3, e o que me está a ocupar mais memória é o KWin, o Xorg, o plasma-desktop (para o processamento das widgets todas catitas que estão no desktop) e o swiftfox (normal), considerando que o KDE 4 vai agora na sua 3ª versão e só agora começa a estar mais estável, o que vejo, com este processador, não é nada mau, nada mesmo.

Além disso, quando falamos em estabilidade não se costuma falar em Desktop, mas sim mais ao nível de servidores.

Mas se quiseres fazer a experiência, põe um XP num computador com o mínimo de RAM necessária, a correr um Apache 2 a servir uma páginazita com alguma carga durante 1 ou 2 anos sem veres o PC a borrar-se todo ao fim disso ou sem o computador ser invadido por hackers, e depois falamos em estabilidade...

De qualquer forma, este sistema que eu tenho também é dos mais recentes, nem sequer é considerado um Linux propriamente estável e o Ubuntu está longe de ser o mais rápido, mas voltemos aos desktops!!

[raxx7]

Muito honestamente: vocês são uns lusers zealotas.

Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue manter o XP dela funcional, livre de vírus e sem necessidade de reinstalar durante anos.
Activem os updates, metam um AV gratuito decente, não instalem tudo o que vos aparece à frente e tenhum um mínimo de cuidado onde clickam e a coisa até funciona muito bem.

Uma instalação normal de XP funciona tão bem como uma instalação normal de Linux (Gnome/KDE) em máquinas com pouca performance.
Aliás, a minha experiência com EasyPeachy no Eee não foi nada interessante.

[raxx7]

[OrDoS]

Muito honestamente: vocês são uns lusers zealotas.

Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue manter o XP dela funcional, livre de vírus e sem necessidade de reinstalar durante anos.
Activem os updates, metam um AV gratuito decente, não instalem tudo o que vos aparece à frente e tenhum um mínimo de cuidado onde clickam e a coisa até funciona muito bem.

Uma instalação normal de XP funciona tão bem como uma instalação normal de Linux (Gnome/KDE) em máquinas com pouca performance.
Aliás, a minha experiência com EasyPeachy no Eee não foi nada interessante.

O teu desktop não se vê...

Se eu fosse zealota não usava Windows mas verdade seja dita, se o OpenOffice crescesse o suficiente para incomodar o MS Office, os fabricantes de jogos passassem a criar versões para Linux e os fabricantes das gráficas começassem a trabalhar a sério nos drivers para o Linux, a conversa seria outra... Ai seria seria...

[Caxias]

dantes amava o xpsp3, mas agora ando a amar o w7.

so tem o tal problema de ainda so aproveitar os 3,25 de ram. (embora detecte que lá estão 4)

[raxx7]

O teu desktop não se vê...

Problema do ImageShak I think...
aqui vê-se mas está lento a carregar.

[raxx7]

so tem o tal problema de ainda so aproveitar os 3,25 de ram. (embora detecte que lá estão 4)

Isso deve-se ao facto de 0.75GB de endereços estarem a ser reservados para os periféricos e esses 0.75GB de RAM que faltam estarem a ser mapeados acima dos 4GB, onde o SO não lhes acede.

[OrDoS]

so tem o tal problema de ainda so aproveitar os 3,25 de ram. (embora detecte que lá estão 4)

Isso deve-se ao facto de 0.75GB de endereços estarem a ser reservados para os periféricos e esses 0.75GB de RAM que faltam estarem a ser mapeados acima dos 4GB, onde o SO não lhes acede.

Normalmente 512Mb/768Mb/1Gb são para a placa gráfica nos PC's de hoje...