
Qualidade & gostos
-
- Metálico(a) Compulsivo(a)
- Mensagens: 283
- Registado: sábado ago 07, 2010 5:28 pm
- Localização: Chaves, Porto
Re: Qualidade & gostos
Certo, isso já foi dito! E é vago: porque o par de um Justin Bieber podem ser os Jonas Brothers e e o par de um Tom Waits pode ser o Cohen e tanto num caso como no outro pode ser atribuida imensa qualidade ao visado. E a seguir vamos discutir se vale mais a opinião do Leonard ou dos Jonas e alguém vai dizer "a do Cohen porque tem mais qualidade". Ou seja, continuamos com a mesma dúvida 

Re: Qualidade & gostos
Relativamente a esse ponto, isso está explicado uns posts depois... 

Re: Qualidade & gostos
Quando me dizem que qualidade musical é igual a qualidade técnica não consigo deixar de largar uma gargalhada histérica.
É a coisa mais imbecil que já ouvi. Música é arte. Arte é emocional e nem tem de ser necessariamente compreendida técnicamente (embora a técnica seja grande parte do processo de criação). Até "eruditos" do jazz e da música clássica dizem isto em relação à música deles que é a música mais "pensada" que existe. Agora, lá porque é mais "pensada" quer isto dizer que é a melhor? Não, senão nenhum de vocês estava aqui no MU, estava num fórum de música clássica. Ou se calhar admitem que a música que ouvem não tem qualidade? Como explicam que o punk ou mesmo o black metal tenham tido tanta aceitação? É técnica? Ah espera se calhar não tem é qualidade!! Então vão ouvir progressivo e não oiçam mais nada, já que "se não tem técnica, não tem qualidade".
A qualidade musical é um conceito subjectivo. Ninguém precisa de saber partituras para gostar de uma melodia. É tão simples quanto isto.
Quanto muito, num argumento mais rebuscado alguém pode dizer que a técnica é intrinseca à existência humana, logo um critério de decisão sobre a validade de qualquer coisa, mas ainda assim o processo de escolha é em si, independentemente dos preconceitos, uma escolha SUBJECTIVA, porque depende da experiência de cada individuo e esta não é única e exclusivamente feita de técnica.
@ao user da "lucidez": tu é que mencionáste a lucidez como argumento para alguém definir o que é ou não qualidade.
Logo, disse e volto a dizer, lucidez, gosto ou que queiras chamar-lhe é subjectivo. Relativamente ao "gosto" vai
ler Kant, que ele diz-te precisamente que "gosto" é um exercício de crítica que cada individuo faz acerca de algo.
Aqui penso que estamos conversados.
Agora quando me dizes para não confundir "gosto" com "qualidade", deixo de pensar que a discussão é séria.
Segundo percebi, dizes que uma obra clássica só não é aceite por ignorância das pessoas, gostava então de saber o que é que tu sabes concretamente de música clássica? Saberias tu reconhecer uma obra contemporânea que mudasse o paradigma musical dos tempos que correm? Terias tu a "lucidez" de reconhecê-la? Terias tu a lucidez de perceber que a poesia de Fernando Pessoa tinha qualidade? Ou de dizer que o primeiro álbum dos Carcass iria ser um futuro clássico? Na Pintura tens tantos, mas tantos casos de movimentos que só foram reconhecidos tardiamente, e não foi por falta de cultura do movimento artístico. Outro caso, noutro extremo: tu fazes uma associação da qualidade a um indice de cultura do individuo, porém, Buraka Som Sistema é altamente respeitado nos circuitos da música erudita e quem é que começou por ser o público deles? Qualidade ou o reconhecimento da qualidade nada tem a ver com os índices de cultura de um individuo. Ele pode ou não estar predisposto a ouvir determinado tipo de música, e isso é um...gosto, que não impede que aquilo que ele oiça tenha maior ou menor qualidade comparativamente a outra forma de expressão artística. Creio, e isto é apenas opinião, que ninguém pode dizer: "hip hop é merda". É tentador, mas é um juízo de valor de gosto. Não compreendo a música, porque não gosto da mesma. Mas haverá quem goste e quem diga "hip hop é bom", "é música de intervenção". Mas em contraponto diz-te "metal é merda". Tu perguntas: "porquê?" ele responde: "é só barulho", "não curto".
É simples não é?

É a coisa mais imbecil que já ouvi. Música é arte. Arte é emocional e nem tem de ser necessariamente compreendida técnicamente (embora a técnica seja grande parte do processo de criação). Até "eruditos" do jazz e da música clássica dizem isto em relação à música deles que é a música mais "pensada" que existe. Agora, lá porque é mais "pensada" quer isto dizer que é a melhor? Não, senão nenhum de vocês estava aqui no MU, estava num fórum de música clássica. Ou se calhar admitem que a música que ouvem não tem qualidade? Como explicam que o punk ou mesmo o black metal tenham tido tanta aceitação? É técnica? Ah espera se calhar não tem é qualidade!! Então vão ouvir progressivo e não oiçam mais nada, já que "se não tem técnica, não tem qualidade".

A qualidade musical é um conceito subjectivo. Ninguém precisa de saber partituras para gostar de uma melodia. É tão simples quanto isto.
Quanto muito, num argumento mais rebuscado alguém pode dizer que a técnica é intrinseca à existência humana, logo um critério de decisão sobre a validade de qualquer coisa, mas ainda assim o processo de escolha é em si, independentemente dos preconceitos, uma escolha SUBJECTIVA, porque depende da experiência de cada individuo e esta não é única e exclusivamente feita de técnica.
@ao user da "lucidez": tu é que mencionáste a lucidez como argumento para alguém definir o que é ou não qualidade.
Logo, disse e volto a dizer, lucidez, gosto ou que queiras chamar-lhe é subjectivo. Relativamente ao "gosto" vai
ler Kant, que ele diz-te precisamente que "gosto" é um exercício de crítica que cada individuo faz acerca de algo.
Aqui penso que estamos conversados.
Agora quando me dizes para não confundir "gosto" com "qualidade", deixo de pensar que a discussão é séria.
Segundo percebi, dizes que uma obra clássica só não é aceite por ignorância das pessoas, gostava então de saber o que é que tu sabes concretamente de música clássica? Saberias tu reconhecer uma obra contemporânea que mudasse o paradigma musical dos tempos que correm? Terias tu a "lucidez" de reconhecê-la? Terias tu a lucidez de perceber que a poesia de Fernando Pessoa tinha qualidade? Ou de dizer que o primeiro álbum dos Carcass iria ser um futuro clássico? Na Pintura tens tantos, mas tantos casos de movimentos que só foram reconhecidos tardiamente, e não foi por falta de cultura do movimento artístico. Outro caso, noutro extremo: tu fazes uma associação da qualidade a um indice de cultura do individuo, porém, Buraka Som Sistema é altamente respeitado nos circuitos da música erudita e quem é que começou por ser o público deles? Qualidade ou o reconhecimento da qualidade nada tem a ver com os índices de cultura de um individuo. Ele pode ou não estar predisposto a ouvir determinado tipo de música, e isso é um...gosto, que não impede que aquilo que ele oiça tenha maior ou menor qualidade comparativamente a outra forma de expressão artística. Creio, e isto é apenas opinião, que ninguém pode dizer: "hip hop é merda". É tentador, mas é um juízo de valor de gosto. Não compreendo a música, porque não gosto da mesma. Mas haverá quem goste e quem diga "hip hop é bom", "é música de intervenção". Mas em contraponto diz-te "metal é merda". Tu perguntas: "porquê?" ele responde: "é só barulho", "não curto".
É simples não é?

I'll have your planet for breakfast
Re: Qualidade & gostos
Belo post sobre o gosto pessoal. Gostei.
Ontem por acaso dei (com colegas meus) um concerto em trompete e aquela merda correu mal como há muito não corria. A malta veio-me dar os parabéns pois acharam "maravilhoso".
Fiquei
e agradeci na mesma.
Anyway, já dei a minha opinião em páginas anteriores.

Ontem por acaso dei (com colegas meus) um concerto em trompete e aquela merda correu mal como há muito não corria. A malta veio-me dar os parabéns pois acharam "maravilhoso".
Fiquei

Anyway, já dei a minha opinião em páginas anteriores.

- Inmist
- Ultra-Metálico(a)
- Mensagens: 5259
- Registado: terça nov 14, 2006 4:03 pm
- Localização: Silvares
Re: Qualidade & gostos
A qualidade só é subjectiva atendendo aos padrões do ouvinte.
por ex. quando era mais novo achava determinada banda de alta qualidade, passados anos (e sobrecarga musical), achei essa banda mediana em detrimento de outras, e passados mais anos (e mais sobrecarga) essas outras passaram a ser as medianas e a mediana passou a ser má, em detrimento de outras... e assim será no futuro, aquilo que agora acho de alta qualidade poderei achar mediano daqui a uns anos.
A qualidade é objectiva, mas o modo como a vemos é que não o é e depende daquilo que auto-definimos como qualidade.
Mas isso também não me impede de gostar de algo com pouca qualidade. Se determinada musica me fizer pular e sorrir precisa de ter qualidade? Ou isso também é um atributo de qualidade? É obrigatório só se gostar de algo com a dita qualidade musical? Ou as emoções despertadas também podem ser chamadas de qualidade? (Perguntas para o ar)
por ex. quando era mais novo achava determinada banda de alta qualidade, passados anos (e sobrecarga musical), achei essa banda mediana em detrimento de outras, e passados mais anos (e mais sobrecarga) essas outras passaram a ser as medianas e a mediana passou a ser má, em detrimento de outras... e assim será no futuro, aquilo que agora acho de alta qualidade poderei achar mediano daqui a uns anos.
A qualidade é objectiva, mas o modo como a vemos é que não o é e depende daquilo que auto-definimos como qualidade.
Mas isso também não me impede de gostar de algo com pouca qualidade. Se determinada musica me fizer pular e sorrir precisa de ter qualidade? Ou isso também é um atributo de qualidade? É obrigatório só se gostar de algo com a dita qualidade musical? Ou as emoções despertadas também podem ser chamadas de qualidade? (Perguntas para o ar)

"Hate the ones who bring you down"
- Count Raven
- Ultra-Metálico(a)
- Mensagens: 1701
- Registado: domingo abr 06, 2008 11:42 am
- Localização: Brevemente em Londres.
- Contacto:
Re: Qualidade & gostos
Galactus Escreveu:Quando me dizem que qualidade musical é igual a qualidade técnica não consigo deixar de largar uma gargalhada histérica.
É a coisa mais imbecil que já ouvi. Música é arte. Arte é emocional e nem tem de ser necessariamente compreendida técnicamente (embora a técnica seja grande parte do processo de criação). Até "eruditos" do jazz e da música clássica dizem isto em relação à música deles que é a música mais "pensada" que existe. Agora, lá porque é mais "pensada" quer isto dizer que é a melhor? Não, senão nenhum de vocês estava aqui no MU, estava num fórum de música clássica. Ou se calhar admitem que a música que ouvem não tem qualidade? Como explicam que o punk ou mesmo o black metal tenham tido tanta aceitação? É técnica? Ah espera se calhar não tem é qualidade!! Então vão ouvir progressivo e não oiçam mais nada, já que "se não tem técnica, não tem qualidade".![]()
por vezes o problema é a dureza de ouvido ou de espírito: ninguém diz que a técnica é sinónimo de qualidade, apenas uma característica dela. Eu ouço muita música SEM QUALIDADE ALGUMA, PRIMÁRIA, DESPROVIDA DE MELODIA, DE BASES DE COMPOSIÇÃO, e adoro algumas dessas coisas que qualifico de MAU (Sei lá, Anal Cunt, Boredoms, Gerogereegegege, etc etc etc). Para variar, és o único aqui que se repete a misturar gostos com qualidade, mas é como tudo, imbecis há-os em todos os espectros.

Galactus Escreveu:A qualidade musical é um conceito subjectivo. Ninguém precisa de saber partituras para gostar de uma melodia. É tão simples quanto isto.
Ver acima: "Para variar, és o único aqui que se repete a misturar gostos com qualidade, mas é como tudo, imbecis há-os em todos os espectros.

Galactus Escreveu:@ao user da "lucidez": tu é que mencionáste a lucidez como argumento para alguém definir o que é ou não qualidade.
Logo, disse e volto a dizer, lucidez, gosto ou que queiras chamar-lhe é subjectivo. Relativamente ao "gosto" vai
ler Kant, que ele diz-te precisamente que "gosto" é um exercício de crítica que cada individuo faz acerca de algo.
Aqui penso que estamos conversados.
Kant... por mais curioso que pareça, Kant é o filósofo a que se recorre sempre quando alguma coisa falha, também muito útil para casamentos, batizados e bar mitzvahs.



Galactus Escreveu:Agora quando me dizes para não confundir "gosto" com "qualidade", deixo de pensar que a discussão é séria.
Daqui para baixo não li, perdi a moral depois desta maravilha.

When all else fails, "tás a amealhar pontos de metaleiro" will get you through the day.
- phbz
- Participante Compulsivo(a)
- Mensagens: 141
- Registado: segunda jun 13, 2011 12:18 am
- Localização: Nãotãolonge
Re: Qualidade & gostos
Então vejamos a coisa por este lado. Se quisermos pesar alguma coisa existe um sistema objectivo que nos permite a todos ter o mesmo resultado (isto já ignorando que até isso ao olhos da física tem o seu q de relativo). Se por acaso se juntassem os grandes mestres da teoria musical e se pedisse para cada um quantificar em termos de duração um conjunto de músicas, todos obteriam os mesmos resultados. E se pedíssemos a todos os mestres para quantificar qualitativamente um conjunto de músicas todos iriam atribuir os mesmos valores, ou haveriam factores subjectivos que fariam variar os resultados?
E se a resposta for que todos dariam exactamente os mesmos valores a cada música, onde é que está publicado esse sistema?
E se a resposta for que todos dariam exactamente os mesmos valores a cada música, onde é que está publicado esse sistema?
- Count Raven
- Ultra-Metálico(a)
- Mensagens: 1701
- Registado: domingo abr 06, 2008 11:42 am
- Localização: Brevemente em Londres.
- Contacto:
Re: Qualidade & gostos
phbz Escreveu:E se pedíssemos a todos os mestres para quantificar qualitativamente um conjunto de músicas todos iriam atribuir os mesmos valores, ou haveriam factores subjectivos que fariam variar os resultados?
E se a resposta for que todos dariam exactamente os mesmos valores a cada música, onde é que está publicado esse sistema?
Vide "apreciação dos pares", já falado pelo Vooder. Não há escalas, já falei nisso também. Não há escalas para o amor, mas este sente-se e quantifica-se, muito ou pouco, mais ou menos ardente, etc. Assim como este exemplo, existem milhares de outros exemplos metafísicos.
When all else fails, "tás a amealhar pontos de metaleiro" will get you through the day.
- phbz
- Participante Compulsivo(a)
- Mensagens: 141
- Registado: segunda jun 13, 2011 12:18 am
- Localização: Nãotãolonge
Re: Qualidade & gostos
Tb não existe escalas para Deus mas este sente-se e quantifica-se, muito ou pouco, mais ou menos ardente, etc... E isso torna-o algo objectivo em que aspecto? Não entendi o teu exemplo do amor. É que o debate, pelo menos da últimas páginas, é sobre a subjectividade ou não da Qualidade. Não se cada pessoa, individualmente, tem as suas próprias noções de qualidade.
Edit:E quanto aos seus pares, eu não perguntei por quem, até disse por quem. Perguntei é se eles, com a objectividade defendida por ti e pelo Vooder, teriam todos exactamente os mesmos resultados.
Edit:E quanto aos seus pares, eu não perguntei por quem, até disse por quem. Perguntei é se eles, com a objectividade defendida por ti e pelo Vooder, teriam todos exactamente os mesmos resultados.
Última edição por phbz em sexta dez 02, 2011 8:01 pm, editado 2 vezes no total.
Re: Qualidade & gostos
Count Raven Escreveu:Galactus Escreveu:Quando me dizem que qualidade musical é igual a qualidade técnica não consigo deixar de largar uma gargalhada histérica.
É a coisa mais imbecil que já ouvi. Música é arte. Arte é emocional e nem tem de ser necessariamente compreendida técnicamente (embora a técnica seja grande parte do processo de criação). Até "eruditos" do jazz e da música clássica dizem isto em relação à música deles que é a música mais "pensada" que existe. Agora, lá porque é mais "pensada" quer isto dizer que é a melhor? Não, senão nenhum de vocês estava aqui no MU, estava num fórum de música clássica. Ou se calhar admitem que a música que ouvem não tem qualidade? Como explicam que o punk ou mesmo o black metal tenham tido tanta aceitação? É técnica? Ah espera se calhar não tem é qualidade!! Então vão ouvir progressivo e não oiçam mais nada, já que "se não tem técnica, não tem qualidade".![]()
por vezes o problema é a dureza de ouvido ou de espírito: ninguém diz que a técnica é sinónimo de qualidade, apenas uma característica dela. Eu ouço muita música SEM QUALIDADE ALGUMA, PRIMÁRIA, DESPROVIDA DE MELODIA, DE BASES DE COMPOSIÇÃO, e adoro algumas dessas coisas que qualifico de MAU (Sei lá, Anal Cunt, Boredoms, Gerogereegegege, etc etc etc). Para variar, és o único aqui que se repete a misturar gostos com qualidade, mas é como tudo, imbecis há-os em todos os espectros.![]()
Moral da história: onde está o teu argumento? Nas páginas anteriores vi defenderem que técnica é qualidade e vice-versa, agora já não é? Que eu saiba foi um problema levantado desde do início...
O facto de gostares de coisas que consideras más é um problema teu, não estou interesado em saber particularidades da tua vida.Galactus Escreveu:A qualidade musical é um conceito subjectivo. Ninguém precisa de saber partituras para gostar de uma melodia. É tão simples quanto isto.
Ver acima: "Para variar, és o único aqui que se repete a misturar gostos com qualidade, mas é como tudo, imbecis há-os em todos os espectros."
Moral da história: Por eu ter uma opinião diferente é menos válida? Não é que este post pretende: discussão? Ou todos têm de ter a tua opinião? Qualidade e gosto misturam-se quer tu queiras ou não!
Galactus Escreveu:@ao user da "lucidez": tu é que mencionáste a lucidez como argumento para alguém definir o que é ou não qualidade.
Logo, disse e volto a dizer, lucidez, gosto ou que queiras chamar-lhe é subjectivo. Relativamente ao "gosto" vai
ler Kant, que ele diz-te precisamente que "gosto" é um exercício de crítica que cada individuo faz acerca de algo.
Aqui penso que estamos conversados.
Kant... por mais curioso que pareça, Kant é o filósofo a que se recorre sempre quando alguma coisa falha, também muito útil para casamentos, batizados e bar mitzvahs.Ainda se me falasses na estética de Schoppenhauer... (sim, é menos conhecido, mas está mais para esta discussão do que um qualquer Kant, esse mesmo que se vai buscar a toda a hora para tentar solidificar uma falta de argumento ou uma deflecção). Mas estamos conversados em quê, se tu és o único que continua a falar de gostos quando quase todos os outros falam de qualidade? nem sequer chega a ser conversa, é mais uma improvisação de discurso.
brother
Moral da história: se faço citações do "inventor" da Modernidade é porque não tenho discurso próprio. Se para ti Schoppenhauer é mais indicado, porque não o usas na tua argumentação? Mandar assim bitaites para o ar qualquer um com acesso à wikipedia faz. Parabéns por esta genialidade.Galactus Escreveu:Agora quando me dizes para não confundir "gosto" com "qualidade", deixo de pensar que a discussão é séria.
Daqui para baixo não li, perdi a moral depois desta maravilha.
Não leste porque tens a habilidade de escrever algo como "imbecis há-os em todos os espectros" seja lá que português for este...![]()
Rapaz cresce e aprende a discutir as coisas como deve ser. Como disse no meu primeiro post, não gosto de discutir em fóruns, porque invariavelmente dá nisto...vá, fica bem,![]()
I'll have your planet for breakfast
- Count Raven
- Ultra-Metálico(a)
- Mensagens: 1701
- Registado: domingo abr 06, 2008 11:42 am
- Localização: Brevemente em Londres.
- Contacto:
Re: Qualidade & gostos
phbz Escreveu:Tb não existe escalas para Deus mas este sente-se e quantifica-se, muito ou pouco, mais ou menos ardente, etc... E isso torna-o algo objectivo em que aspecto? Não entendi o teu exemplo do amor. É que o debate, pelo menos da últimas páginas, é sobre a subjectividade ou não da Qualidade. Não se cada pessoa, individualmente, tem as suas próprias noções de qualidade.
Edit:E quanto aos seus pares, eu não perguntei por quem, até disse por quem. Perguntei é se eles, com a objectividade defendida por ti e pelo Vooder, teriam todos exactamente os mesmos resultados.
Impossível que tenham todos os mesmos resultados, mas aí já entramos no que também já falei atrás: opiniões. Não é por um par ter uma opinião de boa ou má qualidade que ela está certa, repetindo-me. Pode ser horrível e a pessoa dizer que é óptima, pode ser óptima e a pessoa pode dizer que não, mas não quer obrigatoriamente dizer que estejam certos. Também já falei na mudança de paradigma, não está directamente ligado a este tema, mas metaforicamente encaixa-se.
When all else fails, "tás a amealhar pontos de metaleiro" will get you through the day.
- Count Raven
- Ultra-Metálico(a)
- Mensagens: 1701
- Registado: domingo abr 06, 2008 11:42 am
- Localização: Brevemente em Londres.
- Contacto:
Re: Qualidade & gostos
Galactus Escreveu:
[/paciência]
When all else fails, "tás a amealhar pontos de metaleiro" will get you through the day.
Re: Qualidade & gostos
Pessoal, acho que já não se chega a lado nenhum com esta "discussão"...
Erradiquem a noção de qualidade.
Erradiquem a noção de qualidade.
I’m an ice sculptor. Last night I made a cube.
- phbz
- Participante Compulsivo(a)
- Mensagens: 141
- Registado: segunda jun 13, 2011 12:18 am
- Localização: Nãotãolonge
Re: Qualidade & gostos
Count Raven Escreveu:phbz Escreveu:Tb não existe escalas para Deus mas este sente-se e quantifica-se, muito ou pouco, mais ou menos ardente, etc... E isso torna-o algo objectivo em que aspecto? Não entendi o teu exemplo do amor. É que o debate, pelo menos da últimas páginas, é sobre a subjectividade ou não da Qualidade. Não se cada pessoa, individualmente, tem as suas próprias noções de qualidade.
Edit:E quanto aos seus pares, eu não perguntei por quem, até disse por quem. Perguntei é se eles, com a objectividade defendida por ti e pelo Vooder, teriam todos exactamente os mesmos resultados.
Impossível que tenham todos os mesmos resultados, mas aí já entramos no que também já falei atrás: opiniões. Não é por um par ter uma opinião de boa ou má qualidade que ela está certa, repetindo-me. Pode ser horrível e a pessoa dizer que é óptima, pode ser óptima e a pessoa pode dizer que não, mas não quer obrigatoriamente dizer que estejam certos. Também já falei na mudança de paradigma, não está directamente ligado a este tema, mas metaforicamente encaixa-se.
Então desculpa mas não valia a pena teres sido tão ofensivo na tua resposta ao meu primeiro post porque basicamente o que tu estás a dizer é isto mesmo.
phbz Escreveu:Resumindo, tu és a única pessoa que sabe o que é a qualidade, os outros só acham. Salvo se, concordarem contigo, porque tu é que sabes.
Defendes que a Qualidade, ao contrário do Gosto, é objectiva. E que essa objectividade brota dos "seus pares". Quando pergunto então qual o sistema usado pelos pares que permite a obtenção de resultados quantitativos da qualidade com consistência, omites que tal sistema exista e dizes-me que é impossível terem os mesmos resultados, porque são tudo "opiniões" (algo que eu concordo absolutamente, aliás era esse o meu ponto). E no entanto continuas a defender que qualidade é algo objectivo.
E segundo tu, objectivo, porque mesmo que os pares não concordem, uma coisa pode ter qualidade independentemente da sua opinião. Ora então, "se pode ser horrível e a pessoa (o par) dizer que é óptima" de onde vem então a qualidade "horrível" se não apenas da tua opinião?
É que isto parece-me "argumentação quântica", custa-me realmente compreender como algo pode simultaneamente ser opinativo e objectivo. Ou como é que se pode defender os pares como fonte da matriz qualitativa e garante de objectividade, ao mesmo tempo que se diz que é possível um par estar errado quando não concordamos com ele. Total wtfness, a sério!
Já agora, apesar de me dirigir à tua pessoa não o faço como um ataque à tua pessoa. Só um esclarecimento pq já se sabe como são estas coisas das internetes, e para evitar outra resposta no tom da primeira.
Re: Qualidade & gostos
Adoro, Vooder, como os teus posts não respondem a nada mas ages como se o fizessem.
Voltar para “Arquivo 2012 a 2013”
Quem está ligado:
Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 1 visitante