Física/Mecanica Quântica/Astronomia/Cosmologia etc ?

[raxx7]

Utópico. :p

[Inmist]

[DechristianizeR]

O meu primo, que está a preparar o mestrado em física, disse-me que (ou pelo menos foi isso que percebi) na relatividade geral deixa de existir gravidade, que a aparece algo como a massa moldar o espaço, enfim como me desviei para as artes perdi a curiosidade.

Quase isso. Não deixa de existir, mas é tratada de forma diferente.
Enquanto que a mecânica clássica trata a gravidade como uma força, a relatividade geral trata-a como a deformação do espaço-tempo causada pela massa dos corpos.

Sim, mais ou menos. Na relatividade Geral o que acontece é que a presença da objectos causa uma curvatura, ou seja gravidade curva o tempoespaço. Gravidade pode ser entendida como uma força, ou uma curvatura na geometria do tempoespaço, uma deformação no tempoespaço, que sem a presença de gravidade já foi verificado que é plano, ou seja nem curvatura positiva como uma esfera e sem curvatura negativa.
A curvatura no tempoespaco obriga entao a que os objectos sigam essa deformação na trajectoria, e ficam assim a orbitar uns á volta dos outros.
Num buraco negro o que acontece é que a curvatura é de tal forma que pode se considerar que seja uma curvatura infinita, ou que todos os pontos de espaço dentro do Horizonte de evento, Event Horizon, colapsam todos em si mesmo, qualquer trajectória possivel vai dar novamente ao ponto inicial de partida. A velocidade de escape da Terra é de 12km/s, no sol é de 100km/s, isto é para escapar ao campo gravitacional da terra ou sol é necessário viajar a uma velocidade igual ou superior a isso. Num buraco negro nem a luz que viaja a 300.000 km/s consegue escapar, significando que a velocidade de escape de um buraco negro téra de ser no minimo 300.001 Km/s, sabe-se lá, até pode ser 1 bilião de vezes superior.
Recapitulando a gravidade é uma curvatura no tempo espaço, na geometria do tempoespaço, ou tempoespacial como quizerem, a presença de massas tem esse efeito.
Outra nota, é que a gravidade é a força mais fraca das 4 existentes, já não me recordo bem mas cerca de milhões de vezes mais fraca que o electromagnetismo. Uma teoria é que a gravidade possa estar a escapar para outras dimensões, que prefere viver noutras dimensões, ou escapa para outras ou escapa de outras para a nossa 4D. Agora imaginando isso, que uma força de tal forma fraca que a sua particula Gravitão ainda hoje nao foi observada, sabendo isso fica-se a pensar como é possivel existir algo como um buraco negro, tal é a brutalidade daquilo que estima-se que haja um buraco negro supermassivo de 15 biliões de massas solares...

Supernovas e buracos negros são dos meus tópicos favoritos.
Podem-se dividir em caracteristicas com a Esfera de Fotoes, Horizonte de Eventos, Singularidade, "Time dilation", Curvatura, "Spaghetification", e como são as duas perpectivas, de quem observa algo ou alguem a cair num buraco negro e a perspectiva pessoal de quem está a cair, observam coisas diferentes. Também existem buracos negros rotativos, Spining Blackholes, ou Rotating Blackholes que cria algo chamado de Ergosphere á volta do Event Horizon.
Bem, mas afinal há algo que escapa dum buraco negro, chamado de Hawking Radiation, a temperatura escapa atraves de flutuações quânticas na superficie da esfera Horizonte de Eventos. Por 20 anos ouve uma guerra intelectual chamada de The Blackhole War relativa á perda ou não de informação, chegou-se á conclusão que não há perda de informação num buraco negro, o informação que cai é transformada na superficie da esfera como uma holograma.

[raxx7]

*yawn*

[DechristianizeR]

Bem, com base em algumas questões fundamentais a qualquer formulação de algo, vou formular algo sobre o mais fundamental de toda a Astronomia, ou seja a luz. Como o universo existe bem longe de todos nós e dos nossos laboratórios para que possa ser estudo aqui á nossa frente a única soluçao foi estudar o universo através da luz, pois todo o universo chega á terra em forma de luz, e é através dessa luz, ou melhor do espectro electromagnético que obtemos a informação do universo e todos os objectos vísiveis.

Para tal é necessário compreender fundamentalmente o que é a luz em si, quais as propriedades, qual a informação contida num espectro electromagnetico... Afinal como se sabe a composição das estrelas? A que distancias estão? E outras coisas, pode-se questionar? Partindo desse principio, ou seja o não sabermos ao certo como se sabe, os cepticos extremos poderão desconfiar de toda a informação e tudo o que se diz e sabe do universo e argumentar contra ou a falar de uma afirmação. Para tal, e também para ficarmos a compreender melhor tudo isso, vamos então á base fundamental, como se fosse uma semântica da linguagem do universo para com o Homem.

Algumas palavras-chave são Dualidade Particula-onda da luz, Electromagnetismo, Espectro, Frequências, Linhas de absorção e emissão, comprimentos de onda, Desvio para o vermelho (Redshift) ou para o azul... para quem quiser adiantar, para quem se interessar, para quem quiser iniciar ou postar algo sobre isso antes de mim.

Bora pro Rock da Astronomia!

[X-FrEaK]

Omg voces sao deuses, eu estou no 4º ano de Engenharia Biomédica na FCT-UNL, já tive Mecanica Quantica, Fisica Atómica e Molecular, Fisica Nuclear e tou agora a ter Nanotecnologia e não aconselho a ninguém...a menos que gostem bastante de trabalhar com a equação de Schrödinger.

Eu sinceramente acho que as coisas que pode explicar são muito interessantes, agora a teoria fisica por de trás disso tudo é intragavel. Se alguem quiser ir fazer o meu teste de Nanotecnologia na sexta, tão à vontade.

[Seriuskiller]

Omg voces sao deuses, eu estou no 4º ano de Engenharia Biomédica na FCT-UNL, já tive Mecanica Quantica, Fisica Atómica e Molecular, Fisica Nuclear e tou agora a ter Nanotecnologia e não aconselho a ninguém...a menos que gostem bastante de trabalhar com a equação de Schrödinger.

Eu sinceramente acho que as coisas que pode explicar são muito interessantes, agora a teoria fisica por de trás disso tudo é intragavel. Se alguem quiser ir fazer o meu teste de Nanotecnologia na sexta, tão à vontade.

Concordo um bocado contigo. Eu estou a acabar engenharia, mas no meu caso é electrotecnia. Eu gosto de conhecer as conclusões que se tiram das esquações, agora estar a chegar a elas á unha não acho grande piada. Matemática para mim é uma ferramenta, não um prazer. Quanto a esta teoria das cordas já conhecia (por alto) e quanto á complexidade da equação, lagrangeanos e integrais é coisa que se dá no 1º ano, não sei o que mais tem naquela equação de tão complexo. Talvez o complexo seja chegar até ela. Acho que ã teoria não passa disso, teoria. Especulação matemática. Na matemática tudo é possível, meter o tempo a andar para trás, massas negativas, etc e o giro é verificar o que aconteceria se isso for possível. Mas se na matemática tudo é possível, na realidade nem sempre, pelo que até se obter uma evidencia a teoria não passa de uma história engraçada.
Tirando a conversa complicada, algumas conclusões que se pode tirar da teoria das cordas são:
-O Universo é uma membrana de onze dimensões e não as vemos todas porque algumas são ultra pequenas e outras infinitas.
-São possíveis os universos paralelos, mas não podemos mudar de universo, só podemos andar em 3 dimensões.
-Talvez a matéria escura, uma forma de matéria invisível, seja matéria comum num universo paralelo. Imaginem que éramos bonecos em 2D. Se tirarmos o boneco da folha os outros deixam de o ver, porque ele já não está na folha, passou para o universo a 3D.
-Os universos paralelos são muito diferentes, uns podem não ter quase matéria nenhuma, já que os protões e essa treta toda não se consegue manter. E outros podem ter matéria muito mais complexa que no nosso universo, com coisas que não são mais espantosas do que imaginamos, mas mais espantosas do que aquilo que podemos imaginar.
-O nosso universo pode ter sido feito a partir das ondas de choque de dois universos paralelos.
-O facto de haver vida na terra e no nosso universo é mero acaso e não obra de Deus. Simplesmente o nosso universo, de entre uma infinidade deles, permite a criação de vida. Se não permitisse não estaríamos aqui para dizer que foi Deus que o criou.
Mas há muitas teorias interessantes, como por exemplo esticar e contrair o espaço. Significa que sem nos mexermos podíamos atingir pontos a anos-luz de distância num piscar de olhos. E temos ainda as viagens no tempo, as dimensões invisíveis, massas imaginárias, a teoria quântica, etc

[DechristianizeR]

Omg voces sao deuses, eu estou no 4º ano de Engenharia Biomédica na FCT-UNL, já tive Mecanica Quantica, Fisica Atómica e Molecular, Fisica Nuclear e tou agora a ter Nanotecnologia e não aconselho a ninguém...a menos que gostem bastante de trabalhar com a equação de Schrödinger.

Eu sinceramente acho que as coisas que pode explicar são muito interessantes, agora a teoria fisica por de trás disso tudo é intragavel. Se alguem quiser ir fazer o meu teste de Nanotecnologia na sexta, tão à vontade.

Interessante... por acaso ha uns anos estive a estudar um pouco nanotecnologia para uma obra literária minha, mas tinha mais a ver com nanotecnologia de "molecular repair of the brain", mover moleculas e codificar ou descodificar informação ou memórias etc... Curti o "pequeno" estudo. Agora daí a alguem ir fazer um teste já deve ser preciso estudar mais, mas não me importava de o saber fazer. Talvez volte a estudar melhor isso.

Concordo um bocado contigo. Eu estou a acabar engenharia, mas no meu caso é electrotecnia. Eu gosto de conhecer as conclusões que se tiram das esquações, agora estar a chegar a elas á unha não acho grande piada. Matemática para mim é uma ferramenta, não um prazer. Quanto a esta teoria das cordas já conhecia (por alto) e quanto á complexidade da equação, lagrangeanos e integrais é coisa que se dá no 1º ano, não sei o que mais tem naquela equação de tão complexo. Talvez o complexo seja chegar até ela. Acho que ã teoria não passa disso, teoria. Especulação matemática. Na matemática tudo é possível, meter o tempo a andar para trás, massas negativas, etc e o giro é verificar o que aconteceria se isso for possível. Mas se na matemática tudo é possível, na realidade nem sempre, pelo que até se obter uma evidencia a teoria não passa de uma história engraçada.

Engraçado, também estiver a estudar electrotecnia no secundario, mas acabei por não ir para a Universidade, que por um lado me arrependo mas por outro não já que fiquei mais "livre" para outras coisas. Estás a estudar aonde? Muitos dos meus antigos colegas seguiram e estão todos juntos ou quase, ou já acabaram ou devem estar a acabar.

Quanto há matemática e as teorias e os processos... é isso mesmo.
Fizeste-me recordar algo do Fiódor Dostoiévski - Notes from the Underground.

"And what leads you to the conclusion that man's inclinations need reforming? In short, how do you know that such a reformation will be a benefit to man? And to go to the root of the matter, why are you so positively convinced that not to act against his real normal interests guaranteed by the conclusions of reason and arithmetic is certainly always advantageous for man and must always be a law for mankind? So far, you know, this is only your supposition. It may be the law of logic, but not the law of humanity. You think, gentlemen, perhaps that I am mad? Allow me to defend myself. I agree that man is pre-eminently a creative animal, predestined to strive consciously for an object and to engage in engineering -- that is, incessantly and eternally to make new roads, wherever they may lead. But the reason why he wants sometimes to go off at a tangent may just be that he is predestined to make the road, and perhaps, too, that however stupid the "direct" practical man may be, the thought sometimes will occur to him that the road almost always does lead somewhere, and that the destination it leads to is less important than the process of making it, and that the chief thing is to save the well-conducted child from despising engineering, and so giving way to the fatal idleness, which, as we all know, is the mother of all the vices. Man likes to make roads and to create, that is a fact beyond dispute. But why has he such a passionate love for destruction and chaos also? Tell me that! But on that point I want to say a couple of words myself. May it not be that he loves chaos and destruction (there can be no disputing that he does sometimes love it) because he is instinctively afraid of attaining his object and completing the edifice he is constructing? Who knows, perhaps he only loves that edifice from a distance, and is by no means in love with it at close quarters; perhaps he only loves building it and does not want to live in it, but will leave it, when completed, for the use of les animaux domestiques -- such as the ants, the sheep, and so on.

But man is a frivolous and incongruous creature, and perhaps, like a chess player, loves the process of the game, not the end of it. And who knows (there is no saying with certainty), perhaps the only goal on earth to which mankind is striving lies in this incessant process of attaining, in other words, in life itself, and not in the thing to be attained, which must always be expressed as a formula, as positive as twice two makes four, and such positiveness is not life, gentlemen, but is the beginning of death. Anyway, man has always been afraid of this mathematical certainty, and I am afraid of it now. Granted that man does nothing but seek that mathematical certainty, he traverses oceans, sacrifices his life in the quest, but to succeed, really to find it, dreads, I assure you. He feels that when he has found it there will be nothing for him to look for. When workmen have finished their work they do at least receive their pay, they go to the tavern, then they are taken to the police-station -- and there is occupation for a week. But where can man go? Anyway, one can observe a certain awkwardness about him when he has attained such objects. He loves the process of attaining, but does not quite like to have attained, and that, of course, is very absurd. In fact, man is a comical creature; there seems to be a kind of jest in it all. But yet mathematical certainty is after all, something insufferable. Twice two makes four seems to me simply a piece of insolence. Twice two makes four is a pert coxcomb who stands with arms akimbo barring your path and spitting. I admit that twice two makes four is an excellent thing, but if we are to give everything its due, twice two makes five is sometimes a very charming thing too. "

The underground man! Para mim das melhores obras da história, Notes from the Underground!

[Seriuskiller]

FEUP! A verdadeira faculdade de Engenharia em Portugal.

[Hannibal King]

Quanto há matemática e as teorias e os processos... é isso mesmo.
Fizeste-me recordar algo do Fiódor Dostoiévski - Notes from the Underground.

"And what leads you to the conclusion that man's inclinations need reforming? In short, how do you know that such a reformation will be a benefit to man? And to go to the root of the matter, why are you so positively convinced that not to act against his real normal interests guaranteed by the conclusions of reason and arithmetic is certainly always advantageous for man and must always be a law for mankind? So far, you know, this is only your supposition. It may be the law of logic, but not the law of humanity. You think, gentlemen, perhaps that I am mad? Allow me to defend myself. I agree that man is pre-eminently a creative animal, predestined to strive consciously for an object and to engage in engineering -- that is, incessantly and eternally to make new roads, wherever they may lead. But the reason why he wants sometimes to go off at a tangent may just be that he is predestined to make the road, and perhaps, too, that however stupid the "direct" practical man may be, the thought sometimes will occur to him that the road almost always does lead somewhere, and that the destination it leads to is less important than the process of making it, and that the chief thing is to save the well-conducted child from despising engineering, and so giving way to the fatal idleness, which, as we all know, is the mother of all the vices. Man likes to make roads and to create, that is a fact beyond dispute. But why has he such a passionate love for destruction and chaos also? Tell me that! But on that point I want to say a couple of words myself. May it not be that he loves chaos and destruction (there can be no disputing that he does sometimes love it) because he is instinctively afraid of attaining his object and completing the edifice he is constructing? Who knows, perhaps he only loves that edifice from a distance, and is by no means in love with it at close quarters; perhaps he only loves building it and does not want to live in it, but will leave it, when completed, for the use of les animaux domestiques -- such as the ants, the sheep, and so on.

But man is a frivolous and incongruous creature, and perhaps, like a chess player, loves the process of the game, not the end of it. And who knows (there is no saying with certainty), perhaps the only goal on earth to which mankind is striving lies in this incessant process of attaining, in other words, in life itself, and not in the thing to be attained, which must always be expressed as a formula, as positive as twice two makes four, and such positiveness is not life, gentlemen, but is the beginning of death. Anyway, man has always been afraid of this mathematical certainty, and I am afraid of it now. Granted that man does nothing but seek that mathematical certainty, he traverses oceans, sacrifices his life in the quest, but to succeed, really to find it, dreads, I assure you. He feels that when he has found it there will be nothing for him to look for. When workmen have finished their work they do at least receive their pay, they go to the tavern, then they are taken to the police-station -- and there is occupation for a week. But where can man go? Anyway, one can observe a certain awkwardness about him when he has attained such objects. He loves the process of attaining, but does not quite like to have attained, and that, of course, is very absurd. In fact, man is a comical creature; there seems to be a kind of jest in it all. But yet mathematical certainty is after all, something insufferable. Twice two makes four seems to me simply a piece of insolence. Twice two makes four is a pert coxcomb who stands with arms akimbo barring your path and spitting. I admit that twice two makes four is an excellent thing, but if we are to give everything its due, twice two makes five is sometimes a very charming thing too. "

The underground man! Para mim das melhores obras da história, Notes from the Underground!

Omg you're fuckin' insane! Dude a sério, não te cansas?

[Cthulhu_Dawn]

Bem, não contava nada postar aqui o que quer que fosse, mas hoje dei com um excelente artigo que mistura de uma forma curiosa conceitos de Física, nomeadamente as Leis da Termodinâmica e mais especificamente o conceito de Entropia, com Teoria das Relações Internacionais (my cup of tea )
Apesar de já não ser novidade, achei a ideia e o argumento do artigo bem interessantes.
Fica uma pequena citação e o link para o dito

CONTEMPORARY INTERNATIONAL relations is moving toward a state of entropy. Chaos and randomness abound. Now, the story of world politics unfolds without coherence, unfettered by classic balance-of-power politics, a plotless postmodern work starring a menagerie of wildly incongruent themes and protagonists, as if divinely plucked from different historical ages and placed in a time machine set for the third millennium. We live in an era in which unprecedented globalization and economic interdependence, liberal-democratic hegemony, nanotechnology, robotic warfare, the “infosphere,” nuclear proliferation and geoengineering solutions to climate change coexist with the return of powerful autocratic-capitalist states, of a new Great Game in Central Asia, of imperialism in the Middle East, of piracy on the high seas, of rivalry in the Indian Ocean, of a 1929-like market crash, of 1914-style hypernationalism and ethnic conflict in the Balkans, of warlords and failed states, of genocides in Bosnia, Rwanda and Darfur, and of a new holy war waged by radical Islamists complete with caliphates and beheadings reminiscent of medieval times. In short, we live in a Thomas Pynchon novel.

The increasing disorder of our world will lead eventually to a sort of global ennui mixed with a disturbingly large dose of individual extremism and dogmatic posturing by states. It is the result of the unstemmable tide of entropy. A world subsumed by the inexorable forces of randomness, tipped off its axis, swirling in a cloud of information overload. Who would have thought a mere half decade ago we would be turning to physics for the answers to international politics.

http://www.nationalinterest.org/Article.aspx?id=22598

[Viriatus]

Isso é tudo muito giro para quem está por fora. Para um gajo que tire Engenharia e que como no meu caso lidei com matérias tipo Electromagnetismo ( as equações de Maxwell) ou Mecânica de Fluidos (Equações de Navier Stokes) a coisa muda de figura. Quando se tem um exame à frente e tem que se meter obrigatoriamente estas coisas na cabeça já não se acha muita piada.


PS: vão a uma aula de Aerodinãmica no IST para ver o que é bom

[Malleus]

É tudo muito interessante e tudo o que disseste também eu o digo e não sou físico, obviamente que tenho interesse nos temas e sei do que falo.
Agora deduzir e explicar os termos de cada equação que apresentas é que já não é para mim, a dada altura tentei meter a matemática da relatividade geral na cabeça mas vi que sem alguém a ensinar-me aquilo não era para mim.
Vou até aos integrais triplos porque sou engenheiro, e daí não passo...
Vou estar atento a este tópico.
Leiam Michio Kaku!

[DechristianizeR]

Quanto há matemática e as teorias e os processos... é isso mesmo.
Fizeste-me recordar algo do Fiódor Dostoiévski - Notes from the Underground.

"And what leads you to the conclusion that man's inclinations need reforming? In short, how do you know that such a reformation will be a benefit to man? And to go to the root of the matter, why are you so positively convinced that not to act against his real normal interests guaranteed by the conclusions of reason and arithmetic is certainly always advantageous for man and must always be a law for mankind? So far, you know, this is only your supposition. It may be the law of logic, but not the law of humanity. You think, gentlemen, perhaps that I am mad? Allow me to defend myself. I agree that man is pre-eminently a creative animal, predestined to strive consciously for an object and to engage in engineering -- that is, incessantly and eternally to make new roads, wherever they may lead. But the reason why he wants sometimes to go off at a tangent may just be that he is predestined to make the road, and perhaps, too, that however stupid the "direct" practical man may be, the thought sometimes will occur to him that the road almost always does lead somewhere, and that the destination it leads to is less important than the process of making it, and that the chief thing is to save the well-conducted child from despising engineering, and so giving way to the fatal idleness, which, as we all know, is the mother of all the vices. Man likes to make roads and to create, that is a fact beyond dispute. But why has he such a passionate love for destruction and chaos also? Tell me that! But on that point I want to say a couple of words myself. May it not be that he loves chaos and destruction (there can be no disputing that he does sometimes love it) because he is instinctively afraid of attaining his object and completing the edifice he is constructing? Who knows, perhaps he only loves that edifice from a distance, and is by no means in love with it at close quarters; perhaps he only loves building it and does not want to live in it, but will leave it, when completed, for the use of les animaux domestiques -- such as the ants, the sheep, and so on.

But man is a frivolous and incongruous creature, and perhaps, like a chess player, loves the process of the game, not the end of it. And who knows (there is no saying with certainty), perhaps the only goal on earth to which mankind is striving lies in this incessant process of attaining, in other words, in life itself, and not in the thing to be attained, which must always be expressed as a formula, as positive as twice two makes four, and such positiveness is not life, gentlemen, but is the beginning of death. Anyway, man has always been afraid of this mathematical certainty, and I am afraid of it now. Granted that man does nothing but seek that mathematical certainty, he traverses oceans, sacrifices his life in the quest, but to succeed, really to find it, dreads, I assure you. He feels that when he has found it there will be nothing for him to look for. When workmen have finished their work they do at least receive their pay, they go to the tavern, then they are taken to the police-station -- and there is occupation for a week. But where can man go? Anyway, one can observe a certain awkwardness about him when he has attained such objects. He loves the process of attaining, but does not quite like to have attained, and that, of course, is very absurd. In fact, man is a comical creature; there seems to be a kind of jest in it all. But yet mathematical certainty is after all, something insufferable. Twice two makes four seems to me simply a piece of insolence. Twice two makes four is a pert coxcomb who stands with arms akimbo barring your path and spitting. I admit that twice two makes four is an excellent thing, but if we are to give everything its due, twice two makes five is sometimes a very charming thing too. "

The underground man! Para mim das melhores obras da história, Notes from the Underground!

Omg you're fuckin' insane! Dude a sério, não te cansas?

Nope!

Bem, não contava nada postar aqui o que quer que fosse, mas hoje dei com um excelente artigo que mistura de uma forma curiosa conceitos de Física, nomeadamente as Leis da Termodinâmica e mais especificamente o conceito de Entropia, com Teoria das Relações Internacionais (my cup of tea )
Apesar de já não ser novidade, achei a ideia e o argumento do artigo bem interessantes.
Fica uma pequena citação e o link para o dito

CONTEMPORARY INTERNATIONAL relations is moving toward a state of entropy. Chaos and randomness abound. Now, the story of world politics unfolds without coherence, unfettered by classic balance-of-power politics, a plotless postmodern work starring a menagerie of wildly incongruent themes and protagonists, as if divinely plucked from different historical ages and placed in a time machine set for the third millennium. We live in an era in which unprecedented globalization and economic interdependence, liberal-democratic hegemony, nanotechnology, robotic warfare, the “infosphere,” nuclear proliferation and geoengineering solutions to climate change coexist with the return of powerful autocratic-capitalist states, of a new Great Game in Central Asia, of imperialism in the Middle East, of piracy on the high seas, of rivalry in the Indian Ocean, of a 1929-like market crash, of 1914-style hypernationalism and ethnic conflict in the Balkans, of warlords and failed states, of genocides in Bosnia, Rwanda and Darfur, and of a new holy war waged by radical Islamists complete with caliphates and beheadings reminiscent of medieval times. In short, we live in a Thomas Pynchon novel.

The increasing disorder of our world will lead eventually to a sort of global ennui mixed with a disturbingly large dose of individual extremism and dogmatic posturing by states. It is the result of the unstemmable tide of entropy. A world subsumed by the inexorable forces of randomness, tipped off its axis, swirling in a cloud of information overload. Who would have thought a mere half decade ago we would be turning to physics for the answers to international politics.

http://www.nationalinterest.org/Article.aspx?id=22598

Olha que bela comparação…

Segunda lei a dinâmica de buracos negros :
Em qualquer processo natural a área da superfície do horizonte de eventos só pode aumentar ou permanecer constante, nunca diminui.

Segunda lei da termodinâmica :
Em qualquer processo natural a entropia de um sistema fechado aumenta sempre ou mantém-se constante, nunca diminui.
Entropia é uma medida de desordem. Um sistema fechado é um em que nada escapa.

Jacob Bekenstein:
A área da superfície de um buraco negro é proporcional à sua entropia.

Um buraco negro em equilíbrio só pode ser descrito por 3 propriedades, a massa, o momento angular ou Spin, e a carga.
Há muito informação a entrar num buraco negro, a perda de informação corresponde a um ganho de entropia, então um buraco negro tem uma tremenda quantidade de entropia. Um buraco negro é então fisicamente um corpo térmico, um corpo negro, que não transmite nem reflecte qualquer radiação, só absorve e aquece. Um buraco negro não transmite radiação e não é transparente e não reflecte fotões, só os absorve. Então se um buraco negro pode ser entendido como um corpo térmico então tem uma temperatura associada, e sendo assim deve radiar.

Hawking.

Buracos negros podem evaporar através de um processo de mecânica quântica chamada de flutuações quânticas, criação e aniquilação automática de particulas e antipartículas no horizonte de eventos, uma partícula entra no buraco negro e a antipartícula escapa, ou vice-versa,

Esse texto compara o estado político e social da Terra com um buraco negro, realmente… vai aquecer!

Edit :Queria dizer, não necessáriamente uma "comparação" com um buraco negro, mas pelo menos com um sistema térmico a aquecer devido á entropia.

[Viriatus]

Segunda lei da termodinâmica :
Em qualquer processo natural a entropia de um sistema fechado aumenta sempre ou mantém-se constante, nunca diminui.
Entropia é uma medida de desordem. Um sistema fechado é um em que nada escapa.

Sistema fechado é um sistema em que nada nada entra nem nada sai, nem massa nem calor.