Escutas de Pinto da Costa, Major Valentintin e João Loureiro tornadas públicas.

[jp soturno]

Essa ainda não sabia, mas vindo de quem vem... se calhar consegue subornar a internet.

Pinto da Costa quer processar Gato Fedorento
O presidente do FC Porto manifestou publicamente a sua intenção de processar os humoristas Gato Fedorento, comentando que «são pagos para dizer mal» do clube nos artigos publicados no jornal A Bola.

«O departamento jurídico vai accionar os Gato Fedorento, cujas mentiras mascaradas de notícia se transformaram numa voz do regime. Temos de lutar contra esses animais felinos», frisou Pinto da Costa.

Acho que não foi por esta:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JW2zGQwc09c&feature=related[/youtube]

[jp soturno]

apito dourado
Pinto da Costa apresenta queixa-crime por causa de divulgação de escutas
21 | 01 | 2010 12.10H
Pinto da Costa vai apresentar já hoje uma queixa-crime no DIAP do Porto na sequência da divulgação das escutas do processo Apito Dourado no site you tube e no site do jornal Correio da Manhã, informou fonte do FC Porto.



Segundo a mesma fonte, os advogados de Pinto da Costa irão alegar que em causa está um crime de desobediência, pois a divulgação das escutas está vedada por lei.

A queixa será apresentada ainda hoje no Departamento de Investigação e Acção Penal do Porto (DIAP).

O Correio da Manhã transcreve hoje o teor de escutas ao presidente do Futebol Clube do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, que pertencem a processos conexos ao Apito Dourado, no âmbito dos quais o dirigente portista foi ilibado em tribunal.

Segundo o jornal, as conversas entre Pinto da Costa e outros intervenientes nos processos foram colocadas no YouTube, um site de divulgação áudio e vídeo de acesso livre.

O actual Código do Processo Penal refere que a divulgação dos conteúdos das escutas só pode efectuar-se com autorização da pessoa nelas visada, mesmo depois de os processos terem transitado em julgado e não estarem mais sob segredo de justiça.

O ex-bastonário da Ordem dos Advogados, Rogério Alves, já confirmou que a divulgação das escutas ao presidente do Futebol Clube do Porto na Internet "viola a lei" e pode desencadear a intervenção do Ministério Público.

[Cthulhu_Dawn]

apito dourado
Pinto da Costa apresenta queixa-crime por causa de divulgação de escutas
21 | 01 | 2010 12.10H
Pinto da Costa vai apresentar já hoje uma queixa-crime no DIAP do Porto na sequência da divulgação das escutas do processo Apito Dourado no site you tube e no site do jornal Correio da Manhã, informou fonte do FC Porto.



Segundo a mesma fonte, os advogados de Pinto da Costa irão alegar que em causa está um crime de desobediência, pois a divulgação das escutas está vedada por lei.

A queixa será apresentada ainda hoje no Departamento de Investigação e Acção Penal do Porto (DIAP).

O Correio da Manhã transcreve hoje o teor de escutas ao presidente do Futebol Clube do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, que pertencem a processos conexos ao Apito Dourado, no âmbito dos quais o dirigente portista foi ilibado em tribunal.

Segundo o jornal, as conversas entre Pinto da Costa e outros intervenientes nos processos foram colocadas no YouTube, um site de divulgação áudio e vídeo de acesso livre.

O actual Código do Processo Penal refere que a divulgação dos conteúdos das escutas só pode efectuar-se com autorização da pessoa nelas visada, mesmo depois de os processos terem transitado em julgado e não estarem mais sob segredo de justiça.

O ex-bastonário da Ordem dos Advogados, Rogério Alves, já confirmou que a divulgação das escutas ao presidente do Futebol Clube do Porto na Internet "viola a lei" e pode desencadear a intervenção do Ministério Público.

Pois...Foi aqui que eu vi...

[spiegelman]

O presidente do FC Porto manifestou publicamente a sua intenção de processar os humoristas Gato Fedorento, comentando que «são pagos para dizer mal» do clube nos artigos publicados no jornal A Bola.

Ahhh, a sério? São pagos? Humoristas benfiquistas a receber dinheiro para mandar abaixo um clube rival no pasquim oficioso do Benfica através de textos jocosos de qualidade humoristica e isenção duvidosa?

Onde é que já se viu tal coisa. Realmente... Ao que o mundo do futebol chegou... Tsc... Tsc...

Já agora, o processo ao youtube foi das primeiras coisas que se ouviu falar logo de início, mas provavelmente não há uma fonte oficial a dizê-lo. Mas não me admira que na queixa crime um dos visados seja o youtube.

[Kostadinov]

Existem também fotos de vários clubes Portugueses a fazerem a saudação nazi, mas até hoje ainda não se viu do SLB.

http://i47.tinypic.com/400na.jpg zoom para ver o emblema

[Sun_Crusher]

Embora seja um clone.... Kostadinov 1 - 0 JP

Um grande bem haja Kostadinov!

[meninobesta]

Kostadinov: um gajo que vem a um forum de metal só para falar de bola ...

e ainda te questionas o porquê de andar sempre banido...

[Kostadinov]

Conta apagada sim, mas aquele post não, é o meu pedido caríssimos admin's.

Já agora eu não vinha aqui só para falar de bola, pelo menos com a conta original, depois abri uma thread idêntica a esta e fui de cana..

[Sun_Crusher]

Uma resposta lamentável

É absolutamente lamentável a resposta do Benfica à notícia de ontem da Lusa, que inclusivamente tem um suporte vídeo a comprová-la, sobre incidentes no túnel da Luz após o Benfica-FC Porto da época passada.


Há, de facto, uma agressão e, muito pior do que isso, é que ela é verdadeiramente preparada por dois funcionários que têm o cuidado de antes desviarem a câmara de filmar para a parede de modo a não poder filmar a cena. E a agressão é consumada exactamente nesse lugar e conhece-se porque é captada por outra câmara de que, pelos vistos por "incompetência", aqueles funcionários se esqueceram.

Ora o comunicado em que o Benfica responde é uma diatribe contra um jornalista de grande craveira - e posso atestá-lo na primeira pessoa porque trabalhou muitos anos comigo, no "Público" - e que é, exactamente por ser um homem íntegro e um jornalista preparado e experiente, o editor de desporto da Lusa. Como já o foi do JN e do Púbico. Fossem todos os jornalistas como é o Francisco J. Marques e o país e o jornalismo estavam bem melhores, disso não tenho eu dúvida.

E isto não é corporativismo, nem amiguismo. É apenas justiça.

Responder aos factos atacando torpemente o mensageiro é algo que só faz quem sabe que não tem razão porque não tem argumentos.

Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos dos seus funcionários, o Benfica limita-se a atacar o jornalista que competentemente fez a notícia. Em vez de anunciar um processo disciplinar aos seus funcionários, vai fazer queixa do jornalista. É por tudo isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.

E mais ainda: que o clube anuncie uma queixa à ERC, vá que não vá, sempre é uma entidade que tem autoridade directa sobre as empresas de comunicação; mas que anuncie também uma queixa ao ministro Jorge Lacão, sob o argumento de que é ele tutela a Lusa, é algo que foge à minha compreensão, até porque o ministro deve ter bem mais em que pensar e ainda não tutela a direcção de Informação.

E tudo isto - a cena relatada pelas imagens e o comunicado - é algo que mostra como o discurso moralista que tem sido adoptado no clube é, no mínimo, hipócrita. E mais ainda, permite que se tenha os piores pensamentos - porque degradantes - sobre o que se passou no mesmo túnel já esta época.

Para bom entendedor, meia palavra basta.

[Karamazov [RIP 2012/07/27]]

Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos dos seus funcionários, o Benfica limita-se a atacar o jornalista que competentemente fez a notícia. Em vez de anunciar um processo disciplinar aos seus funcionários, vai fazer queixa do jornalista. É por tudo isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.

Para bom entendedor, meia palavra basta.

Descubra as diferenças:

Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos do seu presidente, o Porto limita-se a atacar a pessoa que divulgou as escutas. Em vez de anunciar um processo disciplinar ao presidente do clube, vai fazer caixa da pessoa. É por isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.

[spiegelman]

Jorge Jesus diria:

"Eles não estavam a fazer a saudação nazi, estavam a tapar os olhos do sol, que estava de frente"

[Sun_Crusher]

Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos dos seus funcionários, o Benfica limita-se a atacar o jornalista que competentemente fez a notícia. Em vez de anunciar um processo disciplinar aos seus funcionários, vai fazer queixa do jornalista. É por tudo isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.

Descubra as diferenças:

Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos do seu presidente, o Porto limita-se a atacar a pessoa que divulgou as escutas. Em vez de anunciar um processo disciplinar ao presidente do clube, vai fazer caixa da pessoa. É por isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.

Posso-te dizer uma GRANDE diferença... o PC já foi julgado e absolvido pelos "crimes" de que foi acusado. Bem ou mal, é irrelevante. Foi julgado e sentenciado. Obviamente que o PC e o FCP querem apurar quem está por trás de tais manobras. Muito diferentes, ambos os casos, nem podes comparar um com o outro, ou vais dizer que o trabalho da pessoa que divulgou as escutas é... divulgar escutas? É que um está a ser acusado de fazer o seu trabalho... o jornalista.

[jp soturno]

Existem também fotos de vários clubes Portugueses a fazerem a saudação nazi, mas até hoje ainda não se viu do SLB.

http://i47.tinypic.com/400na.jpg zoom para ver o emblema

Eu tenho essa foto, isso é o Salgueiros.

Muitas outras de outros clubes existem por ai.

Por acaso existe também um livro recente que fala nas ditas equipas que estavam debaixo da alçada do Salazar, o SLB está livre disso, mas assim de fininho porque quem escreveu o livro não é Benfiquista, hehe, mas ao menos mostrou que percebe de futebol e das coisas.

[jp soturno]

:lol: Embora seja um clone.... Kostadinov 1 - 0 JP

Um grande bem haja Kostadinov!

Até podias, mas não...
O mais lindo será sempre:

JP - Quinje - Sun crusher - jero

[jp soturno]

Referente ao túnel da Luz, não existiram castigos por uma simples razão, é que quem seria mais castigado…



Gostava era de ver do túnel com o Ruben M.
Gostava de ver este ultimo no túnel da Luz

E o do Braga, viram?
Viram ainda o que aconteceu ao Cardozo e não só ao sair para os balneários? Quem foi castigado? Quem foi prejudicado?
Existem mais túneis.
Este suposto trabalho jornalístico é mais um pato encomendado.