Brilhando Escreveu:Pá, factos científicos não são verdades absolutas. O que hoje pode ser um "facto científico", amanhã pode já não ser e argumentos desses roçam imenso o apelo à autoridade (basta ver o caso dos alarmismos todos à volta do aquecimento lolbal).
cacildo Escreveu:raxx7 Escreveu:cacildo Escreveu:Estes tipos, tal como o José Rodrigues dos Santos, o Moore, o Dan Brown, entre outros menos ilustres, fizeram com que eu fosse à procura da verecidade de algumas das coisas que eles apresentam como factos e consultei algumas das suas fontes para saber até que ponto é de lhes dar crédito.
O JRS e o DB não escrevem "documentários", escrevem romances. There's a f**king difference.
Sorry dudde, mas ambos dizem que todos as teorias que eles apresentam são sustentadas cientificamente. Seja o aparecimento dos evangelhos de Judas e Maria Madalena, sejá a teoria do caos e todas as demais questões que eles levantam. Na minha opinião a única diferença é o estilo de apresentação. Ou seja uns criam uma narrativa ficcional à volta outros não.
Eu apenas vi e pesquisei sobre o doc. religioso, e nesse eles fazem um paralelismo entre ciência e religião. A mensagem deles é "não acham isto coincidência de mais?"
Sinto-me um bocado no papel do advogado do diabo, mas o que é facto é que eles, nesse filme, apresentam factos científicos, factos que já na altura eram reconhecidos pela comunidade de pensadores da altura. Eles não fazem, e provavelmente nunca alguem o fará, prova de que a criação teológica cristã é usurpadora desses fenómenos astró-físicos, apenas apresentam a tamanha coincidência entre uma coisa e outra.
Quanto ao resto, não falo porque não sei.
Grimner Escreveu:cacildo Escreveu:raxx7 Escreveu:cacildo Escreveu:Estes tipos, tal como o José Rodrigues dos Santos, o Moore, o Dan Brown, entre outros menos ilustres, fizeram com que eu fosse à procura da verecidade de algumas das coisas que eles apresentam como factos e consultei algumas das suas fontes para saber até que ponto é de lhes dar crédito.
O JRS e o DB não escrevem "documentários", escrevem romances. There's a f**king difference.
Sorry dudde, mas ambos dizem que todos as teorias que eles apresentam são sustentadas cientificamente. Seja o aparecimento dos evangelhos de Judas e Maria Madalena, sejá a teoria do caos e todas as demais questões que eles levantam. Na minha opinião a única diferença é o estilo de apresentação. Ou seja uns criam uma narrativa ficcional à volta outros não.
Eu apenas vi e pesquisei sobre o doc. religioso, e nesse eles fazem um paralelismo entre ciência e religião. A mensagem deles é "não acham isto coincidência de mais?"
Sinto-me um bocado no papel do advogado do diabo, mas o que é facto é que eles, nesse filme, apresentam factos científicos, factos que já na altura eram reconhecidos pela comunidade de pensadores da altura. Eles não fazem, e provavelmente nunca alguem o fará, prova de que a criação teológica cristã é usurpadora desses fenómenos astró-físicos, apenas apresentam a tamanha coincidência entre uma coisa e outra.
Quanto ao resto, não falo porque não sei.
O Dan Brown pode dizer o que quiser quanto à sustentabilidade das teorias que fundamentam os seus romances; só vou contrapor que o Priorado de Sião (que no Código Da Vinci foi criado pelos Templários e a que pertencia o próprio da Vinci) é na verdade uma ordem mistica tipo Golden Dawn ou Ordo Templi Orientis criada nos anos 60.
... é precisamente por isto que abomino tanto o homem, but I digress.
Brilhando Escreveu:Btw, dei assim tipo uma vista de olhos ultra-sónica à página do Projecto Vénus na wikipédia portuguesa (para ser ainda mais lulzy) e a coisa mais parva que me saltou à vista é dizerem que o PV se baseia na premissa que os recursos da Terra são abundantes.
Não é preciso perceber de economia e basta olhar pela janela para perceber que TODO e QUALQUER recurso é escasso (ok, menos a estupidez /wittiness pelos lulz).
Mas nada como continuar a sonhar com arco-íris e unicórnios.
)OrDoS Escreveu:Penso que o que eles querem dizer é que são abundantes (abundantes q.b.) adoptando a filosofia de usar esses mesmos recursos numa óptica de necessidade e não de produção de consumo em massa, onde se produz anormalmente mais do que a procura. Sim, há pouco ouro, há pouca platina mas se fores a um ourives ou a uma joalharia, pergunta-lhes se eles vendem em imensa quantidade. Os recursos que existem são abundantes o suficiente para providenciar sustentabilidade do sistema que eles promovem.
Lógico que na nossa actual sociedade, onde existe o conceito de valor monetário do material, todo o material é escasso se existir em menor quantidade do que outros e tem mais valor monetário. Abolindo o conceito de valor resta-te o conceito da quantidade existente de cada material na terra. Por exemplo, e se o Ouro pudesse passar a ser um material ainda mais usado para conduzir electricidade em maquinaria refinada em vez de ser aplicado em peças de joalharia supérfluas e que não servem para mais nada senão enfeitar e alimentar o mercado financeiro (apenas por ser um material supostamente escasso)?
O facto de muitas mentes perceberem os objectivos destas filosofias/teorias mas não conseguirem abrir as mentes ou fazer-lhes confusão largar o conceito de valor material, monetário e trocas comerciais é que me deixa mais "meh". A prova disso é o facto de pessoas inteligentes aqui não demonstrarem vontade de se abstrair de alguns dos conceitos que são necessários "abolir" para tornar estas coisas possíveis.
raxx7 Escreveu:Errado. Com excepção de alguns materiais cujo preço é manipulado (diamantes naturais, petróleo), o "valor" não é criado à priori mas resulta sim da oferta e da procura. Mesmo que em certos casos (ouro, prata) a procura seja mais dependente da vaidade/cultura das pessoas do que qualquer aplicação prática, continua a ser uma questão de oferta vs procura.
O valor que atribuímos a qualquer coisa que seja é subjectivo - o preço atribuído de essa coisa qualquer é que resulta da oferta e da procura 
Se não houver trocas comerciais LIVRES e VOLUNTÁRIAS, não existe qualquer outra forma para atribuir o preço "correcto" aos bens. Daí advém uma das principais razões para os grandes falhanços das economias planeadas.
Brilhando Escreveu:(mas isto é só palermices que leio em "blogs", por isso podem passar à frente e continuar a dizer mal do capitalismo de estado/corporativista à vontade))
Tu meu caro, és um crente. Um convertido. Uma ovelha do rebanho.
raxx7 Escreveu:OrDoS Escreveu:Penso que o que eles querem dizer é que são abundantes (abundantes q.b.) adoptando a filosofia de usar esses mesmos recursos numa óptica de necessidade e não de produção de consumo em massa, onde se produz anormalmente mais do que a procura. Sim, há pouco ouro, há pouca platina mas se fores a um ourives ou a uma joalharia, pergunta-lhes se eles vendem em imensa quantidade. Os recursos que existem são abundantes o suficiente para providenciar sustentabilidade do sistema que eles promovem.
Lógico que na nossa actual sociedade, onde existe o conceito de valor monetário do material, todo o material é escasso se existir em menor quantidade do que outros e tem mais valor monetário. Abolindo o conceito de valor resta-te o conceito da quantidade existente de cada material na terra. Por exemplo, e se o Ouro pudesse passar a ser um material ainda mais usado para conduzir electricidade em maquinaria refinada em vez de ser aplicado em peças de joalharia supérfluas e que não servem para mais nada senão enfeitar e alimentar o mercado financeiro (apenas por ser um material supostamente escasso)?
Errado. Com excepção de alguns materiais cujo preço é manipulado (diamantes naturais, petróleo), o "valor" não é criado à priori mas resulta sim da oferta e da procura. Mesmo que em certos casos (ouro, prata) a procura seja mais dependente da vaidade/cultura das pessoas do que qualquer aplicação prática, continua a ser uma questão de oferta vs procura.
O outro continua imensamente caro porque requer imenso trabalho, energia e actividades pouco ecológicas para o recolher da terra.
Noutro caso mais prático, alumínio, embora seja imensamente abundante e não seja usado para joalharia, é caro porque só existe na natureza na forma de óxidos e requer imensa energia fazer a separação.
raxx7 Escreveu:O facto de muitas mentes perceberem os objectivos destas filosofias/teorias mas não conseguirem abrir as mentes ou fazer-lhes confusão largar o conceito de valor material, monetário e trocas comerciais é que me deixa mais "meh". A prova disso é o facto de pessoas inteligentes aqui não demonstrarem vontade de se abstrair de alguns dos conceitos que são necessários "abolir" para tornar estas coisas possíveis.
O problema é que tu te abstrais de mais. Essas filosofias são uma metodologia de engenharia social "top-down".. que nunca chega à parte do down.
Com qualquer aproximação top-down a um problema, há sempre a hipótese de teres aparentemente a melhor ideia do mundo mas te deparares com falhas fatais quando começas tratar dos pormenores.
Se queres que as pessoas sejam menos cépticas face a essas filosofias, tens que fazer duas coisas.
Primeiro, tens que pegar nessa filosofia e detalhar a pormenores. Tens que conseguir responder a perguntas como a que já fiz duas vezes: como é que se passam as coisas numa sociedade sem "trocas materiais" ou em estas são "redefinidas"? Entre muitas outras.
Depois de teres isso detalhado ao pormenor, tens de pegar na ciência e mostrar que é possivel que a coisa funcione.
Em vez disso, tudo o que temos lido de ti é
a) Desconhecimento sobre como funciona o sistema actual.
b) Não sei, ainda não li. Mas acredito que as pessoas à frente do Venus Project sabem o que estão a fazer.
c) Vocês não percebem. Vocês não se conseguem abstrair.
d) "ad hominem" vocês são como as pessoas que acham que o sistem
Tu meu caro, és um crente. Um convertido. Uma ovelha do rebanho.
Posso não conhecer tudo, isso reconheço, mas sinto-me à vontade para continuar a conhecer/discutir sobre vários assuntos e para aprender outras coisas também (baseias o meu desconhecimento em quê? Em não ter introduzido o conceito de oferta/procura por lapso? Em achar que projectos que estes seriam viáveis? ) OrDoS Escreveu:O que eu disse não está errado, faltou-me sim acrescentar a parte que referiste. e bem, em relação à oferta e procura e os preços.
OrDoS Escreveu:Concordo contigo que é preciso pegar no Top-Down, detalhar os pormenores e experimentá-lo, é isso que estou a tentar dizer há um monte de posts e que tu voltas sempre a falar quando já se disse isso e tu próprio já o disseste, penso que nesse aspecto estamos de acordo, tu é que estás a insistir que devo ser EU a fazê-lo
O VP nasceu em 1974-75 e foi crescendo muito devagar na mente das 2 pessoas que o idealizaram, não existe há 2 dias mas só ganhou força desde há alguns uns anos para cá (deduzo que foi preciso andar a recolher fundos para divulgar mais os conceitos, fazer os vídeos, construir as maquetas e algumas das estruturas em escala real). Espero que nos próximos tempos eles consigam colocar em prática mais conceitos e detalhar mais pormenores.
otnemeM Escreveu:Cue Tragedy of the commons.
DechristianizeR Escreveu:Bem lá me lembrei de procurar se já havia topico sobre isto. O que vou dizer é simples e directo, só nao percebe quem não quer e nao entrarei em discussões.
Para quem encara os Zeitgeists como teorias de conspiração engana-se. Teorias de conspiração são baseadas em especulações, História é baseada em factos registados. Passando por cima de religião no primeiro filme, que penso ter posto um ponto final a quem ainda tinha dúvidas, e do 9/11 que segue o mesmo padrão, o que interessa mais nisto tudo é o sistema monetário. Quem pensa ser teoria da conspiração sugiro pesquisa sobre os assuntos abordados, e quem quiser existem vários links de documentário históricos "proibidos" sobre toda aquela base, quem quizer um de 03h30 é so pedir. O The Venus Project é a melhor solução para os problema identificados e expostos, não a perfeita pois não existe, mas a melhor.
Sugiro aos interessados que antes de criticarem superficialmente e por vezes cegamente que vejam as palestras todas do Peter Joseph do The Zeitgeist Movement e também as palestras de The Venus Project pelo Jacques Fresco e Roxane Meadows disponiveis em video no Vimeo.com. e nos respectivos sites. Talvez assim fiquem com uma ideia mais profunda do que se trata.
É verdade que alguns viram os filmes e de repente acordaram, menos mal, mais vale tarde que nunca, mas concordo com algumas criticas feitas a esses sujeitos, não se deve basear apenas numa só fonte mas procurar saber mais ou comprovar por outras fontes fiáveis e de qualidade disponiveis, há que fundamentar para além das ideias e ideais apresentados nos filmes. Pessoalmente já possuia, anteriormente aos documentários, conhecimentos sobre todas as implicações e ramificações inerentes aos Zeitgeists, entre outros, portanto certamente como o Peter Joseph e o Jacques Fresco tenho bem mais bases para fundamentar o que eles transmitem no seu "tempo de antena" limitado. São apenas resumos esquemetizados, mas quem vir a parte 2 da palestra do Venus Project em londres eles fazem questão de lhes serem colocadas questões complicadas e respondem a todas.
Sugiro então que aprofundem os conhecimentos sobre os dois movimentos e que se inscrevam no http://www.thezeitgeistmovement.com e http://www.thevenusproject.com se no final concordarem.
E para quem ainda tem esperança no sistema monetário, lembrem-se que está destinado a colapsar devido ás proprias falhas inerentes das suas bases. Portanto mais vale ter já uma solução disponivel, pois isso está para breve.
Voltar para “Arquivo 2010 a 2011”
Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 10 visitantes
20ª Edição
