Progresso ou Hipocrisia!?

[Doclino]

Sim é verdade, mas o k eu keria dizer é k assumi-los como parte normal e natural da sociedade, pode trazer dissabores....

Achas que é melhor fazer de conta que não existem e não lhes atribuir os mesmo direitos que a ti, por exemplo?

Bem, nem vale a pena pensar muito nisso, porque o que a lei decidir terá de ser respeitado.
Eu só temo é que a vulgarização e banalização da Homossexualidade vá transformar, na minha opinião, a nossa realidade social, porque vamos ser obrigados a respeitar, aceitar e a ver algo que nos repulsa.

Por isso se me questionarem se os homossexuais merecem os mesmos direitos, sou forçado a dizer que sim pk são seres humanos, agora se vai ser benéfico para nós como sociedade, epah, aí já acho que a burra vai torcer o nariz...

[Midgard]

Sim é verdade, mas o k eu keria dizer é k assumi-los como parte normal e natural da sociedade, pode trazer dissabores....

Achas que é melhor fazer de conta que não existem e não lhes atribuir os mesmo direitos que a ti, por exemplo?

Bem, nem vale a pena pensar muito nisso, porque o que a lei decidir terá de ser respeitado.
Eu só temo é que a vulgarização e banalização da Homossexualidade vá transformar, na minha opinião, a nossa realidade social, porque vamos ser obrigados a respeitar, aceitar e a ver algo que nos repulsa.

Por isso se me questionarem se os homossexuais merecem os mesmos direitos, sou forçado a dizer que sim pk são seres humanos, agora se vai ser benéfico para nós como sociedade, epah, aí já acho que a burra vai torcer o nariz...

Meu, isto não é tipo a legalização dos abortos que por ser legal começou a haver mais porque as pessoas deixaram-se de preocupar tanto porque até as 12 semanas se pode abortar e que já podem ter deslizes, não é por gays poderem casar que eles vão começar a aparecer do nada. Não entendo também qual é a importância que eles dão a isto, querem ter separações mais lixadas, é? Querem dar mais dinheiro aos advogados e assim? Para poderem usar um anelzinho bonito com diamantes fofinhos?
Mais uma vez:

Já como dizia o outro "Nada me pesaria que invadissem ou tomassem Portugal, desde que não me incomodassem pessoalmente..."

[Melo]

Reality check de uma pesquisa que fiz em 2006 para o tópico defunto sobre o mesmo tema (se alguém tiver dados mais actuais, força, o meu palpite é que ronde tudo o mesmo).
Isto é para a falácia de que a adopção por parte de casais homossexuais é a solução para o mal da orfandade.

" Apesar de inicialmente se estimar a existência de 16 mil crianças em acolhimento institucional ou familiar, este estudo apenas conseguiu identificar 10.800, com idades compreendidas entre os zero e os 21 anos.
No entanto, apenas 800 destas crianças estão em condições de ter um projecto de adopção, segundo Maria Joaquina Madeira.
A esmagadora maioria das crianças que se encontram actualmente em acolhimento institucional e familiar nunca serão adoptadas e uma percentagem significativa tem família e deverá voltar para esta.
«Cerca de oito por cento das crianças que estão em acolhimento institucional e familiar tem família, à qual deverão regressar, estando os técnicos a trabalhar para isso», explicou a responsável pela área social do IPS.
Segundo Maria Joaquina Madeira, «existe uma desproporção enorme entre a procura [muitos candidatos] e o número de crianças em condições de ser adoptadas». "
- http://eu-adoptei.weblog.com.pt/arquivo/188295.html

" Em Portugal são abandonadas em média 20 crianças por ano e os tribunais retiram às famílias cerca de 70 crianças por maus-tratos, abandono e negligência. Infelizmente, nem todas elas conseguem encontrar uma nova casa embora não faltem pretendentes à adopção. "
- http://www.abcdobebe.com/index.php?opti ... &Itemid=68


...


" lembrando que há "1 800 candidatos à espera há dois, três ou quatro anos porque não há capacidade para satisfazer as suas necessidades". "
- http://dn.sapo.pt/2006/02/08/sociedade/ ... lista.html

Ou seja, em 2006, havia mais do dobro de candidatos elegíveis do que crianças que podiam ser adoptadas, em espera há 2+ anos. Mais... do... dobro...

Além disso, a alternativa a uma criança crescer numa família com pais homossexuais é crescer numa família onde tenha graves carências ou então crescer numa entidade de acolhimento (por exemplo, a Casa Pia).

Porque a única alternativa é essa e nas famílias de casais homossexuais não haverá carências, só nas de casais heterossexuais? A pergunta vale também para o argumento recorrente de que há muitas famílias "tradicionais" disfuncionais.

Não foi isso que disse. Acredito que um casal homossexuais tenha tantas capacidades, à partida, como um casal heterossexual para educar uma criança. Nem mais, nem menos.

"Legal and social recognition of same-sex relationships is likely to reduce discrimination, increase the stability of same sex relationships and lead to better physical and mental health for gay and lesbian people. It is difficult to understand opposition to civil partnerships for a group of socially marginalised people who cannot marry and who as a consequence experience more unstable partnerships. It cannot offer a threat to the stability of heterosexual marriage. Legal recognition of civil partnerships seems likely to stabilise same-sex relationships, create a focus for celebration with families and friends and provide vital protection at time of dissolution (King and Bartlett, 2006)"
http://www.rcpsych.ac.uk/college/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx

No último link que postaste:
""Há muitas crianças que, por terem irmãos, serem mais crescidas ou possuírem uma deficiência, não são procuradas por ninguém." Estes dados não podem ser ignorados, considera a secretária de Estado adjunta e da Reabilitação, do Ministério da Solidariedade Social. (...) há "1 800 candidatos à espera há dois, três ou quatro anos porque não há capacidade para satisfazer as suas necessidades". No fim desta lista de espera ficam as crianças com mais de cinco anos, que têm irmãos ou são portadoras de alguma deficiência."

Suponho que aumentar o número de candidatos não faria mal, tendo em conta até que estamos a falar de candidatos que, à partida, não podem conceber uma criança de qualquer outro método, estando provavelmente mais receptivos a receber crianças que outros casais recusam.

[otnemeM]

Suponho que aumentar o número de candidatos não faria mal, tendo em conta até que estamos a falar de candidatos que, à partida, não podem conceber uma criança de qualquer outro método, estando provavelmente mais receptivos a receber crianças que outros casais recusam.

A primeira reacção que me ocorre é "lol", sem ofensa.
Para começar são já muitos os casais que recorrem à adopção por incapacidade de conceber, casais homem-mulher (no tópico antigo tínhamos em primeira mão um ou dois casos). Essas crianças continuam sem ser adoptadas. Se não há diferença entre casais hetero e homo, qual é o raciocínio?
Se vais dizer que por serem casais homossexuais são melhores ou mais nobres pessoas que as heterossexuais que não podem conceber e que esses casais sim quererão adoptar as crianças que mais ninguém quer, então a coisa é diferente. Mas não me parece que seja isso, ou melhor, espero que na discussão que se avizinha ninguém use esse argumento

"Legal and social recognition of same-sex relationships is likely to reduce discrimination, increase the stability of same sex relationships and lead to better physical and mental health for gay and lesbian people. It is difficult to understand opposition to civil partnerships for a group of socially marginalised people who cannot marry and who as a consequence experience more unstable partnerships. It cannot offer a threat to the stability of heterosexual marriage. Legal recognition of civil partnerships seems likely to stabilise same-sex relationships, create a focus for celebration with families and friends and provide vital protection at time of dissolution (King and Bartlett, 2006)"
http://www.rcpsych.ac.uk/college/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx

Isso está na base do bom senso que está a levar a que as uniões entre casais homossexuais seja reconhecida legalmente. O que é que isso tem que ver com adopção? Crianças como símbolo de responsabilidade que leva a maior estabilidade nas relações entre pessoas do mesmo sexo? :p

não acho. são coisas diferentes, mas uma é consequente da outra... ou será que a orientação sexual de uma pessoa que se proponha a tomar conta de uma criança é um dos tópicos na avaliação das capacidades para adopção? permitir uma coisa e não outra é paradoxal..

A orientação sexual não é, mas o paradigma da constituição de família e da sua capacidade se traduzir no superior interesse da criança, é.

[Last Light]

A favor do casamento/união e da adopção de filhos.

Coloco aqui um artigo que escrevi há um ano, antes da revisão que o PS fez:

Homossexualidade: direito à diferença

Vivemos numa sociedade que é maioritariamente heterossexual e homofóbica. Esta heterossexualidade é o protótipo do que é normal. Constroem-se redes complexas de poder em que a heterossexualidade se institucionaliza como algo normal e natural, colocando as outras orientações sexuais como algo de anormal, através de discursos e práticas

Esta questão tem efeitos nefastos na vida de um homossexual, pois vai-se adaptando como melhor pode a esta norma social altamente discriminativa, reprimindo-se e questionando-se se realmente é gay ou se simplesmente são fases que com o tempo passarão. Mas não passam, levando mesmo a que os próprios homossexuais se auto-discriminem. A necessidade de ser visto como normal por parte do jovem homossexual, uma vez que a sociedade que o rodeia vê a sua orientação sexual com tanta diferença, torna-se legítima na medida em que ele não se quer sentir desenquadrado ou marginalizado. O nosso Portugal é um país que ainda não aceita casamentos entre homossexuais e que pouco ou nada tem feito para alterar este facto, ou pior ainda, nada faz para que o direito à igualdade social se realize em pleno. Vemos Governos preocupados com aulas de Educação Sexual, mas não vemos os mesmos com o olhar panóptico que ele pode exercer. Passo a explicar: seria muito mais indicado nessas aulas falar nas diferentes orientações sexuais que existem, a começar na primária, onde a mente da criança está em construção e se encontra despida e desprovida de preconceitos, aceitando com maior facilidade novos conceitos.

Se a criança com menos de 10 anos assimila a naturalidade e o direito à diferença, quando chegasse à adolescência não teria atitudes que vemos os adolescentes portugueses a tomarem em relação às orientações sexuais. Os jovens são o motor social, são o futuro e aqueles que mais facilmente se fazem ouvir. A continuar o ensino escolar da mesma forma que se encontra, nada mudará. A escola mostra-se ignorante face às questões da homossexualidade ou qualquer outra sexualidade que não seja a heterossexual, a qual é única vista como normal. A escola não funciona como reprodutora de conhecimento no que se refere a estes mas como deformadora, pois só mostra uma sexualidade, a heterossexual, rotulando-a de normal. A escola assume um papel de autoridade ingénua, pois, a meu ver, educa e prepara as crianças para uma sexualidade desejada. Na Holanda, isto não se passa. Porquê?

Envergonho-me de ter como primeiro-ministro um homem iletrado, licenciado em cursos da CEAC, que não sabe falar inglês. Este “Engenheiro” continua a opor-se aos casamentos gay e fomentação de medidas que visem sensibilizar a população; cito o dito Eng.º: "O casamento de homossexuais não está na agenda política nem do Governo nem do PS. Não está no programa do Governo do PS e o PS não anda a reboque de nenhum outro partido". Acha incrível que isto aconteça no séc. XXI? … Talvez não, atendendo a que este PS é o Partido Socialista menos social, mais à direita e mais autoritário de que há memória. Não se deduza por estas linhas que a principal oposição política (PSD/PP) tenha outro parecer sobre a questão da homossexualidade.

A igreja católica – outro dos culpados - exerce um peso demasiado enorme quer sobre o Governo quer sobre a sociedade portuguesa. É uma instituição demasiado retrógrada para compreender que cada um faz o que quer com o seu corpo. Curioso é verificar que um dos estados mais católicos e com mais italianos e irlandeses (povos predominantemente católicos) dos EUA , Massachussets, (relembro aqui o lema deste país: “In GOD we trust”) tenha sido o primeiro estado a permitir o casamento homossexual, ou que o Senador Republicano Arnold Schwarzenegger seja um dos indivíduos a favor do casamento gay na Califórnia e em toda a América, talvez o país mais xenófobo e homofóbico que há. Com Paulos Portas, Sócrates, Ferreiras Leites o cenário lusitano não vai lá, isso é certo.

[Melo]

A primeira reacção que me ocorre é "lol", sem ofensa.
Para começar são já muitos os casais que recorrem à adopção por incapacidade de conceber, casais homem-mulher (no tópico antigo tínhamos em primeira mão um ou dois casos). Essas crianças continuam sem ser adoptadas. Se não há diferença entre casais hetero e homo, qual é o raciocínio?
Se vais dizer que por serem casais homossexuais são melhores ou mais nobres pessoas que as heterossexuais que não podem conceber e que esses casais sim quererão adoptar as crianças que mais ninguém quer, então a coisa é diferente. Mas não me parece que seja isso, ou melhor, espero que na discussão que se avizinha ninguém use esse argumento

O raciocínio é simples: oferta e procura, se o número de candidatos a adopção aumenta de tal forma que faça com que os tempos de espera por uma criança dita "normal", suponho que pelo menos mais um ou dois candidatos (homo, hetero ou pessoas sozinhas, não interessa) optem pelas crianças que ninguém quer.

Isso está na base do bom senso que está a levar a que as uniões entre casais homossexuais seja reconhecida legalmente. O que é que isso tem que ver com adopção? Crianças como símbolo de responsabilidade que leva a maior estabilidade nas relações entre pessoas do mesmo sexo? :p

Exactamente o oposto, crianças que podem beneficiar da estabilidade das relações entre pessoas do mesmo sexo, ou de sexos diferentes. Não estou a tentar meter os casais homossexuais num pedestal, estou simplesmente a dizer que muitos deles são perfeitamente capazes de educar uma criança.

A orientação sexual não é, mas o paradigma da constituição de família e da sua capacidade se traduzir no superior interesse da criança, é.

Podes-te justificar um pouco melhor?

[[BR11]]

sou a favor da adopção de crianças concebidas por homossexuais...

[LurkerOfChalice]

Se a criança com menos de 10 anos assimila a naturalidade e o direito à diferença, quando chegasse à adolescência não teria atitudes que vemos os adolescentes portugueses a tomarem em relação às orientações sexuais. Os jovens são o motor social, são o futuro e aqueles que mais facilmente se fazem ouvir. A continuar o ensino escolar da mesma forma que se encontra, nada mudará. A escola mostra-se ignorante face às questões da homossexualidade ou qualquer outra sexualidade que não seja a heterossexual, a qual é única vista como normal. A escola não funciona como reprodutora de conhecimento no que se refere a estes mas como deformadora, pois só mostra uma sexualidade, a heterossexual, rotulando-a de normal. A escola assume um papel de autoridade ingénua, pois, a meu ver, educa e prepara as crianças para uma sexualidade desejada

não é difícil perceber o porquê disso acontecer.. uma coisa é desejar, outra é aceitar como "normal".. se a um casal straight lhes perguntares se se importariam se os seus filhos fossem homossexuais, arriscaria a dizer que, no fundo, todos. apesar dos politicamente correctos que diriam que respeitariam todas as opções dos filhos.

[KonigLowe]

Consagrar os mesmo direitos a uma família homossexual e colocar um artigo específio impedindo a adoção é que me parece altamente inconstitucional. Mas o mais importante é mesmo avançar com o casamento, infelizmente os nossos políticos fazem avançar as coisas aos bochechos, parece que n pode ser tudo de uma vez. "Uou!! Cuidado, duas questões fraturantes duma só vez ia ser a loucura...vamos com calma pá!"

[Unexpect3D]

Consagrar os mesmo direitos a uma família homossexual e colocar um artigo específio impedindo a adoção é que me parece altamente inconstitucional. Mas o mais importante é mesmo avançar com o casamento, infelizmente os nossos políticos fazem avançar as coisas aos bochechos, parece que n pode ser tudo de uma vez. "Uou!! Cuidado, duas questões fraturantes duma só vez ia ser a loucura...vamos com calma pá!"

É isso mesmo, as mesmas pessoas que proibiram no passado tornaram permissivel no presente, é tudo para entreter e desfocar a atençao dos assuntos mais relevantes, mas nao, vamos deixar a polemica ser dissecada a exaustao, como se houvesse muitos estudos cientificos a fazer, é tudo uma questao de logica ou moral neste caso, podia-se ter resolvido dois assuntos numa assentada. Francamente, o estado pseudo evoluido da sociedade é assustador, tao liberais nuns aspectos e tao mesquinhos noutros...e ja me estendi.

[otnemeM]

O raciocínio é simples: oferta e procura, se o número de candidatos a adopção aumenta de tal forma que faça com que os tempos de espera por uma criança dita "normal", suponho que pelo menos mais um ou dois candidatos (homo, hetero ou pessoas sozinhas, não interessa) optem pelas crianças que ninguém quer.

Para mim é mais simples ainda... se são crianças que ninguém quer e os casais de pessoas do mesmo sexo são alguém, então eles também não as querem. E a procura já excede em muito a oferta.
Ainda nesse assunto, em muitos dos países (porque não investiguei todos) onde a adopção por parte de casais homossexuais é legal, o número de crianças disponíveis para adopção é ridiculamente baixo. Assim de memória, na Suécia ronda as 3 crianças por ano...

Podes-te justificar um pouco melhor?

Posso... ou melhor, podia mas não quero.

O que queria mesmo era que este tipo de assunto não fosse usado por este governo que já na legislatura anterior andava à base de propaganda, agora continua a andar na mesma base e usando assuntos destes e se pelo meio o processo de adopção fosse reestruturado, isso sim era justo e constitucional.

[Venøm]

Já como dizia o outro "Nada me pesaria que invadissem ou tomassem Portugal, desde que não me incomodassem pessoalmente..."

Crlh, se Invadíssem portugal pegava já na metralha.


FDS! Tás a dizer que a invasão do país não te incomodava pessoalmente? Como podes pensar tal coisa?

[Sanguessuga]

duas gajas até era fixe agora dois panascas... lol,mas toda a gente e livre de fazer o que quiser,entao em portugal nem se fala

[UnderØath]

A favor do casamento/união e da adopção de filhos.

Coloco aqui um artigo que escrevi há um ano, antes da revisão que o PS fez:

Homossexualidade: direito à diferença

acho que o mal dos homosexuais é exactamente este. deviam lutar mais pelo direito á indeferença do que pelo direito á diferença.

[andrepereira]

A favor do casamento/união e da adopção de filhos.

Coloco aqui um artigo que escrevi há um ano, antes da revisão que o PS fez:

Homossexualidade: direito à diferença

acho que o mal dos homosexuais é exactamente este. deviam lutar mais pelo direito á indeferença do que pelo direito á diferença.

Tudo dito.