Zeitgeist - o Filme

[spiegelman]

Para além de pressupor à partida que a tecnologia é a panaceia para todos os males da humanidade...

Bibliografia básica para contradizer essa premissa:

As Viagens de Gulliver
Frankestein
1984
Admirável Mundo Novo

Etc

[spiegelman]

Esse tipo de engenharia social é, hoje em dia, tão ficção como o hyperdrive do universo Star Trek.

"warp drive"

God damnit

Counter ATTACK:

Para ser exacto, Alcubierre Drive é neste momento a teoria que propõe essa possibilidade

[raxx7]

You win.

[OrDoS]

Oh OrDoS, um bocadinho de crédito, caramba.

Isso é óbvio. A minha crítica não é à ideia. A minha crítica é ao espirito de vendedor de banha da cobra da Ideia.

Queres que enumere aqui a catreva de autores de ficção e não ficção que já levantaram essas hipóteses, de todas e cada uma das ideias que estão em causa no Zeitgeist e Projecto Venus?

É engenharia social feita através de tecnologia. Tipo... isso é um conceito básico em qualquer universo de ficção científica e de qualquer cientisra social e não só.

Ou vais-me dizer agora que foi o Zeitgeist agora que descobriu o ovo de colombo e vem com a fantástica premissa:

"Eles estão-vos a enganar, basta querer."

Esse tipo de engenharia social é, hoje em dia, tão ficção como o hyperdrive do universo Star Trek.

Não temos a tecnologia!

Segundo as ideias que estão documentadas no VP, há coisas que ainda não temos sim. Mas a forma a como tu te referes indica que achas que o sistema era para ser aplicado agora e já em todo o lado e todo o mundo, algo que, obviamente, é impossível

1. Isso não é lá muito cientifico.
Se a teoria vigente aponta para que irá falhar, fazer a experiência é um exercicio fútil, a não ser para comprovar a teoria.

2. Lots of handwaving.
Portanto, é uma sociedade em que os seres humanos não produzem nada, vivem "de papo para o ar" a "manter tecnologia" e as trocas materiais "não existem ou são refefindas".
Mas "manter tecnologia" é produzir. Por mais automatizado que seja, os seres humanos afinal trabalham e produzem.

Isso das trocas materias não existirem ou serem redefinidas é mais handwaving. Ou não existem, ou existem "de outra forma". Em qualquer caso, coloca-se uma questão: como é que a coisa afinal vai funcionar mesmo?

Eu até acho que percebo.
É uma sociedade utópica onde os seres humanos vivem felizes e contentes com o seu trabalho de manter as máquinas e as máquinas lhes fornecem tudo o que os humanos precisam, de forma sustentável e amiga do ambiente.

Portanto, continuas com a mente fechada a tudo o que "elimine" a noção de "comercial" ou "trocas"

1. A forma como seria feito não me cabe a mim explorá-la, mas de certo que os fundadores têm a noção do que seria necessário para tornar a experiência válida.

De resto, sim, percebeste +/-, excepto na parte do "papo para o ar". Há trabalho a fazer, obviamente e nem TUDO seria feito por máquinas. O trabalho científico de investigação, a construção/manutenção de novas máquinas e nova tecnologia, isso tudo é necessário, é a mão-de-obra e o cérebro-de-obra necessário para avançar a civilização ainda mais. O ser humano teria mais tempo para dedicar à arte, à família, ao lazer.

Não é para isso que cá estamos? Para estarmos confortáveis e enfrentar desafios? Para ser felizes? Para melhorarmos o nosso próprio mundo com o nosso contributo? E se o meu contributo melhorar o meu mundo e o dos outros? E se não existir a possibilidade de alguém roubar a minha ideia para vendê-la ou para a patentear (já que estes conceitos desapareceriam), não farei tudo para a colocar em prática? Para investigá-la? São este tipo de coisas que me fazem pensar sim, num mundo melhor... Se seria como o Zeitgeist ou como o VP idealizam, não sei, mas eu gostaria de tentar viver numa sociedade dessas.

Agora se vocês não se conseguem desassociar das ideias ou da forma como o sistema funciona actualmente, se calhar realmente é melhor não perderem muito tempo com isso. Se calhar deviam estar noutro tipo de posição ou noutro tipo de ambiente social mais restrito para vos abrir um pouco a mente, ou então não

[raxx7]

Sou engª por vocação e formação e tenho a mente fechada a soluções que só são simples na mente de quem as propõe.

1. Bla bla não sei do que estás a falar mas tenho a certeza que os tipos que estão à frente disto sabem o que estão a fazer.
A isto chama-se "fé". E é assim que queres criar uma sociedade com base tecnológica?

2. Eu apenas coloquei uma questão: Se não há trocas materiais, como é que funciona? Ou se as trocas são "redefinidas", como é que funciona? Porque.. tem de funcionar de alguma maneira, certo?
Tu é que como não és capaz de responder a questões práticas, te refugias no argumento de que a minha mente está fechada a soluções.

[spiegelman]

Eu já lá tinha ido ler por curiosidade. O que me irrita são estas coisas. Este tipo de tiradas:

Gosto desta premissa

1) Primeiro: O sistema de valores humanos, que consiste nos nossos conceitos e crenças, deve ser actualizado e modificado através da educação e de uma minuciosa introspecção.



Este experimentou isso, foi às putas, apanhou Sifilis, enlouqueceu durante 10 anos, morreu, e inspirou o III Reich...



Também gosto desta....

use technology to overcome scarce resources by applying renewable sources of energy, computerizing and automating manufacturing and inventory, designing safe energy-efficient cities and advanced transportation systems,

Conceito interessante...



Hummm...

Alterar valores... Quais? todos? apenas alguns? qual o critério? Como fazê-lo? Como saber se estamos a alterar apenas para outros equivalentes?

E na segunda frase. Aquilo é uma coisa genérica. Que, comparando com as cidades e sistemas de transportes da idade média, é o que fizemos, e temos estado a fazer, desde que a humanidade é humanidade.

Não vejo naquelas ideias nada de novo nem de revolucionário.

Banha da cobra.

Para mim é como ir ao supermercado, comprar Colgate, tirar o rótulo e andar a berra na rua "Nova pasta de dentes espetaculaaar!"

[raxx7]

Colgate não! Pasta Medicinal Couto!

(acreditas que já me recomendaram essa porra para polir fibra-óptica?)

[OrDoS]

Sou engª por vocação e formação e tenho a mente fechada a soluções que só são simples na mente de quem as propõe.

1. Bla bla não sei do que estás a falar mas tenho a certeza que os tipos que estão à frente disto sabem o que estão a fazer.
A isto chama-se "fé". E é assim que queres criar uma sociedade com base tecnológica?

2. Eu apenas coloquei uma questão: Se não há trocas materiais, como é que funciona? Ou se as trocas são "redefinidas", como é que funciona? Porque.. tem de funcionar de alguma maneira, certo?
Tu é que como não és capaz de responder a questões práticas,o te refugias no argumento de que a minha mente está fechada a soluções.

Eu não te posso responder porque não estudei o assunto o suficiente para isso, é mais fácil questionar do que desenvolver a ideia, só disse isso dessa forma porque ainda não li o suficiente para conseguir argumentar. No entanto continuas a escrever e a tentar contra-argumentar os meus pontos de vista como se eu fosse um mestre neste assunto.

Eu apenas questiono o porquê de não existir mais apoios ou suporte a projectos deste tipo de forma a ser possível chegar a uma sociedade mais equilibrada. Em vez disso deixa-se tudo como está e tapa-se o sol com uma peneira, mas tudo vai bem no reino capitalista/liberal/whatever...

Eu não sou um apoiante do movimento Zeitgeist, pois não conheço o suficiente para poder argumentar, no entanto a vossa forma de me "atacar" é exactamente a mesma promovida por quem gosta das coisas como elas estão, que se sente confortável com a alternância de poderes e acha que tudo o que sai do padrão/ciclo em que vivemos é utópico, tal como os velhos do Restelo e como aqueles que achavam impossível um dia chegarmos à lua.

E como também sei dar o braço a torcer quando não posso contra-argumentar pois não tenho suficiente conhecimento de causa, dou por findada a minha exposição de ideias (e não defesa delas, ou dos movimentos aqui discutidos), sem no entanto deixar de afirmar que acredito que algo de positivo nascerá deles em tempos não muito longínquos, seja por evolução natural ou revolução social.

PS- Eu também dou Eng. de formação e aprendi que as soluções mais simples normalmente são as melhores, e que a maioria das pessoas só se apercebe disso quando é demasiado tarde. É daí que surge a necessidade de tapar o sol ou os buracos com peneiras...

[BetinhoDoSludgeDrone]

In other news...

[spiegelman]

sem no entanto deixar de afirmar que acredito que algo de positivo nascerá deles em tempos não muito longínquos, seja por evolução natural ou revolução social.

Isto

que

In other news...

e não banha da cobra. Pequenas ideias não necessitam de estar baseadas em teorias da conspiração.

Há quem ponha filmes no youtube e recicle ideias em wikis

Há quem trabalhe.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Este último post era digno de um video no youtube a tentar decifrá-lo.

[raxx7]

I'm pretty sure I did not write that!

[spiegelman]

Bad quote fuck up... sorry

[cacildo]

Estes tipos, tal como o José Rodrigues dos Santos, o Moore, o Dan Brown, entre outros menos ilustres, fizeram com que eu fosse à procura da verecidade de algumas das coisas que eles apresentam como factos e consultei algumas das suas fontes para saber até que ponto é de lhes dar crédito.

O JRS e o DB não escrevem "documentários", escrevem romances. There's a f**king difference.

Sorry dudde, mas ambos dizem que todos as teorias que eles apresentam são sustentadas cientificamente. Seja o aparecimento dos evangelhos de Judas e Maria Madalena, sejá a teoria do caos e todas as demais questões que eles levantam. Na minha opinião a única diferença é o estilo de apresentação. Ou seja uns criam uma narrativa ficcional à volta outros não.
Eu apenas vi e pesquisei sobre o doc. religioso, e nesse eles fazem um paralelismo entre ciência e religião. A mensagem deles é "não acham isto coincidência de mais?"

Sinto-me um bocado no papel do advogado do diabo, mas o que é facto é que eles, nesse filme, apresentam factos científicos, factos que já na altura eram reconhecidos pela comunidade de pensadores da altura. Eles não fazem, e provavelmente nunca alguem o fará, prova de que a criação teológica cristã é usurpadora desses fenómenos astró-físicos, apenas apresentam a tamanha coincidência entre uma coisa e outra.

Quanto ao resto, não falo porque não sei.

[Brilhando]

Pá, factos científicos não são verdades absolutas. O que hoje pode ser um "facto científico", amanhã pode já não ser e argumentos desses roçam imenso o apelo à autoridade (basta ver o caso dos alarmismos todos à volta do aquecimento lolbal).