És Satânico, Cristão ou outra coisa qualquer?

[subathory [RIP]]

Ela hoje passa plos teus sonhos. Aviso-te é que a Senhora já esta um pouco usada.

lá se vai a sagrada concepção

[Bronze [RIP]]

as coisas más são responsabilidade do demónio e não são ainda piores por causa da divina intervenção...

acabaste de enunciar o Credo Phóbico... uma versão livre e muito próxima do Credo que se reza na Santa Igreja Católica na actualidade

[Phobos [RIP]]

Não é de todo por acaso que uso este nick. O medo é a principal ferramenta da grande maioria das instituições, sejam elas, mais ou menos terrenas.

[subathory [RIP]]

ei, a falar-se de religião neste tópico, quem diria

[Phobos [RIP]]

Será que ha Mods no céu?

[Carpe Diem]

Parece-me que a ideia de que o Egoísmo apenas significa falta de respeito pelos outros e afins, é básica de mais para ser honestamente defendida sem se estar a cair, mais uma vez, na defesa do nosso Ego, por querermos provar algo a nós e/ou aos outros. Nós, os seres Humanos, e mais uma vez estendo isto à grande maioria dos outros animais, funcionamos com um mecanismo muito elementar, a recompensa. E não falo de recompensas a nível do “mundo físico”, o nosso cérebro é que trabalha assim… Fazemos uma coisa boa para nós, seja ela limitada apenas à nossa pessoa ou a toda a Humanidade e ele descarrega químicos que nos fazem sentir bem, se não o fizermos, aí caímos na falta de estimulo e/ou depressão. Ou seja, temos de servir o Ego para sobrevivermos, simples mas resulta há alguns milhões de anos.

Claro que somos seres sociais, criamos laços mais fortes com quem nos identificamos e esses laços vão-se perdendo à medida que as pessoas vão ficando mais distantes do nosso nucleo. Mas também os mecanismos de Sociedade são simples e não exclusivos da nossa espécie, servem para proteger os indivíduos e em ultimo caso asseguram mais eficazmente a sobrevivência de cada um. O que nos une em sociedade é o mesmo que une um grupo de Lobos, Leões ou Macacos, não é o amor universal, é pura e simplesmente a sobrevivência. O altruísmo existe, mas a meu ver ele não é o oposto do egoísmo mas sim um mecanismo dependente do mesmo.

Esta é a minha visão, não me acho dono de nenhuma verdade universal, apenas com o decorrer da minha vida a fui construindo baseando-me no que vejo todos os dias à minha volta e também em literatura cientifica, a qual devorava na minha adolescência.

Assumo-me como Egoísta sem problemas, perante tudo e todos mas quem está perto de mim sabe que isso não significa que eu seja uma pessoa má ou avarenta. Enquanto o meu bem estar passa pelo bem estar dos meus sou uma pessoa disposta a dar tudo. Não passo é o tempo todo a exaltar a minha grandeza de espírito enquanto ao mesmo tempo, e vou usar isto a titulo de exemplo que acho que se pode aplicar a um grande numero de pessoas, mas dizia eu, não ando a exaltar o meu espírito enquanto todo o meu estilo de vida só é possível à custa da miséria alheia. E as coisas são mesmo assim, se eu compro um grama de coca sei que estou a financiar a guerra e a miséria noutro ponto do mundo, se o meu altruísmo fosse assim tão puro acho que não o compraria, mas a verdade é que o curto prazer que isso me dá é-me mais importante do que o que se passa longe. O mesmo pode ser dito para quem não abdica de meter gasolina no seu carro, porque acha que não compensa acordar 10m mais cedo para apanhar o comboio… e podia estar aqui provavelmente um dia inteiro a escrever e a dar exemplos semelhantes que provavelmente se poderiam aplicar ao maior dos espíritos deste fórum.

Começo a gostar de ti cada vez mais, Phobos..!

[Phobos [RIP]]

Espero q sejas uma miuda

[Brilhando]

Não é de todo por acaso que uso este nick. O medo é a principal ferramenta da grande maioria das instituições, sejam elas, mais ou menos terrenas.

Sempre pensei que fosse por causa daquele calhau que anda ali a gravitar entre Marte e Júpiter


OT: A hipótese/teoria/filosofia do Phobos não é assim tão descabida: Gene Egoísta

Describing genes with the term "selfish" is not meant to imply that they have actual motives or will – only that their effects can be accurately described as if they do. The contention is that the genes that get passed on are the ones whose consequences serve their own implicit interests, not necessarily those of the organism, much less any larger level. Some people find this metaphor entirely clear, while others find it confusing, misleading or simply redundant to ascribe mental attributes to something that is mindless.or example, Andrew Brown has written:

"Selfish", when applied to genes, doesn't mean "selfish" at all. It means, instead, an extremely important quality for which there is no good word in the English language: "the quality of being copied by a Darwinian selection process." This is a complicated mouthful. There ought to be a better, shorter word – but "selfish" isn't it.

A crude analogy can be found in the old saw about a chicken being just an egg's way of making more eggs. In a similar inversion, Dawkins describes biological organisms as "vehicles" or survival machines, with genes as the "replicators" that create these organisms as a means of acquiring resources and copying themselves. At the level of organisms, we can see genes as being for some feature that might benefit the organism, but at the level of genes, the sole implicit purpose is to benefit themselves. A related concept here is the extended phenotype, in which the consequences of the genes to the environment outside the organism are considered.

[Carpe Diem]

Espero q sejas uma miuda

Então estás com azar...





Vai ter que ficar pra outra altura...

[Boogeyman]

Leiam o livro "Filhos do Diabo" de Barra da Costa.. depois podemos falar sobre o que é ser (ou não) satânico..

[diabox]

[subathory [RIP]]

Leiam o livro "Filhos do Diabo" de Barra da Costa.. depois podemos falar sobre o que é ser (ou não) satânico..

O Barra não é aquele cota que vai as Tardes da Júlia?

[Boogeyman]

Leiam o livro "Filhos do Diabo" de Barra da Costa.. depois podemos falar sobre o que é ser (ou não) satânico..

O Barra não é aquele cota que vai as Tardes da Júlia?

não sei pá, não vejo..e se visse te garanto que não era pa ver "as tardes da Júlia".. ainda se fosse "as tardes da jenna jameson".. isso sim, é que era tabaco..
mas parto do principio que deva ser esse cota..ele tem um curriculo do caralhão..inspector da pj, professor na universidade não sei das quantas, etc etc..é um ganda maluco..eheh

[aericura]

Ateia a descair para o anti-religiosa

[Boogeyman]

Ateia a descair para o anti-religiosa

gostei da parte do "a descair para o anti-religiosa"
deves pensar como eu: enquanto houver padres a fazer merdas que nem ao diabo lembra, enquanto houver aquelas famosas beatas a ir todos os domingos á missa,mas assim que saem porta fora é só dizer mal de todos, enquanto o proprio vaticano for o maior negócio e o mais rentável da nossa sociedade, pa encher os bolsos daqueles cabões todos.. acho que a religião nunca terá sentido para quem tiver os olhinhos um bocado abertos..