Zeitgeist - o Filme

[Leviathan]

Já que temos aqui mais um defensor acérrimo do Venus Project, projecto pateta no qual eu gosto particularmente de bater, convido-o a comentar o meu comentário:

O que quero dizer é que não há nada, absolutamente nada nas ideias subjacentes ao Venus Project que

1. Não tenham sido pensadas, e melhor, por outro tipo qualquer em 5000 anos de história escrita

2. Não necessitem entregar a um só homem ou a um pequeno grupo corporativo recursos e poder suficiente para fazer com que as suas ideias resultem.

E eu digo...

E como é que isso tem resultado na história da humanidade?

1 - Sim, não é novidade nenhuma realmente. A única diferença é que talvez um tipo que viveu há 5000 anos, não tinha nem o conhecimento actual que detemos do mundo hoje em dia - a nível factual - (relativamente aos recursos que podem ser usados, quais as motivações de um animal, o estudo da vida vegetal) nem muito menos capacidade de moldar o mundo através da tecnologia que possuímos, mas que pelos vistos está a fazer comichão a muita gente - porque acham (não passa de uma opinião) que isso nunca irá ser possível.

2 - Não quero ser levado a entrar num pensamento ambíguo, por isso explica-me o que queres dizer com isso.

Ouve; lá porque foi assim, não quer dizer que tenha necessariamente de ser assim. Nem a água sabemos hoje ferver exactamente a 100 graus - depende de uma catrefada de parâmetros para que certas reacções se possam dar exactamente da mesma forma.

E se tu estás atento à história, concordas comigo que existe já uma evolução e progressão a nível de consciência - principalmente e após a explosão do fenómeno da internet. Repensa em que condições é que viviamos há 5000 anos atrás, com aquelas das quais - através da inteligência e liberdade - podemos usufruir hoje em dia.

[Leviathan]

Vai correr tudo bem.

Percebo a ironia, mas nunca ninguém disse que ia ser perfeito - apesar de com base em estudos ser possível calcular isso.

Mas lá que é provável uma melhor manuntenção da terra baseada nessa reforma social; sim é. Muitas das pessoas - de uma forma ou de outra - já experienciam o modelo de vida que a Venus Project quer fazer abranger a toda a gente e muito deles - se não quase todos - sabem o que é realmente bom sem precisarem de preconceitos/moralismos que não representam uma visão fedigna da realidade.

[Cthulhu_Dawn]

"Progresso inevitável fundamentado como uma crença religiosa" que se baseia em factos empíricos e pesquisa meramente científica? Das quais podemos já hoje em dia constatar? Do qual é possível provar a sua congruência com a realidade física?

O que eu quero dizer é que há uma crença "quase" religiosa nessa suposta evolução e numa evolução gradual do bem-estar humano por via da implementação de um conjunto de medidas que, pelo menos eu achei do que li no site, genéricas q.b.
Quando aquilo que a história nos mostra é que se há coisa incerta e repleta de atalhos, contratempos e solavancos é esse mesmo progresso humano.

Já a ciência/tecnologia defendida pelo Venus Project - que explica o comportamento e a devida natureza - dá-se a questões do empirismo.

Mas explica mesmo? Porquê?
A ideia de que só porque invocas essas duas palavras mágicas, "ciência" e "tecnologia" como fundamentos por si só da mais-valia e das vantagens de um programa que, supostamente, vão revolucionar o mundo faz-me confusão.

[Leviathan]

"Progresso inevitável fundamentado como uma crença religiosa" que se baseia em factos empíricos e pesquisa meramente científica? Das quais podemos já hoje em dia constatar? Do qual é possível provar a sua congruência com a realidade física?

O que eu quero dizer é que há uma crença "quase" religiosa nessa suposta evolução e numa evolução gradual do bem-estar humano por via da implementação de um conjunto de medidas que, pelo menos eu achei do que li no site, genéricas q.b.
Quando aquilo que a história nos mostra é que se há coisa incerta e repleta de atalhos, contratempos e solavancos é esse mesmo progresso humano.

Já a ciência/tecnologia defendida pelo Venus Project - que explica o comportamento e a devida natureza - dá-se a questões do empirismo.

Mas explica mesmo? Porquê?
A ideia de que só porque invocas essas duas palavras mágicas, "ciência" e "tecnologia" como fundamentos por si só da mais-valia e das vantagens de um programa que, supostamente, vão revolucionar o mundo faz-me confusão.

Eu prefiro não continuar a discussão, pois como disse, estou um pouco farto de retóricas. Gostava antes de mais, dar o exemplo para que todos vós se juntem à causa em vez de assumirem uma posição egoísta e limitada da realidade. Podem não ser a favor do Venus Project, mas lutem por um ideal comum que é o que interessa a todos nós.

Deixem de ser consumistas deliberadamente; raciocinem sobre os vossos planos; gastos de recursos; comida que compram (e não, pouco importa se é ao tuga ao internacional, mas como é feita a sua produção); sobre qualquer preconceito que seja prejudicial à nossa existência; sobre a educação que dão àqueles que vos são próximos; sobre a atitude egoísta que têm perante os mesmos ao quererem provar que estão certos (quando muitas vezes estão a falhar completamente); sejam compassivos e optem por novas alternativas para com aqueles que nos rodeiam - não só seres humanos mas qualquer e ser capaz de sofrer como nós!

A evolução tá em cada um de nós e não creio que precisemos do resto do mundo para evoluir. Chama-se a isso uma questão de integridade, de se ser recto e compactuar firmemente com o que somos - não com algo que não somos. Enquanto continuarmos dívididos por meras opiniões - que nem são representativas da realidade como um todo -, jamais poderemos realmente resolver os nossos problemas.

Deixem de usar o passado para se apoiarem numa concepção de que o ser humano sempre foi destruídor - pois isso e como a história demonstra também -, é claramente o oposto do que podemos vivenciar nos dias de hoje.

Qualquer creatura com instintos maternos/paternos, com habilidade de cuidar dos seus, é compassiva por natureza. Se educarmos e despoletarmos essa compaixão, essa ideia de que os outros realmente importam, em vez de produzirmos o oposto - como a nossa sociedade produz -, então a humanidade funcionará de uma maneira diferente e benéfica para todos os seus viventes.

[spiegelman]

2. Não necessitem entregar a um só homem ou a um pequeno grupo corporativo recursos e poder suficiente para fazer com que as suas ideias resultem.

2 - Não quero ser levado a entrar num pensamento ambíguo, por isso explica-me o que queres dizer com isso.

Ouve; lá porque foi assim, não quer dizer que tenha necessariamente de ser assim. Nem a água sabemos hoje ferver exactamente a 100 graus - depende de uma catrefada de parâmetros para que certas reacções se possam dar exactamente da mesma forma.

E se tu estás atento à história, concordas comigo que existe já uma evolução e progressão a nível de consciência - principalmente e após a explosão do fenómeno da internet. Repensa em que condições é que viviamos há 5000 anos atrás, com aquelas das quais - através da inteligência e liberdade - podemos usufruir hoje em dia.

O que quero dizer com isto? Mas não sabes o que está em causa no Venus Project? Já leste as ideias brilhantes do velhinho que o inventou?


Baste esta citação do seu ensaio para perceber o que quero dizer:

The solutions to our problems will not come about through the application of reason or logic. Unfortunately, at present we do not live in a reasonable or logical world. There appears to be no historical record of any established society's leader who deliberately and comprehensively redesigned a culture to fit the changing times. While there is no question that political leaders, to a limited extent, modify some modes of behavior, the real factors responsible for social change are brought about by bio-social pressures, which are inherent in all social systems. Change is brought about by natural or economic occurrences that adversely affect the immediate circumstances of large numbers of people.

OU seja. Não se convence a mudança atravéz do raciocinio lógico. temos que esperar que algum evento natural ou económico o faça....

Boa... Quando, como, quem, onde. Não estamos á espera dessa "revelação" desde que a humanidade é humanidade?

Para além da reciclagem do ideal marxista:

The answers do not lie in debate or philosophical discussion of values, but rather in methodology. Thus what is needed is an operational definition of a better world, which is as follows: To constantly maximize existing and future technologies with the sole purpose of enhancing all human life and protecting the environment.

que basicamente é uma verborreia elaborada da máxima do marx: "mais do que pensar o mundo é preciso transformá-lo"

Gostava de saber se, não havendo essa transformação económica ou natural, o que é que o Jacques Fresco pretende fazer para "transformar a sociedade" senão dando-lhe um número de recursos para poder fazer um projecto piloto centrado nele prórpio porque o resto da humanidade ainda não o compreende.

Já agora, isto é tão, mas tão, mas tãããããããão pateta...

At a time when commercial institutions no longer exist, the necessity for prisons, lawyers, advertisements, banks and the stock exchange will serve no useful purpose. In the society of the future, in which the monetary system of scarcity has been surpassed by a resource based economy and most physical and creative needs are met, private ownership as we know it would cease to be a necessity to protect one's access to goods and services. The concept of ownership would be of no advantage whatsoever in a society of abundance.

Coitadinhos dos criminosos que só existem por causa da exploração capitalista e do dinheiro.

Será que se o Renato Seabra vivesse numa economia baseada em recursos já não arrancava os tomates ao Castro com um saca rolhas?

[Leviathan]

(...)

Sorry Spielgeman, eu não irei discutir contigo sobre isso até porque estás a ser evasivo, usando a ignorância da questão para me mandar areia aos olhos com retóricas desnecessárias. Não deste continuidade à resposta que eu te dei e claramente pegaste em algo que a tua cabeça - agarrada a determinados preconceitos - não consegue conceber - levaste por noções erróneas, como a ideia de um criminoso ser mauzão e que deve pagar por isso numa prisão. E eu agora pergunto-te; já estudaste pessoas de uma forma empírica, para entender as suas motivações e o que as leva a fazer isso?

Ou isso é baseado em noções superflúas da realidade que todos temos?

Anyway; eu vi os filmes e também já me informei bastante sobre o ideal da Venus Project - bem como os seus mentores (que no fundo são uma descoberta fantástica e uma coincidência nas minhas ideias) - e uma das grandes bases de tal reforma - se não a mais crucial -, é certamente a educacional que promove determinados valores. A economia é outro dos grandes problemas, mas se vires os filmes, vais perceber que todas elas são importantes para uma sociedade decadente.

P.S.:Relativamente ao "Jovem do saca-rolhas"; provavelmente não o faria. Mas ainda te digo mais; primeiro, não sabes o que motivou o Renato - muito menos o conheces - de forma a fazer um prejuízo objectivo e consizo da sua personalidade ou incentivação para tal acto ou tão pouco sabes tu o que foi que o Carlos Castro fez, e eu escuso de entrar aqui numa data de probabilidades que seriam facilmente colmatadas com um sistema diferente.

[BetinhoDoSludgeDrone]

Dogmatismo? Não confundas o que se está a defender com dogmatismo. Isto é apenas uma solução que poderá empreender muitas outras. Nunca ninguém disse que esta era a verdade a cima de todas as outras; é simplesmente um modo de chegar a uma melhor qualidade de vida.

Eu apenas fiz uma crítica ao sistema em que vivemos, usando uma analogia para expor o dinheiro tal como o mesmo é. Não funciona porquê? Já funciona para uns que são os famosos beneficiados deste sistema, porque é que não haveria de funcionar para todos?

I mean, quantas pessoas não usufruem de todos os recursos da terra, só têm lucro e nenhum prejuízo?

Anyway; vê o filme, eu não me alongarei sobre algo que deve ser evidente para todos nós, pois não é a minha/tua opinião que interessa; é a qualidade de vida de cada um.

[spiegelman]

(...)

Sorry Spielgeman, eu não irei discutir contigo sobre isso até porque estás a ser evasivo, usando a ignorância da questão para me mandar areia aos olhos com retóricas desnecessárias.

Desculpa?

Retórica desnecessária? Caso não tenhas reparado limito-me a fazer citações do criador do Venus Project e a apontar-lhe contradições, plágios e patetices. Não estou a discutir isso contigo, estou a discuti-lo directamente com o texto do Jacques Fresco.

E ok, tens razão, um argumento ad hominem é sempre um mau argumento e a referência ao Renato Seabra foi uma mera caricatura para manter a discussão, vá, com uma animação humorística.

Não seja por isso, voltemos à análise conceptual. O que o Fresco pretende é que todas as desigualdades e problemas sociais, que partem de um desequilibro no acesso à tecnologia, estariam resolvidas a partir do momento em que anulássemos a necessidade do dinheiro e de um sistema capitalista que é o que basicamente impede o acesso global à tecnologia.

A frase, que não é minha, não sei se percebeste isso, "At a time when commercial institutions no longer exist, the necessity for prisons, lawyers, advertisements, banks and the stock exchange will serve no useful purpose" pressupõe que a anulação das instituições comerciais tem uma correlação directa com a anulação da necessidade de prisões.

Ele aplica a argumentação de modus tollens, que dá para tudo e é sempre correcta

se P então Q
se não Q então não P

Se o mal da sociedade (P) é a instituição comercial (Q)
ao não existir a instituição comercial (não QQ) então deixa de haver o mal na sociedade (não P)

depois leva essa argumentação para "Se a cura para mal da sociedade é a prisão, se não há mal na sociedade, não deve haver prisão"

por aí adiante.

A minha crítica é esta.
Onde é que raio ele vai buscar a correlação entre as instituições comerciais com a necessidade ou não de haver prisões?

É uma coisa que me ultrapassa e sinceramente, gostaria de ser esclarecido. Não estou a usar retórica.

Estou a fazer uma pergunta, exactamente, não retórica, ou seja, quero uma resposta.

Já agora

Qualquer creatura com instintos maternos/paternos, com habilidade de cuidar dos seus, é compassiva por natureza. Se educarmos e despoletarmos essa compaixão, essa ideia de que os outros realmente importam, em vez de produzirmos o oposto - como a nossa sociedade produz -, então a humanidade funcionará de uma maneira diferente e benéfica para todos os seus viventes.

Qualquer criatura ...

[otnemeM]

Eu não vou responder a nada dessa retórica limitada com a minha opinião,

Deves ter engolido essa cassete porquer sempre que te fazem perguntas difíceis é essa a tua resposta.

Mas estás muito errado, eu estou a borrifar-me para isso. Tu não precisas de ser convencido de nada, já sabes tudo, já fizeste a tua escolha, etc. Nós é que te estamos a questionar porque decidiste vir defender algo que ou não concordamos, não gostamos ou no mínimo questionamos. Se a tua postura perante isso é uma arrogância bacoca para te safares de responder por mim podes ir dar uma curva à Bélgica que é para o lado que durmo melhor.

Estás também muito enganado quanto à natureza humana. Eu dizia-te para leres sobre processos básicos explicáveis através de dilemas, problemas e outros teoremas mas já aprendeste tudo o que precisavas com o Zeitgeist.

[spiegelman]

P.S.:Relativamente ao "Jovem do saca-rolhas"; provavelmente não o faria. Mas ainda te digo mais; primeiro, não sabes o que motivou o Renato - muito menos o conheces - de forma a fazer um prejuízo objectivo e consizo da sua personalidade ou incentivação para tal acto ou tão pouco sabes tu o que foi que o Carlos Castro fez, e eu escuso de entrar aqui numa data de probabilidades que seriam facilmente colmatadas com um sistema diferente.

Agora é que li isto bem...

O QUÊ?

Estás-me a dizer que bastaria um sistema social diferente para fazer com que um psicopata deixasse de ter razões, quais queres que elas fossem, que como estás a dizer, e bem, não se sabe qual delas é, para matar uma pessoa e mutilar-lhe o cadáver?

Tipo:

"Oh Renato, então, estás numa sociedade feliz, o mundo não tem fome, as desigualdades estão resolvidas, o mundo vive em harmonia, vais agora fazer mal ao velhinho?"
"Oh pá, tens razão. Oh Carlos, vamos beber uma imperial"

É isto que estás a dizer ou pensas que é o que está em causa no Venus Project?

Não é retórica, é uma pergunta simples e directa que só exige uma resposta simples e directa: Sim ou não.

[Leviathan]

Eu não vou responder a nada dessa retórica limitada com a minha opinião,

Deves ter engolido essa cassete porquer sempre que te fazem perguntas difíceis é essa a tua resposta.

Mas estás muito errado, eu estou a borrifar-me para isso. Tu não precisas de ser convencido de nada, já sabes tudo, já fizeste a tua escolha, etc. Nós é que te estamos a questionar porque decidiste vir defender algo que ou não concordamos, não gostamos ou no mínimo questionamos. Se a tua postura perante isso é uma arrogância bacoca para te safares de responder por mim podes ir dar uma curva à Bélgica que é para o lado que durmo melhor.

Estás também muito enganado quanto à natureza humana. Eu dizia-te para leres sobre processos básicos explicáveis através de dilemas, problemas e outros teoremas mas já aprendeste tudo o que precisavas com o Zeitgeist.

Estou enganado? Eu fiz-te perguntas às quais foste igualmente evasivo - usando a minha cassete (algo que nem se quer é essencial) - não assumi nenhuma posição.

Já respondi às tuas perguntas, com outras perguntas e nem se quer me discriminaste a natureza humana. De tudo o que escrevi, essa foi a única frase que fizeste quote, mas eu simplesmente não me irei desviar do tema base com questões que não me levarão a lado nenhum, nem a ti. Não são difíceis de responder, simplesmente não me interessa faze-lo, porque isso não me vai fazer mais feliz - muito menos a ti que queres contrariar-me por meros valores/experiência que adquiriste ao longo da vida e não te consegues desapegar. Não estou aqui para discutir os meus interesses.

Qual natureza humana?

A minha? A tua? A de quem?

A natureza de um ser humano que viveu em que condições? Que foi afectado porque condições? Que desenvolveu que tipo de características? Qual a "natureza" humana que pretendes discriminar?

A natureza de pessoas que são vegetarianas motivadas por uma sensibilidade compassiva? A natureza de pessoas que cospem na tua cara porque são ignorantes? A natureza de mentirosos? Daqueles que se preocupam com o bem estar da sociedade?

(...)

Eu não vou responder a nada dessa retórica limitada com a minha opinião, mas posso garantir que isso é tudo muito relativo e indefinido consoante uma catrefada de razões; depende de uma data de agentes/factores que condicionam num determinado ser, o seu comportamento.

P.S.: Tu devias avaliar melhor as tuas presunções quando te levas a determinadas personalizações, premeditando a minha personalidade consoante a tua educação/experiência. Não tens a mínima ideia do que estás para aí a falar de mim - quem eu sou, que motivos me fazem agir assim - e falhaste redondamente nas suposições, por isso cuidado com o ser-se pretensioso.

[Leviathan]

Qualquer creatura com instintos maternos/paternos, com habilidade de cuidar dos seus, é compassiva por natureza. Se educarmos e despoletarmos essa compaixão, essa ideia de que os outros realmente importam, em vez de produzirmos o oposto - como a nossa sociedade produz -, então a humanidade funcionará de uma maneira diferente e benéfica para todos os seus viventes.

Qualquer criatura ...

Sim, qualquer criatura e eu não me irei alongar nesta questão pois não vale a pena - parece-me too avant-garde e faz demasiada comichão;

http://www.youtube.com/watch?v=SWT0N_Rwa0E

http://www.youtube.com/watch?v=UC84lg515Rw&feature=fvst

http://www.youtube.com/watch?v=fQbIlB6IQ3U

São apenas alguns exemplos que demonstram a compaixão de um animal por outros seres. Se tiveres interesse em saber porque é que isso acontece, falaremos. Poderei eventualmente dar-te algum do meu conhecimento relativamente a uma face diferente do comportamento animal - como algo provável - e tu ou abres a mente, ou então continuas numa ignorância que pouco ou nada revelam um entendimento mais preciso sobre a realidade.

A natureza humana ainda para mais com tantos contactos com o meio, factores e um intelecto mais desenvolvido... é igual para todos? enfim, nem sei o que dizer dessa suposição mirabolante!

Mas eu pergunto-te novamente; se já fizeste alguma introspecção exaustiva a nível da psicologia animal - e isto inclui humanos - ou isso é apenas uma mera noção da realidade que todos podemos ter, baseado no que aparenta ser?

[otnemeM]

Pá, não respondi porque essa é uma pergunta altamente ignorante. Que natureza humana? A sério? É essa a tua dúvida? Mesmo que o contexto do meu post não te tirasse a dúvida bastava pensares 1 minuto sobre o assunto. A natureza humana é só uma. O que é que motiva as pessoas a trabalharem? Serem pagas. Para quê? Para adquirirem os bens que lhes der na real gana.
- Logo aqui começam os problemas para o teu querido VP, tal como foi aqui que iniciou a problemática do comunismo e socialismo. Qualquer sistema que assuma por si as vontades do ser humano como sendo à luz das de quem o idealizou está condenado ao fracasso.

Mas vamos assumir que a tua pergunta até faz sentido e que nesse teu mundo a teoria da Tabula Rasa era realmente verdade. Continuavas a precisar de um condicionamento tipificado, perfeito e aceite globalmente. Mesmo excluindo o Zeitgeist, rapaz, andas a ver muitos filmes.


Antes de continuares a fazer estes posts com um ideal de um mundo encantado como motivação, lê este tópico desde o início. Se no fim de responderes ás perguntas feitas e se chegares à conclusão que o VP responde aos problemas e dúvidas levantadas, aí faz um post com as respostas (e isso não inclui "vê/lê isto ou aquilo", implica TU responderes). Até lá, boa sorte.

[Leviathan]

Pá, não respondi porque essa é uma pergunta altamente ignorante. Que natureza humana? A sério? É essa a tua dúvida? Mesmo que o contexto do meu post não te tirasse a dúvida bastava pensares 1 minuto sobre o assunto.

1 - A natureza humana é só uma. O que é que motiva as pessoas a trabalharem? Serem pagas. Para quê? Para adquirirem os bens que lhes der na real gana.
- Logo aqui começam os problemas para o teu querido VP, tal como foi aqui que iniciou a problemática do comunismo e socialismo. Qualquer sistema que assuma por si as vontades do ser humano como sendo à luz das de quem o idealizou está condenado ao fracasso.

2 - Mas vamos assumir que a tua pergunta até faz sentido e que nesse teu mundo a teoria da Tabula Rasa era realmente verdade. Continuavas a precisar de um condicionamento tipificado, perfeito e aceite globalmente. Mesmo excluindo o Zeitgeist, rapaz, andas a ver muitos filmes.

3 - Antes de continuares a fazer estes posts com um ideal de um mundo encantado como motivação, lê este tópico desde o início. Se no fim de responderes ás perguntas feitas e se chegares à conclusão que o VP responde aos problemas e dúvidas levantadas, aí faz um post com as respostas (e isso não inclui "vê/lê isto ou aquilo", implica TU responderes). Até lá, boa sorte.

1 - Ora aí estás a responder com brilhante clareza a algo que influencia e condiciona obviamente a natureza humana de muitos, mas e muitos outros? Será que realmente trabalham com as intenções que evidencias aí? Ou isso é tão subjectivo quanto a sua experiência? Será que só existe esse tipo de pessoas? Ou o mundo é bem mais complexo do que aparenta?

By the way, precisamos de redefinir a noção de trabalho que temos, pois eu não sei o que para vocês é trabalhar.

2 - Mundo da tábua rasa? Nunca se falou que o ser humano seria uma tábua rasa. Falou-se que o ser humano e os seus genes são condicionados pelo meio em que o mesmo se insere. É óbvio que o ser humano tem predisposições orgânicas sádicas - pois necessita de se guiar num universo de harmonia violenta (o prazer do sadismo funciona como uma indicação orgânica para obter alimentação) - que são naturalmente despoletadas por uma sociedade como a nossa. Contudo - e caso não saibas - o ser humano também está preparado para dar origem a descendentes; também faz parte da natureza humana importar-se com os outros, para que exista subsistência da espécie. Quando isso acontece e existe realmente preparação do ser em questão - sem qualquer stress, ou distúrbio mental - o ser humano torna-se compassivo para com os seus.

- A título de exemplo; no teu mundo, nem se quer existiram vegetarianos - porque a "natureza humana" é comer carne.

3 - Ouve lá amigo, tu achas que eu sou algum fanático do VP, que engoliu todas as palavras do Jacques Fresco ou Peter Joseph sem se questionar - passando a achar-se um iluminado de um minuto para o outro? Nunca ponderaste que as minhas palavras possam ser fruto de anos a frio em pesquisa/introspecção? Achas que nunca eu próprio cheguei a estas noções antes daqui vir divulgar o projecto? Eu próprio nem sabia que isto existia e já era o que andava a divulgar.

[spiegelman]

- A título de exemplo; no teu mundo, nem se quer existiram vegetarianos - porque a "natureza humana" é comer carne.

NO meu mundo os vegetarianos existem porque fazem essa opção porque acreditam que ela é a correcta. Assim como há os que acreditam que a opção correcta é ser ovo-lacto-vegetariano, os que acreditam que a opção correcta é ser vegan, os que acreditam que a opção é só comer peixe, os que acreditam que a opção é comer apenas produtos biológicos. Nenhuma delas é uma evolução natural, precisamente porque partem de escokhas e não de uma necessidade evolutiva, visto muitas delas se contradizerem e todas serem humanas.

A natureza do humano é comer carne, e tudo o resto, porque a sua dentição é omnívora, tem caninos e molares. A opção pelo vegetarianismo é neste sentido uma opção e não uma evolução necessária.

O Venus Project nem opção é, é uma má reciclagem de ideias feitas pintada com o milagre da efectivação através de um interruptor social que basta carregar para inverter a natureza humana...

Nada do que ali está é novo

Consigo-te ponto por ponto nas ideias do fresco achar as influências e o ponto na história onde foram tentados e invariavelmente falharam

Não estou a dizer que o Venus Project é mau. Estou a dizer que o Venus Project é uma inanidade intelectual. O que é inane não existe por isso não é passível de ser classificado como mau ou bom.

Para reutilizar uma metáfora que aqui já usei.

O Venus Project é como um gajo que chega ao supermercado, compra uma bisnaga de Colgate, pinta o rótulo com outras cores e sai para a rua a gritar:

"Espectacular creme milagroso que curará as cáries!"

Compra-o quem nunca lavou os dentes e sabe que mesmo assim lhe nascerão cavidades na boca.

Pergunta: em que é que o Venus Project é uma pasta de dentes diferente da Colgate, Pepsodent, Aquafresh e quejandos?