Zeitgeist - o Filme

[DechristianizeR]

Além disso, como é que se iria distribuir os recursos pelas pessoas? E com que critérios? E quem é que decidiria pelos milhares de milhões de pessoas o que é que esses milhares de milhões de pessoas poderiam fazer com os recursos?

É pá, lol.

Já procuraste saber? Ou contentas-te com um Lol dos teus?

[spiegelman]

Só esta frase do Jaques Fresco arrepia-me a espinha da nuca ao cóccix

In a society that applies a systems approach, these professions will be replaced by interdisciplinary teams – the systems analysts, computer programmers, operation researchers, and those who link the world together in vast communications networks that are assisted by high-speed digital computers. They will eventually lead us to large-scale computer-based methods of social operation. Social operations are far too complex today for any elected politicians to handle.

Só a ideia de entregar a gestão das operações sociais (bom eufemismo para governar a sociedade) a analistas de sistemas que fazem a manutenção de supercomputadores que farão a gestão das "operações sociais" é o suficiente para ter medo destas ideias.

O dia em que entregarem a sociedade a um engenheiro informático é o dia em que me torno um terrorista.

[DechristianizeR]

Preferes que sejam os bancos e os politicos a continuar a fazer o que andam a fazer? se é que percebes o que realmente andam a fazer.

E isso que referiste é muito mais bem explicado numa das palestras do Peter Joseph, vou ver em qual delas é e digo-te.

[raxx7]

Onde diz que todos os recursos são abundantes?

Em lado nenhum. Eu também não disse todos, só disse a generalidade.
Que, se eu ainda sei ler, é mais ou menos o que lá está e também o que tu estás a dizer.

O único custo são os Recursos Tecnologicos, Ciência, Matéria prima e isso tudo há, ainda pensas um pouco em termos no sistema actual. A única razão que a tecnologia nao é aplicada nesses sentidos é somente devido a não dar lucro num sistema monetário, pois se toda a energia fosse abundante e sendo assim de baixo custo ou totalmente livre, isso não é algo que interesse ao sistema monetário. A questão não é se há dinheiro, mas sim recursos, o dinheiro não é um recurso no verdadeiro sentido, mas sim uma barreira. Para relembrar um exemplo, Tesla VS J.P. Morgan?! Energia abundante há e muito, em várias formas, até energia do vazio, do vaccum, que já foi testada de várias formas e de baixo "custo", mas eu também não espero que estejam a par de tudo o que eu estou e mais que eu, existem inúmeros exemplos. E essas energias que eles falam foram estudadas por universidades, penso que do MIT e outras.

[/quote]

Não sou eu que estou a pensar em termos do sistema actual; tu é que não estás a pensar, ponto.

A matéria prima não é "abundante". Há muitas substâncias que existem em pequenas quantidades; ou que requerem muito trabalho para extrair da natureza; ou que requerem muita energia para o fazer; ou cuja extração têm impactos ambientais muito negativos.

A energia também não é abundante. Como já disse, o planeta e o universo transbordam de energia mas ou não a conseguimos captar para nosso uso ou os recursos de que precisamos para o fazer são limitados.
Por exemplo, como é que captamos a "vacuum energy" para nosso uso?
Já tinha referido antes o exemplo dos geradores eólicos, com os seus belos imans de Samarium-Cobalt e os conversores baseados em semi-condutores (para além do que eu desconheço).

Além disso, para fazer algo, além de matéria prima e energia, é preciso seres humanos que o saibam fazer. E isso também é limitado -- nem toda a gente tem apetência para as mesmas coisas e os seres humanos levam tempo a educar.

Não só a produção de energia e extracção de matéria prima costumam ter impactos negativos mas muitas actividades de processamento de matéria prima também.
Por isso é que temos rios e terrenos contaminados e poluídos.

Muita matéria prima também "cresce" na natureza (carne, peixe e batatas para comeres, eucaliptos para fazer papel) e o eco-sistema tem capacidade limitada.
Por isso é que temos problemas com o exesso de pesca e eco-sistemas em breakdown.

[raxx7]

Preferes que sejam os bancos e os politicos a continuar a fazer o que andam a fazer? se é que percebes o que realmente andam a fazer.

Entre isso e aquilo... prefiro o sistema actual.

Pegando ali na questão do Brilhando e especificando...
Se eu hoje quiser uma casa, compro-a. Poupo $$ ou peço emprestado ou tenho pais ricos, mas no fim do dia, o que acontece é quen vou trocar $$ por uma casa.
Dependendo das minhas possibilidades e vontades, pode ser mais ou menos $$, mais ou menos casa.

Como é que eu faço para obter uma casa na economia do VP?
E por favor não me digam para ir ler... isto há-de ter uma resposta relativamente simples, não?

[spiegelman]

No Livro desse senhor Jaques Fresco vem lá uma frase que diz tudo acerca da banha da cobra deste projecto:

Fusion energy is the same energy that drives the cosmos and the stars.
When we learn how to harness it, the world’s energy problems will be
solved forever, without any detrimental effects or dangerous toxic
materials to be disposed of. The only residue would be the clean ash of
helium.

A SÉRIO MÉN? JURA?? A SÉRIO MESMO?

Brilhante... estou rendido. è uma lógica tão poderosa quanto a

"NO dia em que eu aprender a voar, deixo de andar com os pés no chão..."

Oh meus amigos...

Outra:

Machines are not the danger. We are. As long as we do not take
responsibility for our relationship to fellow human beings and the intelligent
management of our planetary resources, we are the greatest danger to
the planet. If there ever were a conflict between people and machines,
we know who would start it!

As we transition to a fully cybernated process of governing human affairs,
newer technologies can be installed that remove human error. These
machines would provide information rather than opinion, thus
considerably reducing the influence of bias and irrational or purely
emotional elements in how affairs are managed. This way people play less
and less of a role in decision-making and the society is working towards AI
and machine decision-making to manage all resources, serving the
common good.

Aqui é já uma questão ideológica. Se o senhor não ter ficado louco por ter visto a trilogia Matrix em loop vezes demais quase que considero este tipo de pensamento perigoso, pernicioso e até criminoso...

[raxx7]

spiegelman,
isso quer dizer que o computador é que decide de que côr vai ser a minha casa? :p

[spiegelman]

Sim, porque tu quereres uma casa cor de tijolo e o teu vizinho rosa choque causa conflito desnecessário. Por isso é que nas projecções arquitectónicas desse livro, as casas estão todas pintadas de branco. Fuck emotions.

Além que que entra noutra falácia: se, através de uma engenharia social behaviourista, de forma a "formatar", através da educação, o comportamento humano, para não sentir conflitos, desejos egoistas, os seres humanos deixariam de estar condicionados, deixava de haver conflitos

Para que raio então precisaríamos de máquinas para gerir a sociedade, se fomos formatados a não ser egoístas?

Primeiro formata-se o comportamento humano para se portar bem, depois anula-se a sua acção na gestão própria...

Para depois ficarmos a pasmar na procura do melhoramento próprio (lá o que quer que isso seja)

Tudo isto me parece profundamente...

Desumano

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Mesmo antes de todo esse frenesim tecnológico há uma coisa que me faz confusão. Quando/se um projecto destes ganhar dimensão como é que vão fazer face, e presumo que tenha de ser de forma pacífica por uma questão de coerência, à pressão exercida pelo mundo capitalista? Ou espera-se que os "donos do sistema capitalista" simplesmente estejam dispostos a abdicar de seu bem-estar? Na melhor das hipóteses haverá uma tendência para o isolamento, e depois disso já se sabe o rigor que tem de ser aplicado internamente... se não externamente também.

Depois, mais uma vez, a questão da natureza humana. Que, a meu ver, vai muito além de diferentes culturas terem mecanismos diferentes. Isso para mim não é nada. Natureza humana é bem mais básica e dita coisas como, por exemplo, a divisão de tarefas e as relações de hierarquia. Que, como o Grimner disse, nos levam sempre à oligarquia. E parece-me que se apoiam de mais na tecnologia como se houvesse nela quase uma garantia de desenvolvimento genético, com sentido definido e tudo. E eu nesse ponto discordo totalmente. Se olharmos para outros símios encontramos tanto em comum na forma que temos de lidar com o mundo, e há uma diferença tão abissal na nossa tecnologia, que não me parece, de todo, razoável esperar que tanta coisa em nós vá mudar em 3 ou 4 gerações e que grande parte dos milhares de milhões que vivem vão estar preparados para serem, cada um deles, o Übermensch.

Edit: fdx, mais tabaco.

[DechristianizeR]

Agora temos de pagar para obter uma casa, e sujeitos ás condicionalidades fraudulentas do sistema monetario. No Projecto Venus não temos de pagar por nada, em relação ás casas, desde que uma determinada casa esteja vaga podem ocupar, e depois quando quiserem ir para outra casa, das duas uma, ou deixam a casa e podem ocupar outra livre, ou então podem transportar a casa para outro local através de meios de transporte para o efeito. O interior da casa pode ser moldado para o gosto pessoal de cada um, ou família, através de um computador, que além de servir de ferramenta ainda oferece sugestões para a optimização de uma alteração interior. O computador não dita, nem dá ordens, mas sim serve como ferramenta tecnológica e técnica para nosso uso.

O mesmo tem a ver com os carros, ninguém é dono de qualquer carro, e os carros no Projecto Venus andam a circular "continuamente" para todos, por exemplo ao sair de casa entra-se num "taxi" disponivel e vao ao destino, e no destino outro "taxi" está disponivel para outra pessoa/viagem. Quando se volta a sair do destino novamente está um carro pronto para outro destino. Isto tem tudo a ver com o conceito de propriedade, onde há o desperdicio dos recursos, por exemplo os carros ficam parados 80% do tempo, quando vamos dormir, e quando estamos a trabalhar em algum local, ficando os carros parados num parque sem fazer nada, ou seja desperdicio de recursos, nesse exemplo.

Quanto ao "Cibernation" ou seja o centro de controlo da base de dados, o tal computador, ou rede iria apenas tratar de assuntos técnicos, tecnologia, processar informação, não iria tratar de assuntos sentimentais e emocionais da sociedade ou dos indivíduos, pois isso não são aspectos técnicos. Poderá até o fazer, já que a psicologia faz parte do nosso conhecimento, e é das 3 áreas mais importantes. O Cibernation não iria apenas englobar áreas técnicas e científicas, mas também filosofia, psicologia, mas isso não implica que o computador resolva esses problemas filosóficos, psicológicos e sentimentais por nós, tal como em aspectos técnicos iriam sugerir diversas opções de resolução, baseado no conhecimento disponível, método científico de processamento de dados a uma velocidade bastante superior á do homem e com mais variáveis.

É o mesmo que uma calculadora, nós atribuimos uma tarefa a uma máquina que processa a informação matemática por nós a uma velocidade e precisão superior á capacidade humana, ou do cerebro humano, mas essa "calculadora" do Cibernation além de ter processos matemáticos, contém outras áreas de conhecimento, tais com por exemplo Física, Quimica, Reparação Molecular, estudos culturais, sociologia, linguistica, astronomia e por ai fora...
Se pretendermos contruir algo, o "cibernation" dá-nos as opções possiveis, os materiais disponiveis e necessários, a optimização da obra ou projecto, se o projecto já foi realizado, e muito mais.

As equipas de supervisão humanas são rotativas e "limitam-se" a gerir o funcionamento e manutenção do sistema, logo ninguém em concreto tem o poder de manipular algo ou de ser ditador.

O projecto Vénus não é uma sociedade que resolve todos os problemas do homem, apenas oferece uma solução para os maiores problemas da humanidade em geral, tais como Guerra, Fome, Doenças, Pobreza, Poluição, 90 % do crime. Problemas pessoais como problemas emocionais, sentimentais, psicológicos e filosóficos não são o alvo principal do projecto Vénus, nem a primeira prioridade, mas para que tais problemas sejam melhor abordados primeiro temos de resolver esses grandes problemas da humanidade em geral, que por sua vez irá resolver muitos dos problemas pessoais e psicológicos, é o ponto de partida. Problemas psicológicos, para resumir numa só palavra conceitos como sentimentos, emoções, discordâncias entre pessoas, esses problemas podem ser minimizados através de uma educação relevante e útil, as pessoas hoje em dia não aprendem como discordar sem se zangarem, não aprendem como encontrar significado na vida, como se relacionarem, e isso tudo já deriva de todo o caos que foi e está criado, toda essa desorganização á nossa volta, e stress social, tratando disso tudo muito mais surgirá daí.

Neste momento já existem protótipos de computadores quânticos, ou seja usarem o mesmo princípio da mecânica quântica, ou melhor dizendo em vez de serem usados Bits clássicos são Qbits, bits quânticos que têm um processamento da informação ridiculamente superior aos computadores actuais e clássicos. Por exemplo existem protótipos com “apenas” 8 Qbits de capacidade de processamento, algo que ultrapassa absurdamente a capacidade do melhor computador actual.

A questão do cibernation está mais bem explicada aqui na parte 2, mas aconselhava a verem tudo. Ter em conta que isso ja é a palestra numero 3.

Peter Joseph: "Where are we going?" Nov. 15th '09
Part 1 http://vimeo.com/7857584
Part 2 http://vimeo.com/7938805

[DechristianizeR]

Não existe nenhuma secção em lado nenhum com algumas dessas Q&A típicas ou recorrentes?? Acho que em parte daria muito mais base explicativa simplificada, sendo que com alguma referenciação as pessoas podiam dirigir-se a parte da documentação mais detalhada sobre esses assuntos, tipo papers científicos simples com as referências.

Parte dois, perguntas e questões.

The Venus Project London Lecture - October 2009
Part 1 http://vimeo.com/7866864
Part 2 http://vimeo.com/7979712

e http://www.thevenusproject.com/the-venu ... uction/faq

[OrDoS]

Não existe nenhuma secção em lado nenhum com algumas dessas Q&A típicas ou recorrentes?? Acho que em parte daria muito mais base explicativa simplificada, sendo que com alguma referenciação as pessoas podiam dirigir-se a parte da documentação mais detalhada sobre esses assuntos, tipo papers científicos simples com as referências.

Parte dois, perguntas e questões.

The Venus Project London Lecture - October 2009
Part 1 http://vimeo.com/7866864
Part 2 http://vimeo.com/7979712

e http://www.thevenusproject.com/the-venu ... uction/faq

Era mais o último que estava à procura, não sei como não vi antes. Achas que esse FAQ é "rico" e suficientemente explanatório?

[DechristianizeR]

Ainda não o li totalmente, mas o jacque sugere isso para mais esclarecimentos sobre o projecto. Mas o FAQ por si não mostra os designs e projectos fisicos dele, por acaso no DVD dele Future by Design mostra alguns projectos de forma melhor.

[Cthulhu_Dawn]

Agora dentro de cada um há muito a saber, algo que eles explicam até bem ao publico geral, que como anda ocupado a tentar sobreviver nem tem tempo para dedicar uns aninhos a estudar ou a preocupar com o que realmente devia. O jacques tem literalmente milhares de projectos, designs, que resolviam centenas de problemas, recordo-me agora de uns quantos como um metodo muito simples em que se tornava praticamente impossivel acidentes rodoviários, claro algo que não interesssa ao mundo actual pois não há lucro na solução dos problemas etc, meios de transporte, cidades eficientes, etc...

Como ainda é cedo, começo por esta parte, que me chamou a atenção.
Como é que se pode dizer uma coisa assim? Não há lucro na solução desses problemas? O que não falta por aí (só a nível Europeu, por ex.) é financiamento para projectos que apresentem soluções para esses e outros problemas. Basta dar uma olhadela nas calls que abrem todos os anos para o (agora) 7º Programa Quadro onde são disponibilizados milhões de euros para investigação em Saúde, Ambiente, ciências sociais, Indústria (incluindo automóvel, aeronáutica, nanomateriais, nuclear). É claro que preparar propostas, procurar os parceiros etc é uma valente seca e dá uma trabalheira dos diabos, especialmente agora nesta altura em que a Comissão é cada vez mais avessa a aprovar tantos projectos como aqui há uns tempos, mas por favor...
A malta do projecto fala em usar precisamente estes fundos nas primeiras etapas de implementação, mas eu pergunto-me, o "Jacque" nunca lhe ocorreu em implementar a infinidade de propostas tecnológicas em que foi pensando em sede de onde as podia ver de facto implementadas? Já não podia ter começado por algum lado? Ele ou outra pessoa qualquer ligada a isto...

Bolas, até à minha escala (presentemente a soldadura ) coordenei um projecto que pretendeu desenvolver ferramentas para reduzir emissão de fumos, facilitar o trabalho ao soldador e aumentar a produtividade do acto de soldar em si. Achas que as empresas não têm interesse nisto? Em reduzir custos, reduzir consumíveis, reduzir o impacto ambiental? E é porque se preocupam muito com o ambiente? Não, é porque lhes dá lucro...(O exemplo é muito específico, mas aplicável a outros sectores/escalas)
Até a China começa a achar que vale a pena investir em renováveis e não é propriamente por se estarem a preocupar por aí além com o planeta...

Entretanto, algum comentário às minhas dúvidas/questões do último post serão sempre bem-vindas...E agora inté que vou trabalhar...

[DechristianizeR]

No Livro desse senhor Jacque Fresco vem lá uma frase que diz tudo acerca da banha da cobra deste projecto:

Fusion energy is the same energy that drives the cosmos and the stars.
When we learn how to harness it, the world’s energy problems will be
solved forever, without any detrimental effects or dangerous toxic
materials to be disposed of. The only residue would be the clean ash of
helium.

À medida que a tecnologia se vai desenvolvendo passam a haver cada vez mais meios para aproveitar a energia, não deves ter percebido o exemplo dele nem o que quis dizer, não entendo qual o escândalo.

"Natureza humana é bem mais básica e dita coisas como, por exemplo, a divisão de tarefas e as relações de hierarquia"..

Não. Novamente é produto do ambiente. Isso aconteceu com a "invenção" da agricultura. Antes disso tínhamos as sociedades egualitárias, antes da revolução neolítica, antes da invenção da agricultura havia pouco controlo sob o que havia disponível, sem a agricultura não se podia controlar o ambiente, havia um equilíbrio com a natureza, não havendo uma estrutura social hierárquica, competitiva, sem liderança. Os valores sociais eram baseados em igualdade, altruísmo e partilha, e proibiam literalmente domínio, agressão e egoísmo. Sabe-se isso através de pesquisa e estudo antropológico em várias sociedades Caçador-Colector no mundo, como tribos no Brasil, para quem pensa que o sistema actual é natural é de recordar que cerca de 90% da existência humana vivemos numa organização social que não utilizava dinheiro, hierarquia, e que possuíam estratégias contra o domínio, controlo, onde a maioria se juntava para “derrubar” algum indivíduo que tentava ganhar poder e controlo. O oposto do que temos hoje em dia.
A revolução neolítica alterou tudo isso, por um lado trouxe benefícios mas por outro trouxe o desequilíbrio, estratificação social, desigualdade social presente cada vez mais no mundo de hoje, com contraste crescente, num mundo onde existe manipulação estratégica, materialismo sem nexo, e obsessão com propriedade, desperdiço e mau aproveitamento dos recursos, quer abundantes ou não.

“Hunter-gatherers have thousands of wild sources of food to subsist on. Agriculture changed all that, generation an overwhelming reliance on a few dozen food sources… agriculture allowed for the stock piling of surplus resources and thus, inevitably, the unequal stockpiling of them – stratification of society and the invention of classes. Thus it has allowed for the invention of poverty”.
Dr. Robert Sapolsky (neurologista, biólogo e antropologista Stanford University)

“The first man, who after enclosing a piece of ground, took it into his head to say, this is mine and found people simple enough to believe him, was the real founder of civil society. How many crimes, how many misfortunes and horrors would that man have saved the human species, who pulling up stake of filling up the ditches should have cried to his fellows: beware of listening to this impostor: you are lost, if you forget that the fruits of the earth belong to all, and the earth itself to nobody”
Jean-Jacques Rousseau.


Voltando á abundância geral dos recursos, existe, não parece pois o sistema não o promove, e como o aproveitamento e aplicação deles é mau, e propositadamente escasso e desperdiçado através da competição e perseguição do lucro, pode dar a ilusão que são realmente escassos, pelo mau aproveitamento e escassez premeditada. E isto no geral.
Os recursos que não são realmente abundantes e que necessitam de muita energia, mão-de-obra (humana e tecnológica) para extracção, numa sociedade com um método inteligente de “controlo” de recursos obviamente não seria a prioridade, dando prioridade a outras opções e métodos tais como o fabrico artificial desse mesmo recurso ou produto, se for mais rentável, para compensar essa verdadeira escassez. (isto supondo ser mesmo necessário esse determinado recurso).
Para quê andar a extrair diamantes e ouro, por exemplo, para andar a vender somente para alimentar uma doutrina de valores materialista, sem relevância alguma para o progresso e bem-estar da sociedade, exemplos desses são um desperdício de recursos, a não ser que esses materiais sejam usados em algo relevante, como na construção ou engenharia de uma obra ou produto (claro que não vamos construir casas de outro e diamantes, exemplifico apenas a lógica).

O método inteligente por si já aplica a inteligência e aplicação dos meios mais eficazes e optimizados através da tecnologia, ciência e método científico, e não a estupidez e ou negligência actual de andar a extrair certos produtos, não olhando ao desperdício da energia e recursos para extracção, e que ainda por cima utiliza esses recursos e energia para uma prática de venda ao público e consumo idiota de produtos sem relevância alguma para o bem-estar e conforto do homem e progressão social, somente na perseguição do lucro monetário.
Sistema monetário esse que vai nada mais e nada menos que matar a humanidade, pois tudo o que faz é tirar proveito uns dos outros, transferir a riqueza falsa, como o dinheiro ou melhor dizendo notas, papel imprimido sem qualquer base ou binários num sistema informático, mas o pior de tudo é a transferência da verdadeira riqueza física de bens e recursos dos pobres para os mais ricos através do uso desse mesmo sistema monetário fraudulento, com práticas que são um insulto á humanidade, mas que por sua vez essa população geral vive sem noção disso mesmo.
Andam sistematicamente a produzir materiais para venda e lucro empresarial sem qualquer referência sob o que o planeta tem e suporta, sem protocolos de reciclagem, a queimar combustíveis fosseis a um ritmo milhares de vezes superior á sua renovação natural, no futuro vão olhar para trás e ver a absurdidade dessa prática, se sobrevivermos sequer até essa altura.

Preferes que sejam os bancos e os politicos a continuar a fazer o que andam a fazer? se é que percebes o que realmente andam a fazer.

Entre isso e aquilo... prefiro o sistema actual.

Para quem prefere o sistema actual, ou se esquece ou ainda não percebe que pelo caminho actual esse sistema monetário está a colapsar e destinado a isso, devido às próprias falhas inerentes, e sendo assim não temos escolha e temos de começar a olhar para alternativas futuras.

Quem prefere um sistema monetário sem qualquer método e controlo minimamente inteligente dos recursos, um sistema negligente, fraudulento, ao contrário de um sistema oposto, ou que oferece algum tipo de método de controlo, pergunto-me. O método actual é tudo menos inteligente, não aplica a inteligência e aplicação dos meios mais eficazes e optimizados através da tecnologia, ciência e método científico, só promove o desperdício, má utilização de recursos, competitividade ao contrário de cooperação, e ao fabrico de produtos de qualidade inferior, não é civilização no verdadeiro sentido, é uma selva onde se comem todos uns ao outros e se roubam por todos os meios possíveis, selva!

“NUTS!”

Preferem que sejam os bancos, políticos e empresas a controlar o nosso modo de vida, somente para benefício deles próprios, sem qualquer método ou relevância social no verdadeiro sentido, sem qualquer conhecimento técnico ou científico de como maximizar as potencialidades da humanidade, do seu meio ambiente, de preservar o meio ambiente, de como agir no sentido do conforto da humanidade? Não é já visível o caminho que tomou e que não funciona em prol do bem-estar da humanidade?

Recordando umas passagens do Zeitgeist Addendum, no que refere ao que realmente importa, a instituição política, assim como os políticos, não têm relevância no que diz respeito às coisas que fazem o nosso mundo e sociedade funcionar. Os políticos não podem resolver problemas, não têm capacidade técnica para isso, não o sabem fazer. Mesmo que fossem sinceros não saberiam resolver os problemas. São os técnicos que fazem projectos, que levam electricidade até às casas, que constroem carros, refrigeradores, é a tecnologia que resolve os problemas, não a política. A política não sabe resolver problemas técnicos pois não são treinados para isso.
Poucos param para pensar sobre o que realmente melhora as suas vidas, não é o dinheiro, tal não pode ser usado para comer, nem pode ser usado para abastecer o carro; tudo o que os políticos fazem é criar leis, pois não sabem ou não lhes interessa resolver problemas pois não há lucro e sendo assim criam leis para proibir algo em vez de resolver o problema, tudo o que fazem é definir orçamentos e declarar guerras; religião apenas oferece apoio emocional intangível a quem o procura. O verdadeiro dom que nós como seres humanos temos e que melhorou as nossas vidas é a tecnologia.
Tecnologia como um lápis que permite escrever e comunicar, um carro que permite viajar mais rápido do que a pé, tecnologias são óculos que permitem visão a quem precisa. Tecnologia aplicada é simplesmente uma extensão das nossas capacidades, que reduz o esforço humano para lidar com uma tarefa ou problema específicos. Tecnologia criou fogões, telefones, computadores, um avião, uma mesa, cadeiras, tudo criado pelos técnicos humanos, não pelo dinheiro, politica ou religião, essas são instituições falsas. Tudo relevante á organização social é um processo técnico. Essas instituições deveriam saber sobre tecnologia, sobre ciências humanas, sobre crime, todos esses aspectos que moldam o comportamento humano.

Quem prefere um sistema monetário que por sua vez se destrói a si mesmo; que destrói o valor da própria moeda com a perpetuação inerente da inflação; que transfere a verdadeira riqueza dos pobres para os ricos, para os bancos,, que usa uma prática fraudulenta de reserva bancária fraccionada; que rouba o próprio valor do dinheiro que temos no “bolso”, que inventa dinheiro do nada e o coloca em circulação desvalorizando o valor da moeda através do aumento da quantidade em circulação (que é o que dá valor ao dinheiro, o dinheiro novo rouba valor ao velho); que colocam países, governos e toda uma população em dívida constante, que só a podem “pagar” vendendo os recursos que têm e serviços públicos, que deixa pessoas morrerem á fome enquanto uns poucos obtêm cada vez mais.

Tudo isso deriva da existência de um meio ambiente monetário que incentiva e estimula repostas nesse sentido, e molda esse comportamento humano, forçando as pessoas a competir umas com as outras para sobreviver, isto no caso do povo geral, e que incentiva os ricos a obter cada vez mais controlo e dinheiro e riqueza material, lucro por todos os meios possíveis, pois todo esse meio ambiente monetário assenta numa estrutura hierárquica em que uns têm de ficar no topo a alimentarem-se dos que ficam em baixo, pois esse é o propósito da classe alta e baixa, e é a doctrinação induzida na chamada Consciência de Classe.

Falando de Consciência de Classe, os ricos, a classe alta, eles usam e abusam do trabalho árduo dos que apenas têm o trabalho físico a oferecer produzindo riqueza para esses, a classe grande fá-lo, ou seja o proletariado. O papel da classe alta, dos ricos, é manter as coisas como elas são e manter o proletariado ignorante do facto que são explorados, esta é a sua consciência de classe. O Proletariado, este grupo maior, a classe baixa tem o potencial de se elevar, que deveria ser a sua consciência de classe mas não é, pois os ricos criam um sentido de falsa consciência na classe baixa através da perpetuação de ideologia dominante, basicamente culpando e dizendo que são pobres porque merecem ser pobres, se não são ricos é porque não trabalharam o suficiente.
No capitalismo há o conceito do Mercado, o que é isso? Não existe, é um ideia abstracta de milhões de pessoas a comprarem e venderem e fazendo negócio. Se és pobre os ricos culpam o Mercado, mas é necessário perceber que eles controlam o Mercado, é feito primeiramente das suas actividades, eles não precisam de te dominar fisicamente como na escravatura ou dominar a terra onde trabalhas. Então a Classe Alta rotula a Classe Baixa de preguiçosos e desviados.
Democracia também não existe, é uma ilusão, os ricos têm controlo desproporcional da imprensa, controlo desproporcional do sistema educativo e acesso desproporcional á legislatura. O povo só tem “poder de escolha” entre um grupo seleccionado e restrito de políticos ricos, e só eles têm acesso a isso, não se elegem ideias mas sim pessoas. Um só tem acesso a material e recursos conforme o seu poder de compra monetário permite. Nesse sentido, o Venus Project sim seria uma verdadeira democracia.



Por exemplo essa transferência da verdadeira riqueza de bens materiais com a prática actual do sistema monetário foi a ferramenta usada no maior assalto da história, o roubo de todo o ouro do Fort Knox, cerca de 2/3 do outro mundial que estava na posse dos americanos, que por sua vez o povo foi roubado pelo estado, forçados a entregar o ouro face a aprisionamento e coimas pesadas, para pagar a dívida ao Federal Reserve, algo recomendado pelos “experts” anónimos.
O estado roubou o povo e o banco central roubou ao estado. Lindo!
Resultado da única auditoria ao tesouro nacional feita pela comissão do ouro do Ronald Reagan em 1981, algo que andava a ser evitado deste o primeiro ano do Fort Knox com medo da verdade.

A reforma monetária de Milton Friedman iria controlar melhor esses problemas, pôr algum controlo num novo sistema monetário que foi forçado no mundo desde 1913 e que ao longo do século se agravou, ia acabar com o banco central, o sistema bancário fraccionado e pagaria “ a dívida” de estado num período de cerca de dois anos. Mas mesmo assim não seria a melhor solução, pois continuaria a existir dinheiro, classes sociais, elite, corrupção, bancos, empresas, desigualdade social, interesses próprios, e tudo o que vem daí como crime geral, crime empresarial, guerras etc.

Claro que inicialmente iria haver grande oposição por parte dos capitalistas, na fase de transição para uma Resource Based Economy do Projecto Venus, que é a fase mais complicada, mas no decorrer dessa transição progressivamente a maioria do povo iria aderir, não tendo outra melhor opção, e por consequência os capitalistas iriam ser “forçados” a se juntar, mas ninguém é obrigado, nem o povo nem os capitalistas.

Em conclusão deixo:

Pergunta: “Peter, What does the Zeitgeist Movement mean when it refers to providing an “Abundance” for all the worlds people, when you also talk about the need for preservation of finite resources? Isn’t this a contradiction? What if I want a 100 room mansion on my own personal island?”

Resposta:
”The term “abundance” can only be relative since we live on a planet with finite resources. Jacque Fresco often describes how we can create a high quality of life for all the worlds people. What he means is that through using our resources intelligently and strategically, limiting wasteful practices at all times and hence removing the Market/Monetary System which is based on preserving scarcity, we can allow for all the world’s people to have clean water, nutritious food, high quality housing, personal freedom and goods for personal enjoyment, not just utility. The is the goal of a global Resource-Based Economy. The problem is that people today, mostly in the west, have been indoctrinated into values which are ostentatious, extreme, and physically unsustainable, hence illegitimate from the angle of social survival and stability.
Not everyone can have a 100 room house on a 5000 acre property. This is an irrational (status driven) value because it is void of logic with regard to the state of the human population and the finite resources/landmass. In a Resource-Based Economy, there will emerge an average level of resource consumption per person, which, as Jacque points out, will exceed the standard of living of the current system extensively for 99% of the world’s population, likely virtually eliminating most crime.
The distorted value of extreme “luxury” as seen with the movie stars and rich elite will be looked upon with disgust in the new values which will emerge in the future, for the pattern of the flamboyantly rich today are simply unsustainable/wasteful from multiple angles. Also, for a person to want “more” than another is an unsustainable, conflict invoking value which serves only a selfish conditioning generated by the current cultural climate of “survival of the fittest” via the Market System of Competition. TZM seek to remove this system, hence removing the distorted values that coincide and are hence imposed and reinforced. Human values can only be held as valid if they are sustainable/reduce conflict over time. We must not impose our values on the natural world... we must extract our values from it. If we as a society claim to value the goal of having peace, balance and good overall personal and social health, we must be prepared to change our values based not on what we have been traditionally taught, but through objective reasoning based on actual physical referents/performance.”
Peter Joseph