Progresso ou Hipocrisia!?

[BetinhoDoSludgeDrone]

Temos um grupo de gente que se dá ao trabalho de recolher assinaturas por causa de uma lei que não os afecta em absolutamente nada. Neste caso, não é bem o PS que anda a alimentar circos. Gente desta com má vontade devia era preocupar-se com coisas mais importantes do que meter-se na vida dos outros.

[Indigente]

não sei o que me irrita mais, o conservadorismo bacoco ou a falta de percepção da sociedade para debater tão afincadamente algo "trivial" como a homossexualidade, como se isso fosse uma questão relevante na situação económica/governamental actual.

[Enigma]

A chamada Plataforma Cidadania e Casamento levou a cabo um abaixo-assinado para tentar levar à realização de um referendo sobre o casamento homossexual. O dito abaixo-assinado recolheu 90785 assinaturas (bem acima das 75000 necessárias para levar a cabo um referendo).
Entretanto, PS, PCP e BE (segundo a imprensa) pretendem bloquear a proposta e, consequentemente, a consulta popular. Mais do que discutir a legitimidade da AR em legislar sobre o casamento homossexual (nada contra), aborrece-me esta atitude arrogante que nuns dias usa a "vontade popular" como medalha ao peito e noutros acham que 90000 assinaturas representam uma minoria nada significativa e que não justifica organizar outra coisa aborrecida e morosa que é um referendo. Ou seja, umas vezes o povo é quem mais ordena, outras vezes o povo é sinónimo de "povão" reaccionário e retrógrado...

O casamento homossexual era algo que já estava no programa do PS (e penso que também no do BE), logo, quem se opunha frontalmente a esta ideia era não ter votado no PS ou BE. Tão simples quanto isso. Depois, sinceramente, não me parece que seja matéria referendável. Além disso, o facto de ter havido referendo sobre o aborto não serve de pretexto, já que o PS ficou amarrado ao referendo devido a um erro enorme (na minha opinião) do Guterres.

Quando ao PSD, bem, cada vez mais patéticos. A últma pérola que ouvi, foi que o PCP devia viabilizar o referendo porque o casamento homossexual não constava no seu programa.lol Eu gostava de saber se a união civil registada constava no programa do PSD...

[Cthulhu_Dawn]

Temos um grupo de gente que se dá ao trabalho de recolher assinaturas por causa de uma lei que não os afecta em absolutamente nada. Neste caso, não é bem o PS que anda a alimentar circos. Gente desta com má vontade devia era preocupar-se com coisas mais importantes do que meter-se na vida dos outros.

Acho que não é tanto por aí...Existe um movimento que considera a temática relevante e acham que a coisa está a ser mal gerida...e pronto, pretendem influenciar o processo da maneira que entendem...Recolheram as assinaturas e pronto...
Aí é um bocado preso por ter cão, preso por não ter...Se por um lado os portugueses são apáticos e não participam, é uma chatice...Se se criam movimentos/plataformas/o que quer que seja e se tentam influenciar a vida política (e isto é, para todos os efeitos, uma matéria política) são uns chatos que não têm mais nada que fazer...

[spiegelman]

Cthulu, não será bem, assim.

As classes sempre reivindicaram os seus interesses de classe, o problema está mesmo na apatia referente aos problemas estruturais. A direita reivindica o seu direito de classe de não querer ver usurpado o conceito de casamento para fora dos cânones que consideram imutáveis. Por isso mexem-se, não gostam que lhe escarafunchem nos direitos que tomavam por adquiridos, por mais imbecil (que é) que isso possa parecer.

O mesmo se passou com os professores. Enquanto classe sentiram-se ameaçados e saíram para a rua a defender os seus direitos de classe.

Nenhuma destas classes saiu em uníssono contra os problemas estruturais que afectam o país. O desemprego, a produtividade, a qualidade do ensino (os professores manifestaram-se contra o processo de avaliação e o estatuto da carreira), a falta de formação profissional, a falta de qualificação e de ofertas de emprego qualificadas, os baixos salários, os defeitos estruturais da justiça.

Todas essas falhas estruturais não afectam as classes em si mas sim o país inteiro. São problemas gerais que, diluídos pelo ruído dos problemas de classe, não são alvo de reivindicação na dormência geral do país.

O casamento homossexual não é um problema estrutural. é um problema de direito de classe, por isso é mais fácil fazer barulho, mais ainda quando se encaixam duas faces antagónicas.

Daí subscrever a tese de "areia para os olhos" aqui do otnemeM

[Cthulhu_Dawn]

A chamada Plataforma Cidadania e Casamento levou a cabo um abaixo-assinado para tentar levar à realização de um referendo sobre o casamento homossexual. O dito abaixo-assinado recolheu 90785 assinaturas (bem acima das 75000 necessárias para levar a cabo um referendo).
Entretanto, PS, PCP e BE (segundo a imprensa) pretendem bloquear a proposta e, consequentemente, a consulta popular. Mais do que discutir a legitimidade da AR em legislar sobre o casamento homossexual (nada contra), aborrece-me esta atitude arrogante que nuns dias usa a "vontade popular" como medalha ao peito e noutros acham que 90000 assinaturas representam uma minoria nada significativa e que não justifica organizar outra coisa aborrecida e morosa que é um referendo. Ou seja, umas vezes o povo é quem mais ordena, outras vezes o povo é sinónimo de "povão" reaccionário e retrógrado...

O casamento homossexual era algo que já estava no programa do PS (e penso que também no do BE), logo, quem se opunha frontalmente a esta ideia era não ter votado no PS ou BE. Tão simples quanto isso. Depois, sinceramente, não me parece que seja matéria referendável. Além disso, o facto de ter havido referendo sobre o aborto não serve de pretexto, já que o PS ficou amarrado ao referendo devido a um erro enorme (na minha opinião) do Guterres.

Quando ao PSD, bem, cada vez mais patéticos. A últma pérola que ouvi, foi que o PCP devia viabilizar o referendo porque o casamento homossexual não constava no seu programa.lol Eu gostava de saber se a união civil registada constava no programa do PSD...

Eu percebo o argumento, ao qual também se pode juntar o de que a regra dos sistemas democráticos é a democracia participativa e que, por essa via se está a subverter o funcionamento do sistema...etc... E em rigor, as 90 e tal mil assinaturas não garantem, obviamente, um referendo, já que a AR tem que se pronunciar sobre a iniciativa e, aprovando-a, esta teria que ser depois aceite pelo PR.

Mas, mesmo assim e imaginando umas eleições "amanhã", eleições essas que seriam ganhas pelo PSD com maioria na AR e que no seu programa de governo tinha indicado a vontade de "re-penalizar" a IVG (não faço ideia se tal seria possível, mas imaginemos que si, for argument's sake). Entretanto um qualquer movimento/plataforma/o que seja recolhia 80/90/100.000 assinaturas para referendar a ideia peregrina (já que o Governo pretendia fazê-lo por decreto e sustentado na maioria que o partido havia obtido na AR).
Tenho sérias dúvidas que, após a vontade expressa da "direita" em não deixar passar esta iniciative, não andassemos a ouvir maravilhas da instituição do referendo...
E isto é mesmo um cenário para lá de hipotético...

[Sanguessuga]

aliás 95 % das mulheres sao bisexuais

por isso no problema amigos !

Isso está provado cientificamente?

nao esta provado,mas ve-se bem

[Lapeno Enriquez]

Estou a ver que 95% das gajas que tiveste te deram a desculpa: "Afinal eu gosto é de gajas".

[otnemeM]

90% das estatísticas são inventadas na hora.

[Last Light]

[DemoniCreature]

li praticamente todas as paginas do tópico mas esta é a expressão que representa a minha opinião a 100%

Desde que não deixem que adoptem, por mim podem casar as vezes que lhes apetecer.

[Enigma]

Tens toda a razão, mais vale os putos serem criados em ambiente violentos e levar porrada, agora com homossexuais é que não....Cruzes credo...

[otnemeM]

Tens toda a razão, mais vale os putos serem criados em ambiente violentos e levar porrada, agora com homossexuais é que não....Cruzes credo...

Porque a única alternativa é essa e nas famílias de casais homossexuais não haverá carências, só nas de casais heterossexuais? A pergunta vale também para o argumento recorrente de que há muitas famílias "tradicionais" disfuncionais.

[Old_Skull]

Portanto, se no que concerne à educação das crianças, não se podem apontar diferenças a priori entre famílias homo ou heterosexuais nem eliminar absolutamente o potencial disfuncional familiar.... discute-se o quê?!?!?!?


ABOLIÇÃO DA FAMÍLIA JÁ!

[Enigma]

Porque a única alternativa é essa e nas famílias de casais homossexuais não haverá carências, só nas de casais heterossexuais? A pergunta vale também para o argumento recorrente de que há muitas famílias "tradicionais" disfuncionais.

Por haver famílias disfuncionais, independentemente da sua constituição, é que não faz sentido uns puderem adoptar e outros não.

Já agora, coloco a seguinte questão: uma pessoa (solteira) adopta uma criança. Mais tarde, decide casar com uma pessoa do mesmo sexo. Sendo assim, não se poderá casar ou terá de devolver a criança?!lool
É simplesmente absurdo.