Void Escreveu:Mesmo sendo de privados, o Estado podia bem facilitar a limpeza dos mesmo negociando com os proprietários ao fornecer mão de obra, assim esses mesmos proprietários, não teriam como desculpa o facto de esse "pequeno pormenor" ser de custos elevados.
Bastaria um acordo de ambas as partes. Com a limpeza das matas, mesmo com fogo posto, muito dificilmente haveria fogo de grandes dimensões o seu combate era facilitado. Zonas em que arbustos, giestas, ervas secas atingem altura consideráveis, são um óptimo combustível para o fogo.
Em todo o caso como referi acima, a lei também deveria ser mais dura perante os que são apanhados, em vez de os colocar em liberdade com termo e residência e apresentações periódicas ao posto de autoridade local.
Nem sempre é fácil apanhar os culpados, mas esta semana foram apanhadas 4 pessoas e todas elas colocadas em liberdade.
E porque é que os proprietários não deveriam ser obrigados a cortar o mato? Temos de estar sempre à espera do estado para tudo?
Queixam-se todos dos custos elevados e quando o fogo lhes chega os bombeiros é que não estão lá e "ai jesus" que se fodeu tudo. Deixar o mato crescer é um bocado por-se a jeito para aquela merda arder toda. É que não há só fogo posto e a natureza também se lembra de incendiar de vez em quando.
Enquanto se mantiver a postura do "ah caguei, desde que não chegue a minha casa" vai arder tudo até não termos mais floresta. Lembro-me de ser puto e ir com a minha família a um terreno limpar as silvas daquilo, btw.
Eniuei, o estado tentou actuar com a implementação das ZIF mas, como não é lucrativo para o proprietário (provavelmente queria que o estado pagasse tudo) eles cagam e deixam estar. Até ao dia, depois queixam-se.
