Acreditas em Deus?

[Ireth]

Está correcto!
Existem é costumes adaptados ao Cristianismo, como modo de aproximação aos povos que tentavam evangelizar na altura.
Quanto à questão dos locais de culto, isso prende-se essencialmente com a necessidade de ocultação (chamemos-lhe assim) da prática cristã, sobretudo no período que vai do nascimento de Cristo até cerca do ano 305, altura em que Constâncio Cloro se tornou imperador.Isto porque, imperadores como Nero ou Diocleciano, promoveram éditos a favor da morte dos cristãos, levando a que o Cristianismo não fosse praticado como viria a ser na altura de Constantino.

Exactamente. Não só essas figuras serviram para aproximação às crenças presentes/ou passadas das comunidades inseridas no Império Romano, como tal também aconteceu com a própria adoração da imagem, seja de santos ou de outra coisa qualquer. No início a imagem não era permitida (por aproximação à religião judaica), mas foi inevitável alterar semelhante lei porque de facto a maioria da população sempre se tinha apoiado nelas e era a forma mais fácil de dar a compreender uma nova religião.

[Ireth]

Eu acho que as reminiscências pagãs, sobretudo romanas, se verificam mais do que nos lugares de culto, nas datas atribuídas a esses cultos. É uma coisa que pode passar despercebida e até parecer aleatória, mas o exemplo máximo dessas adaptações é a data do Natal. 25 de Dezembro era o dia do culto ao Sol, ao Imperador, e foi a partir daí adaptada para celebrar o nascimento do "Messias".

[Wyrm [RIP 2009/03/28]]

Foi a isso que me referi quando disse "Existem é costumes adaptados ao Cristianismo, como modo de aproximação aos povos que tentavam evangelizar na altura.", até porque (e pegando no exemplo do Natal), a história da árvore de Natal, é uma adaptação de um ritual simbólico pagão.

[Ireth]

Desculpa, a nossa raíz é pan-europeia obviamente, mas nunca judaico-cristã!

É verdade, quanto a isto, e tendo em conta o que tem sido dito nos últimos posts, é inegável que existe um fundo pagão na forma como o cristianismo foi organizado, de maneira a ser mais fácil conquistar "adeptos" (porque na verdade as primeiras leis ou regras estabelecidas no cristianismo não foram bem recebidas ou não entrenharam bem)(e isto verificou-se sobretudo por todo o Império Romano que foi a primeira "área" a ser evangelizada). No entanto, não podemos recusar a herança judaica de maneira nenhuma, bastam duas coisas: Cristo era judeu (o título de Rex Judaeorum não lhe foi atribuído por acaso) e o Antigo Testamento não foi escrito propriamente há 2000 anos. Há muitas coisas que podem ligar o cristianismo e o judaísmo desde os primórdios, mas essas duas coisinhas parecem-me suficientes para perceber a ideia.

[Ireth]

Foi a isso que me referi quando disse "Existem é costumes adaptados ao Cristianismo, como modo de aproximação aos povos que tentavam evangelizar na altura.", até porque (e pegando no exemplo do Natal), a história da árvore de Natal, é uma adaptação de um ritual simbólico pagão.

Isso não sabia!

E eu estava a concordar contigo! Se calhar fui redundante eheh

[Ornus]

Isto tem a ver com o facto de teres falado do culto aos santos como sendo uma coisa muito portuguesa. E eu estou-te a dizer que não é uma coisa portuguesa, nunca foi necessariamente, porque os primeiros santos provavelmente demoraram tempo a cá chegar.

Eu não disse isso, o que disse foi que o próprio Catolicismo português (e não só) é de índole quase panteísta (em vez de politeísta, pronto), e isso vê-se por exemplo na proliferação de cultos dos santos, e nos locais de adoração normalmente fontes, penedos, grutas, etc.

Oh homem, porque chamaste ao catolicismo politeísta. Politeísta = adoração de vários deuses. Eu acho errado interpretares isso assim e daí ter dado o exemplo de uma das culturas mais conhecidas que foi politeísta. Os santos não são deuses, nunca o foram, nunca o serão. Acho que se um professor meu lesse isso te ia chamar herege eheh.

O teu professor e muitas mais pessoas de certeza.

Continuo a dizer que os santos populares são apenas encarnações das deidades pré-cristãs, e muitos autores já li escreverem sobre isso. Se quiserem poderei dar alguma fonte posteriormente.

Quanto à supressão dessa lacuna... Sim, talvez faça algum sentido, mas cuidado com a aplicação de termos como deidades, porque qualquer bom cristão sabe que existe um e um só Deus. (LOL) Aliás, não é por acaso que algumas variantes do Cristianismo, como o Protestantismo, recusam o culto a qualquer santo.

Hum..Porque será isso? Cheira-me que viam algo de politeísta na adoração dos santos...

E todos sabemos como isso é mau!

E, acho eu, agora não posso falar com certeza, mesmo nessas partes da Europa existiam cultos pagãos politeístas, e esse pano de fundo não os impediu de recusar essa multiplicidade de cultos que são os santos.

Obviamente, uma vez instalados os tentáculos do Grande Polvo (vulgo Igreja Católica), custa-lhe a sair.




Ornus

[Wyrm [RIP 2009/03/28]]

Foi a isso que me referi quando disse "Existem é costumes adaptados ao Cristianismo, como modo de aproximação aos povos que tentavam evangelizar na altura.", até porque (e pegando no exemplo do Natal), a história da árvore de Natal, é uma adaptação de um ritual simbólico pagão.

Isso não sabia!

E eu estava a concordar contigo! Se calhar fui redundante eheh

Estamos os dois de acordo!

[Ornus]

É verdade, quanto a isto, e tendo em conta o que tem sido dito nos últimos posts, é inegável que existe um fundo pagão na forma como o cristianismo foi organizado, de maneira a ser mais fácil conquistar "adeptos" (porque na verdade as primeiras leis ou regras estabelecidas no cristianismo não foram bem recebidas ou não entrenharam bem)(e isto verificou-se sobretudo por todo o Império Romano que foi a primeira "área" a ser evangelizada). No entanto, não podemos recusar a herança judaica de maneira nenhuma, bastam duas coisas: Cristo era judeu (o título de Rex Judaeorum não lhe foi atribuído por acaso) e o Antigo Testamento não foi escrito propriamente há 2000 anos. Há muitas coisas que podem ligar o cristianismo e o judaísmo desde os primórdios, mas essas duas coisinhas parecem-me suficientes para perceber a ideia.

Terei de discordar novamente.

O Cristianismo não têm um fundo pagão na sua organização.. O Cristianismo não é mais nada que não a adaptação de todos os cultos primordiais e de desde o início dos tempos a uma deidade unica repressiva e globalizante. Ou seja, o Cristianismo não tem nenhum fundo que não o pagão!

O Natal, a Páscoa, o Dia de Todos os Santos, o Ano Novo, o dia dos Reis, etc, tudo festivais pagãos.

O Cristianismo não tem nada de novo, nada de original. É a religião das massas, da escravatura mental, da artificialidade..poderia continuar infinitamente. Não mo obriguem, por favor.

[Ornus]

Está correcto!
Existem é costumes adaptados ao Cristianismo, como modo de aproximação aos povos que tentavam evangelizar na altura.
Quanto à questão dos locais de culto, isso prende-se essencialmente com a necessidade de ocultação (chamemos-lhe assim) da prática cristã, sobretudo no período que vai do nascimento de Cristo até cerca do ano 305, altura em que Constâncio Cloro se tornou imperador.Isto porque, imperadores como Nero ou Diocleciano, promoveram éditos a favor da morte dos cristãos, levando a que o Cristianismo não fosse praticado como viria a ser na altura de Constantino.

O que dizes é um facto, mas não se aplica no caso Português (e outros) em específico.

O que a Igreja fez cá foi "cristianizar" antigos locais de culto, na tentativa incessante de abafar os ritos indígenas.

Daí as cruzes em penedos, cavernas, sacralização de fontes, etc.

[Ireth]

Ninguém disse que o cristianismo é original

Mas pronto, não te obrigo a continuar ahahah. Porque realmente isto podia continuar indefinidamente

[Wyrm [RIP 2009/03/28]]

Hum..Porque será isso? Cheira-me que viam algo de politeísta na adoração dos santos...
E todos sabemos como isso é mau!

Acho que estás a misturar politeísmo, panteísmo, deísmo e doutrina cristã na mesma coisa.Os ramos protestantes (e afiliados), não vêm nada de panteísmo ou politeísmo na adoração dos santos.Existe a crença na Divina Trindade, que é a soma de 3 partes iguais, todas com missões distintas, mas unidas pela mesma figura central.Na perspectiva protestante, santos são aqueles que vivem de acordo com a Bíblia e cujo relacionamento com Deus é buscado e renovado todos os dias.Daí que, a recusa de cultuar aos santos, seja um motivo de alguma discórdia, até porque existem teólogos reformistas, que admitem o seu respeito por pessoas como Lutero, Wesley, Barth, Cefas, João, Paulo, etc, mas não os cultuam.

Aliás, tecnicamente, até a doutrina católica recusa a adoração aos santos, justificando as acções de ofertórios, peregrinações e outras que tais, como provas de reverência, fé e agradecimento.

Obviamente, uma vez instalados os tentáculos do Grande Polvo (vulgo Igreja Católica), custa-lhe a sair.

Isto não tem nada a ver com o Grande Polvo, com o Grande Bode ou com o Grande Papagaio.O que o Ireth quis dizer é uma constatação básica.Pegando em casos como o dos missionários que se aventuraram na Germânia ou noutras terras onde o paganismo politeísta predominava, estes missionários, adoptaram certos costumes que não iam contra a sua fé, para se poderem relacionar com os povos que pretendiam evangelizar e para se integrarem na sociedade presente na altura.Se podemos falar em custar a sair, diria que são os traços pagãos que custam a sair, quanto mais não seja porque hoje em dia existem vários (como no exemplo que já dei) e que são praticados ou exibidos sem a consciência da sua origem.

[Ireth]

Isto não tem nada a ver com o Grande Polvo, com o Grande Bode ou com o Grande Papagaio.O que o Ireth quis dizer é uma constatação básica.Pegando em casos como o dos missionários que se aventuraram na Germânia ou noutras terras onde o paganismo politeísta predominava, estes missionários, adoptaram certos costumes que não iam contra a sua fé, para se poderem relacionar com os povos que pretendiam evangelizar e para se integrarem na sociedade presente na altura.Se podemos falar em custar a sair, diria que são os traços pagãos que custam a sair, quanto mais não seja porque hoje em dia existem vários (como no exemplo que já dei) e que são praticados ou exibidos sem a consciência da sua origem.

Thank you

[Necrophilvs]

Espero que, um dia, de cada homem/mulher emergirá um Deus...(bem, muito zarathustra na carola )

[Ornus]

Acho que estás a misturar politeísmo, panteísmo, deísmo e doutrina cristã na mesma coisa.Os ramos protestantes (e afiliados), não vêm nada de panteísmo ou politeísmo na adoração dos santos.Existe a crença na Divina Trindade, que é a soma de 3 partes iguais, todas com missões distintas, mas unidas pela mesma figura central.Na perspectiva protestante, santos são aqueles que vivem de acordo com a Bíblia e cujo relacionamento com Deus é buscado e renovado todos os dias.Daí que, a recusa de cultuar aos santos, seja um motivo de alguma discórdia, até porque existem teólogos reformistas, que admitem o seu respeito por pessoas como Lutero, Wesley, Barth, Cefas, João, Paulo, etc, mas não os cultuam.

Aliás, tecnicamente, até a doutrina católica recusa a adoração aos santos, justificando as acções de ofertórios, peregrinações e outras que tais, como provas de reverência, fé e agradecimento.

...Fico indisposto só de ouvir falar nessas parafernálias todas...

De acordo, cada facção pode dar as suas justificações, mas não duvides que a razão principal (ou inicial, mesmo que esquecida) para haver polémica quanto ao culto dos santos tem a ver com o facto de estes serem maioritariamente de índole popular e politeísta, goste-se ou não.

Nada diz na Bíblia, que eu saiba (porque não a li nem pretendo fazê-lo), que implique venerar outras entidades que não o Maior ou Cristo. E aliás a cena dos santos começou muito antes das populações saberem ler, logo foi espontâneo. Uma adaptação do Passado.

Isto não tem nada a ver com o Grande Polvo, com o Grande Bode ou com o Grande Papagaio.O que o Ireth quis dizer é uma constatação básica.Pegando em casos como o dos missionários que se aventuraram na Germânia ou noutras terras onde o paganismo politeísta predominava, estes missionários, adoptaram certos costumes que não iam contra a sua fé, para se poderem relacionar com os povos que pretendiam evangelizar e para se integrarem na sociedade presente na altura.

A própria fé deles ou como lhes quiseres chamar não era mais do que uma adaptação em si mesma dos ritos da religião europeia. Já li uma citação numa obra qualquer de um evangelho a descrever isso nas palavras de Cristo ele próprio, a dizer que ele não pregava mais que a reformulação das fés antigas.

Se podemos falar em custar a sair, diria que são os traços pagãos que custam a sair, quanto mais não seja porque hoje em dia existem vários (como no exemplo que já dei) e que são praticados ou exibidos sem a consciência da sua origem.

Obviamente, e felizmente. Falava na dificuldade em largar a autoridade em termos religiosos, digamos.

Ninguém disse que o cristianismo é original

Ah pronto, chegamos a algum acordo!

[Ireth]

Nada diz na Bíblia, que eu saiba (porque não a li nem pretendo fazê-lo)

Fazes mal. É uma obra literária histórica interessantíssima. Já tive de ler muitos excertos e estou à espera de ter tempo para a ler na íntegra. Se uma pessoa tentar afastar a forma como o cristianismo ou whatever a tentou interpretar e a escreveu, é uma boa leitura. Acho que toda a gente gosta de um bom livro de estórias (e este é óptimo para encontrar nelas um pouco de história)!