Criatividade VS. Técnica

[Last Light]

Dragonforce!!!

[Hellfire]

para salvar os 90s diria Chuck Schuldiner e Andy Larocque

ops
eles até vieram dos 80

os 90s nao tem mesmo salvaçao
até o grande chris degarmo perdeu se nos 90

Errado!!
os anos 90 tem salvação,nas numa área mais obscura (e também mais rápida)!
vocês falaram nos Ramones e nos Nirvana que com apenas 3 acordes criaram musica com sentimento,sendo assim pode dizer-se o mesmo dos noruegueses Mayhem com o clássico "De mysteriis dom Sathanas" e dos suecos Dark Funeral com o clássico "The secrets of the black arts",e isto para não falar noutras bandas,casos como Limbonic Art!

vocÊs já ouviram a cover "Black sabbath" feita pelos Type 0 Negative?
Lenta,obscura e muito brutal!

[Last Light]

Anos 90:

Opeth
Cynic ("Focus" de 1993)
Spawn of Possession
Necrophagist

... Entre muitas outras. Dizer que nos anos 90 não houve bandas técnico-criativas é ridículo.

[CarlosC]

Criatividade e Técnica andam de mãos dadas.
Técnica não é velocidade, técnica é usar a forma de tocar para se ser expressivo no instrumento.
PE na guitarra - ser bom a fazer bends, bends com vibrato, monstersweeps(sweep com tapping) é muito mais importante do que ter um alternate picking rápido, pois o resultado expressivo é muito superior.

Confundir técnica com velocidade é mau, e achar expressividade e técnica 2 opostos também é mau. Pois os músicos mais expressivos têm sempre grande técnica, pode parecer cliché a conversa dos bluesman como SRV e BBkings, Hendersons e Johnsons, mas a abismal técnica deles vem de linguagem rítmica, de dinâmicas, vibratos, pickings diferentes, que são características que os tornam únicos.
(e sim é técnica, porque muitos de nós guitarristas podemos tocar mais rápido que eles mas muito poucos conseguimos dar 1 bend ou 1vibrato parecido ao deles, pois a técnica deles é superior)

Basta procurarem "fast guitar solos" no youtube que encontram inúmeros falhados na guitarra que tocam incrivelmente rápido, por isso a conversa do tocar rápido é só para quem sabe é muito descabida.

Mais importante ainda - não ser extremista - não tomar uma atitude "anti-velocidade". Há músicos que conseguem ser bastante expressivos e recorrer a todas as outras técnicas expressivas e mistura-las com a velocidade, sem que a velocidade esteja presente em toda a musica, usam-na nos sweet spots. Há que saber quando alguém tenta fazer malabarismos para impressionar ignorando a expressão e realmente ver quando alguém muito dotado usa todos os recursos para ser o mais expressivo possível, quer se consiga interpretar essa expressão ou não.

aquele gajo o michael angelo idem aspas. esteticamente pode ser muito bonito tocar com uma guitarra com 4 braços, mas... what's the point? o que é que tras de novo? qual a msg? qual a atitude para além do exibicionismo puro?

é nisso que os 'shreders' de bolso me desagradam bastante, quando depois oiço guitarristas com grande técnica que têm uma expressão fenomenal que me fazem viajar por várias dimensões.

Eu acho que uma coisa pode ajudar outra, assim como a pode bloquear... Tem-se os 900 bpm shredders que não sabem o que é ritmo/intervalos/acordes, que têm notas limpíssimas mas que não sabem o que fazer com elas. Depois tens as pessoas que têm uma criatividade exímia para compôr , mas que não se sabem expressar no instrumento devido à falta de prática, ou de alguma particularidade técnica (vibratos, bends, etc). Pode-se e deve-se treinar ambos.

Afinal não sou o único a pensar assim LOL

A técnica, é e será sempre apenas e só um meio. o resto é nada!

Tiraste-me as palavras da boca, essa seria a conclusão do meu post.

PS - nesse âmbito criativo(de pegar em pouco e fazer muito), sinto o jazz uma influencia brutal, pois a partir de 3 acordes consegue-se desdobrar em 15, fazer passagens assim e assado, e algo que inicialmente parecia simples e desprovido de conteúdo em poucos segundos passou a uma composição. e o mais engraçado é que tudo isso pode ser improvisado em 'real time'.

Já agora deixo aqui 1 pequeno aparte, acho que limitarmos-nos de quando em vez torna-nos mais criativos. Vamos ter de ir buscar coisas novas para não soar aborrecido, e nesse momento que procuramos novos recursos para fazer face às limitações surge a criatividade.

Também gosto imenso de ouvir pessoas que começaram a aprender a tocar um instrumento e que tocam sempre coisas incrivelmente simples, não sei como são sempre coisas que estimulam muito a criatividade de querer transforma-las em algo mais.

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Agora acho que há aqui uma questão fundamental que é o facto de que a criatividade é limitada pela técnica (que não se tem).

E que se tem, acrescento.

As minhas bandas preferidas estão entre a aquelas que não sendo supra-sumos da técnica, também não deixam os seus créditos por mãos alheias.
No meu ponto de vista a técnica sobre um instrumento musical é necessária quando alguém SENTE uma melodia, riff, passagem, ritmo, etc e fá-lo sem dificuldade.

De resto só serve para entrar para o conservatório ou para fazer render o peixe.

[AntonioCTD]

Oh não... Outro destes não!

Porque é que em cada fórum de música aparece sempre um tópico destes? LOL

Bolas. Como tudo na vida a perfeição está no meio termo. O erro está no extremismo.

Não se consegue ser criativo sem técnica, e não se consegue usar a técnica sem ser criativo!

Entenda-se que técnica pode ser o simples percutir da corda e criatividade o simples encadear de duas notas.

E depois:

Essa conversa de "transmitir alguma coisa" é treta absoluta! A música é a organização do som no tempo. Ponto final.

O ouvinte é que coloca o sentimento que lhe apetece! Ou acham que a minha avó vai sentir alguma coisa agradável a ouvir a mais linda das baladas de metal? Ou alguém daqui sente aquela felicidade de levar ás lágrimas num concerto do Tony Carreira com muito boa gente sente?

Muita gente aqui atribui sentimento á musica dos nirvana (foi um exemplo muito recorrente) mas eu não consigo sentir nada com aquilo. Simplesmente não me diz nada de nada. Mas a culpa não é da música. È minha. Por eu como ouvinte é que tenho de atribuir sentimentos ao que estou a ouvir.

Por outro lado já atribui sentimentos a musica pop. Umas por me identificar com a letra outras apenas pela sonoridade.

Já atribui também sentimentos a passagens super rápidas em alternate picking mas em que o guitarrista em vez de usar a escala óbvia utilizou um modo qualquer e criou um sonoridade mais dissonante e "apimentada" em que, embora não se distingam todas as notas devido á estrema velocidade, cria um ambiente sonoro muito porreiro.

Em fim... Em relação á questão técnica/criatividade "meio termo" é a resposta. Em relação a "transmitir alguma coisa" bem... isso é o ouvinte que decide e não tem nada a haver com a questão anterior!

[meninobesta]

Porque é que em cada fórum de música aparece sempre um tópico destes? LOL

Bolas. Como tudo na vida a perfeição está no meio termo. O erro está no extremismo.

isto não é um forum de musica! é um forum de METAL! (se os ManOwaR usarem isto num refrão, quero os direitos de autor!)

mas concordo em absoluto com a tua segunda frase!

[CarlosC]

Essa frase vai de encontro a maioria das reflexões aprofundadas sobre a maioria dos assuntos controversos que se encontram sempre em debate assuntos relacionados com musica.

[pantufa]

Anos 90:

Opeth
Cynic ("Focus" de 1993)
Spawn of Possession
Necrophagist

... Entre muitas outras. Dizer que nos anos 90 não houve bandas técnico-criativas é ridículo.

Edge of sanity

[pantufa]

by the way....................MIKE PATTON.....criatividade e insanindade

[Inmist]

ou o Devin townsend

[Riddl3]

Oh não... Outro destes não!

Porque é que em cada fórum de música aparece sempre um tópico destes? LOL

Bolas. Como tudo na vida a perfeição está no meio termo. O erro está no extremismo.

Não se consegue ser criativo sem técnica, e não se consegue usar a técnica sem ser criativo!

Entenda-se que técnica pode ser o simples percutir da corda e criatividade o simples encadear de duas notas.

E depois:

Essa conversa de "transmitir alguma coisa" é treta absoluta! A música é a organização do som no tempo. Ponto final.

O ouvinte é que coloca o sentimento que lhe apetece! Ou acham que a minha avó vai sentir alguma coisa agradável a ouvir a mais linda das baladas de metal? Ou alguém daqui sente aquela felicidade de levar ás lágrimas num concerto do Tony Carreira com muito boa gente sente?

Muita gente aqui atribui sentimento á musica dos nirvana (foi um exemplo muito recorrente) mas eu não consigo sentir nada com aquilo. Simplesmente não me diz nada de nada. Mas a culpa não é da música. È minha. Por eu como ouvinte é que tenho de atribuir sentimentos ao que estou a ouvir.

Por outro lado já atribui sentimentos a musica pop. Umas por me identificar com a letra outras apenas pela sonoridade.

Já atribui também sentimentos a passagens super rápidas em alternate picking mas em que o guitarrista em vez de usar a escala óbvia utilizou um modo qualquer e criou um sonoridade mais dissonante e "apimentada" em que, embora não se distingam todas as notas devido á estrema velocidade, cria um ambiente sonoro muito porreiro.

Em fim... Em relação á questão técnica/criatividade "meio termo" é a resposta. Em relação a "transmitir alguma coisa" bem... isso é o ouvinte que decide e não tem nada a haver com a questão anterior!

tipo... digo-te apenas uma palavra: interpretação

[Riddl3]

MAS.. resolvi acrescentar uma quote que eu adoro: "a música é capaz de reproduzir na sua real forma a dor que delicera a alma, ou o sorriso que a enebria" - Ludwing Van Beethoven.

O que eu quero com isto dizer é, quando alguém compõe, toca algo, há sempre uma mensagem, uma interpretaçao, senão a música seria pura e simplesmente algo mecanico, robotico, sem sentido algum. seria, como disseste "organização de som no tempo". devido a isso é que nascem as grandes obras, sejam elas um Requiem de Mozart, a Heart of Steel de Manowar, a Something in the Way de Nirvana ou a Freedom of Speech de Liquid Tension.. pick one. Tudo tem um significado.. o que varia é a interpretação que fazes dele. Agora se não ves nada nas músicas, msg, sentimento, peço desculpa, mas és terrivelmente cego ou então não és grande apreciador de música.

[AntonioCTD]

MAS.. resolvi acrescentar uma quote que eu adoro: "a música é capaz de reproduzir na sua real forma a dor que delicera a alma, ou o sorriso que a enebria" - Ludwing Van Beethoven.

O que eu quero com isto dizer é, quando alguém compõe, toca algo, há sempre uma mensagem, uma interpretaçao, senão a música seria pura e simplesmente algo mecanico, robotico, sem sentido algum. seria, como disseste "organização de som no tempo". devido a isso é que nascem as grandes obras, sejam elas um Requiem de Mozart, a Heart of Steel de Manowar, a Something in the Way de Nirvana ou a Freedom of Speech de Liquid Tension.. pick one. Tudo tem um significado.. o que varia é a interpretação que fazes dele. Agora se não ves nada nas músicas, msg, sentimento, peço desculpa, mas és terrivelmente cego ou então não és grande apreciador de música.

É claro que o criador da obra têm uma mensagem em mente quando a cria! Mas eu não ponho isso em causa. É essa mensagem, conceito, sentimento, etc... que faz o autor organizar o som no tempo de determinada forma.

Agora, parece-me óbvio que a mensagem original do autor nunca vai ser recebida ou interpretada de forma absoluta pelo ouvinte. Cada pessoa que ouvir um determinado tema dará a sua própria interpretação. E claro, dependendo da interpretação, se identificará ou não com o tema e gostará ou não de o ouvir.

Para mim qualquer peça de arte não tem significado nem mensagem nenhuma. O significado é dependente do ser humano. Tanto o artista (que atribui significado enquanto cria) como o observador/ouvinte (que atribui significado enquanto observa/ouve).

[Almah Perditae]

É claro que o criador da obra têm uma mensagem em mente quando a cria! Mas eu não ponho isso em causa. É essa mensagem, conceito, sentimento, etc... que faz o autor organizar o som no tempo de determinada forma.

Agora, parece-me óbvio que a mensagem original do autor nunca vai ser recebida ou interpretada de forma absoluta pelo ouvinte. Cada pessoa que ouvir um determinado tema dará a sua própria interpretação. E claro, dependendo da interpretação, se identificará ou não com o tema e gostará ou não de o ouvir.

Para mim qualquer peça de arte não tem significado nem mensagem nenhuma. O significado é dependente do ser humano. Tanto o artista (que atribui significado enquanto cria) como o observador/ouvinte (que atribui significado enquanto observa/ouve).

O poeta é um fingidor.
Finge tão completamente
Que chega a fingir que é dor
A dor que deveras sente.

E os que lêem o que escreve,
Na dor lida sentem bem,
Não as duas que ele teve,
Mas só a que eles não têm.

há aqui uma diferença abismal para o que se está a discutir. Há uma diferença ainda abismal entre uma música, uma canção e um exercicio musical. Sempre houve e sempre haverá quem faça musica enquanto exercicio, um encadeamento de notas para treinar algo, para tentar levar ao limite uma técnica seja ela interpretativa ou de composição. nada contra, mas faz-me especie que muitos ouvintes confundam essas peças especificas com uma música ou composição com "mensagem", com "sentimento" ou com um qualquer fundamento artistico ou sentimental. São duas coisas completamente diferentes. E muita da música que ouço por aí, não passa de simples exercicios, muitas vezes até bastante masturbatórios, e querem vende-la (e é comprada) como se fosse algo mais. mas não é.