Processos relativos a nomes...

[xhavokx]

Não basta ter vontade de continuar a banda. É preciso ter vontade de continuar a mensagem da mesma.

Era isso que eu queria dizer com o continuar com banda
Numa situação de mutuo acordo e com intenção de continuar o trabalho feito.

[Xhara]

Não basta ter vontade de continuar a banda. É preciso ter vontade de continuar a mensagem da mesma.

Era isso que eu queria dizer com o continuar com banda
Numa situação de mutuo acordo e com intenção de continuar o trabalho feito.

Ah ok

[Void]

Vejam mas é o caso dos Sepultura...

[Riddl3]

No caso do guns então o Axl devia mudar o nome, quando saiu o Izzy no tempo do "Use your...".
Visto que a par dele era o único membro fundador, duma banda que eles tinha juntamente com outros gajos dos L.A Guns, que restava, o formaram os G n'R o Slash, Duff, Matt,Dizzy só vieram depois, apesar de terem gravado os primeiro álbum.
Pelo que sei alguns dos membros abandonaram o projecto devido a compromissos com as suas bandas outros dos despedimento antes da gravação do Apetite.

Os guns eram um bocado a junção de alguns membros dos LA Guns e dos Hollywood Roses, mas quem sempre fundou e, inclusive (afirmado por ambos em biografias, va la o Axl ainda reconhece isso) foi o Slash q convidou o Axl a entrar no projecto dele, logo n foi por o Izzy sair q se devia mudar o nome. E não te esqueças que o Matt só entrou por altures do Use.... o baterisa original dos Guns e q gravou o melhor album deles, foi o Steve. Daí para a frente é quando o Axl começa a querer mandar na banda à força toda e deu no que deu.

[Void]

Sim eu sei que o Matt entrou muito mais tarde. Alias falei do outros membros antes desses todos, que dissetse que foram despedidos. A malta dos La Guns entre outros. E creio que o nome guns n roses foi sugerido pelo Slash, porque para a ideia que eles queriam ter da banda, Hollywood Roses não soava bem.
Mas o Slash saiu por decisão dele, e ficou outro membro fundador. Daí poder continuar com a banda.

Mas acima referi, o caso dos Sepultura, que deve ser a banda que não tem nenhum membro fundador ( manos cavalera), e continua.
E também houve o caso Gorgoroth, e também começou uma novela relativamente aos Fear Factory.

[Riddl3]

o Slash saiu pq uns meses antes, o Axl fez a malta assinar um contrato relativamente ao nome e bla bla bla... Pq era necessario proteger o nome, n sei que n sei que mais, o q levou a q (injustamente) o Axl se tornasse "dono" da banda, reduzindo o Slash , o Izzy e o Duff (membros fundadores) a meros "músicos de sessão".

[Void]

man se assinaram, é porque concordaram com o que estava lá escrito.

[Riddl3]

man se assinaram, é porque concordaram com o que estava lá escrito.

Curiosamente, foi assinado um bocado à pressão. Segundo o Slash, o ambiente na banda já não estava em condições, na altura em que mudaram de agente o novo pressionou (com o Axl) para q se criassem "condições" para se "proteger" o nome da banda, etc, etc, etc. Ou seja pelo que percebi foram conversas mansas, com 3º's intuitos, e contratos não devidamente lidos, ou não devidamente explicados, ajudado pelo mau ambiente na banda. Sim, eu sei que tudo é relativo, sei que agentes devem de ser dos ultimos gajos em quem se deve confiar, mas, e aí é que entra uma das razões do processo o contrato n foi devidamente explicado, o que causou um enorme mal entendido, causando q agora apenas o Axl pode usar o nome "Guns 'n Roses", ele e o agente lucram 50% (30 o Axl, 20 o agente) com os trabalhos anteriores, com os restantes 50 a serem divididos pelo Slash, Izzy, Duff, Steve e Matt. Ou seja, como já referi em posts anteriores o pessoal q FUNDOU a banda, o pessoal que lhe deu IDENTIDADE, foram reduzidos a nada quase.

[Void]

Sempre pensei que quem tinha formado a banda foi o Tracii Guns juntamente com o Axl Rose.
Daí a junção guns n roses. O slash entrou para substituir o Tracii que tinha saido, por não apareçer em ensaios por não demonstrar interesse na banda.O Slash nunca pertenceu as bandas hollywood roses ou l.a guns. Segundo as historia a banda na altura do slash com o steve, partilhavam o mesmo manager ou agente, dos hollywood roses e o resto é historia. Isto lembro-me de ver no vh1, aconselho veres esse programa.
Costuma dar muitas vezes no VH1 e tem a participação de todos os membros da bandas incluindo o Tracii Guns. O Matt veio dos Cult para dar uma perninha a banda na gravação do Use, porque o Steve, continuava com os seus problemas de droga, pondo a integridade da banda em causa.Pelo que sei o Izzy desistiu primeiro que qualquer outros dos membros em causa.E foi ainda durante a altura do Use...;
Os outros so sairam na altura do Chinese, não me lembro se antes ou depois.
Se isso dos documentos, assinados pelos membros ou agentes, sem ser lido correctamente, é estranho que isso tenha acontecido,é algo que tem de ser feito via legal e muito possivelmente tenha tido presença de advogados, de ambas as partes.Não tou a defender o Axl, para mim osG.n.R, morreram a muitos anos. Tive sorte dos ter visto em Alvalade, foi um dos meus primeiros concertos que fui ver e não me esqueço.
Como já disse acima várias vezes, os Sepultura é um caso mais caricato. Nenhum membros fundador está na banda e quem tomou as redeas foi o Andreas, que chegou depois do Paulo jr.

[JCS]

Apesar de não ser de forma nenhuma adepto dos Sepultura pós-Max (e, como corolário, pós-Cavaleras), também acho que não é por não haver nenhum membro fundador no line-up que a banda está necessariamente descaracterizada. Há para aí muitas nessa situação (assim de repente, sem grande esforço de memória, Napalm Death, Secrets Of The Moon e 3 Inches Of Blood) e não é por isso que a sua validade é questionada. Depende dos casos.

Seja como for, normalmente interessa-me pouco o nome que está na capa do disco se a música lá dentro for boa. Esse tipo de decisões legais só me chateia quando efectivamente serve para impedir músicos com talento de praticarem a sua arte, como foi por exemplo o caso com o Mike Scheidt com os Middian.

[Sun_Crusher]

Human Waste Project foram forçados a "mudar" o nome do seu álbum Electrolux para E-Lux devido a um processo movido pela empresa.

[Riddl3]

Apesar de não ser de forma nenhuma adepto dos Sepultura pós-Max (e, como corolário, pós-Cavaleras), também acho que não é por não haver nenhum membro fundador no line-up que a banda está necessariamente descaracterizada. Há para aí muitas nessa situação (assim de repente, sem grande esforço de memória, Napalm Death, Secrets Of The Moon e 3 Inches Of Blood) e não é por isso que a sua validade é questionada. Depende dos casos.

Seja como for, normalmente interessa-me pouco o nome que está na capa do disco se a música lá dentro for boa. Esse tipo de decisões legais só me chateia quando efectivamente serve para impedir músicos com talento de praticarem a sua arte, como foi por exemplo o caso com o Mike Scheidt com os Middian.

Não acho as coisas tão lineares quanto isso. Tudo bem, uma banda é todo um conjunto de pessoas que contribuem mais, ou menos para a identidade da mesma. Mas isto, como toda a gente bem sabe, é uma prespectiva uma tanto ou quanto generalista. Nas grandes bandas, ou em algumas delas, apesar de haver um "conjunto" muitas vezes há um gajo que, quer se queira quer não, pelo seu génio sobrepõe-se a todos. Sabbath semm Iommi, não era Sabbath. Maiden, apesar das mil e umas mudanças no seu "alinhamento" ao longo dos anos sem Steve Harris não era Maiden. Sepultura já vinha a perder identidade mesmo com os irmão Cavalera ainda lá, a saída deles significou a perda total da mesma.

Agora também é verdade que muitas vezes é o conjunto que cria totalmente a identidade, ou seja a conjunção de todos os "génios", Guns sempre foi caracterisado para além da voz (quer se goste quer não) inconfundivel do Axl, a forma de tocar muito própria do Slash/Duff, etc. Ouve um Appetite, ouve um Chinese. Semelhanças? Apenas a voz, de resto, aquilo não é Guns, não soa a Guns e mesmo um gajo como eu, que não gosta da banda, sabe ver isso. Ou seja o nome q tens espetado na capa do cd é Guns, mas, não é, de todo, Gun 'n Roses.

Voltando ao caso de Sabbath, mantenho a minha, o Ozzy não é NINGUÉM para proibir o Iommi de continuar a usar o nome, e muito menos para o acusar de levar a banda às ruas da amargura.