Acreditas em Deus?

[Wyrm [RIP 2009/03/28]]

Terei de discordar novamente.

O Cristianismo não têm um fundo pagão na sua organização.. O Cristianismo não é mais nada que não a adaptação de todos os cultos primordiais e de desde o início dos tempos a uma deidade unica repressiva e globalizante. Ou seja, o Cristianismo não tem nenhum fundo que não o pagão!

O Natal, a Páscoa, o Dia de Todos os Santos, o Ano Novo, o dia dos Reis, etc, tudo festivais pagãos.

O Cristianismo não tem nada de novo, nada de original. É a religião das massas, da escravatura mental, da artificialidade..poderia continuar infinitamente. Não mo obriguem, por favor.

Em termos teológicos, o Cristianismo difere e bem de várias outras religiões, sejam elas monoteístas, politeístas ou panteístas.Tens semelhanças entre cultos pagãos e episódios bíblicos, isso é um facto inegável, tal como é factual que existem tradições e costumes importadas do paganismo, por motivos que já apontei.No entanto, quando apontas a Páscoa, convém frisares que a Páscoa de hoje em dia pouco ou nada tem a ver com a original.Ao contrário do que alguns teólogos liberais defendem, o Pessach judaico simboliza o êxodo judaico do Egipto e foi daí que se originou a Páscoa cristã, que simboliza a ressurreição de Cristo após a Sua crucificação.

O Cristianismo não engloba emulações humanas como os que eram feitos pelos povos que veneravam Moloch ou Baal e se retira alguma influência vincada (em termos de crença), é do Judaísmo.Ou seja, em termos de bases, o Cristianismo em si, diverge do paganismo, até porque a sua origem é a judaica.Nos tempos em que os judeus habitaram o Egipto, obviamente que beberam da cultura e vida egípcias, mas hoje em dia não se encontram traços dessa mesma cultura egípcia, quer no Judaísmo, quer no Cristianismo (por derivação).

[Ireth]

Acho que não podia concordar mais com o que disseste Wyrm!

[OrDoS]

É verdade, quanto a isto, e tendo em conta o que tem sido dito nos últimos posts, é inegável que existe um fundo pagão na forma como o cristianismo foi organizado, de maneira a ser mais fácil conquistar "adeptos" (porque na verdade as primeiras leis ou regras estabelecidas no cristianismo não foram bem recebidas ou não entrenharam bem)(e isto verificou-se sobretudo por todo o Império Romano que foi a primeira "área" a ser evangelizada). No entanto, não podemos recusar a herança judaica de maneira nenhuma, bastam duas coisas: Cristo era judeu (o título de Rex Judaeorum não lhe foi atribuído por acaso) e o Antigo Testamento não foi escrito propriamente há 2000 anos. Há muitas coisas que podem ligar o cristianismo e o judaísmo desde os primórdios, mas essas duas coisinhas parecem-me suficientes para perceber a ideia.

Terei de discordar novamente.

O Cristianismo não têm um fundo pagão na sua organização.. O Cristianismo não é mais nada que não a adaptação de todos os cultos primordiais e de desde o início dos tempos a uma deidade unica repressiva e globalizante. Ou seja, o Cristianismo não tem nenhum fundo que não o pagão!

O Natal, a Páscoa, o Dia de Todos os Santos, o Ano Novo, o dia dos Reis, etc, tudo festivais pagãos.

O Cristianismo não tem nada de novo, nada de original. É a religião das massas, da escravatura mental, da artificialidade..poderia continuar infinitamente. Não mo obriguem, por favor.

Presumo que estejas a confundir o Cristianismo com o Catolicismo... Cristianismo não tem nada a ver com escravatura mental nem artificialidade, já para não falar de que é mais que provável que a Igreja Católica tenha deturpado praticamente quase tudo o que na altura provinha do Cristianismo para o que lhes convinha e, de forma disfarçada, ainda convém. Criaram um livro de aglomerado de Histórias e parábolas e alteraram-nas a seu belo favor, ainda assim é um livro de respeito, tal como são os outros das correntes mais antigas. Aliás, o Cristianismo tem uma mensagem muito simples que é o de realçar o que há de bom nas pessoas, mensagem esta que não necessita de livros para ser passada nem do próprio Cristianismo para quem tiver cabecinha assente. O mais provável será que Cristo fosse um "soldado" ou alguém revoltado com a sociedade na altura e lá decidiu tentar revolucionar aquilo, tal como algumas fontes históricas pensam que tenha acontecido.

Ninguém precisa da religião para ser "salvo", é apenas um suporte "físico" para quem precisa de fé para sobreviver ao mundo. Culpar a religião por todos os males do mundo é como culpar as correntes políticas ou a sede de poder por parte da natureza humana, é simplesmente desperdiçar tempo e energias positivas.

O facto de hoje em dia se usarem feriados pagãos no Catolicismo apenas se deve à adaptação dos mesmos por parte da Igreja católica e os santos aparecem pela mão da igreja católica como bons "exemplos" para a sociedade ou pessoas que realizaram feitos incríveis dentro da corrente cristã/católica.

Se estiver errado em algum facto, sejam livres de me corrigir

Bah... isto é uma discussão que não leva a lado nenhum, mas até é giro perceber as ideias e ideais...

[Ornus]

Em termos teológicos, o Cristianismo difere e bem de várias outras religiões, sejam elas monoteístas, politeístas ou panteístas.Tens semelhanças entre cultos pagãos e episódios bíblicos, isso é um facto inegável, tal como é factual que existem tradições e costumes importadas do paganismo, por motivos que já apontei.No entanto, quando apontas a Páscoa, convém frisares que a Páscoa de hoje em dia pouco ou nada tem a ver com a original.Ao contrário do que alguns teólogos liberais defendem, o Pessach judaico simboliza o êxodo judaico do Egipto e foi daí que se originou a Páscoa cristã, que simboliza a ressurreição de Cristo após a Sua crucificação.

Não concordo que a índole pagã de muitos aspectos no Cristianismo seja apenas importada para melhor evangelizar os povos "bárbaros". Claro que tiveram de se adaptar o mais possível, mas como já disse, na minha sincera opinião e de acordo com a minha sabedoria, o Cristianismo só adulterou o que já existia há dezenas de milhares de anos.

Quer hoje em dia os feriados tenham muito ou pouco a ver com os festivais pagãos, a sua origem é sempre essa, ou praticamente sempre.

O Cristianismo não engloba emulações humanas como os que eram feitos pelos povos que veneravam Moloch ou Baal e se retira alguma influência vincada (em termos de crença), é do Judaísmo.Ou seja, em termos de bases, o Cristianismo em si, diverge do paganismo, até porque a sua origem é a judaica.

É pena..se se matassem uns aos outros é que era!

Isso é apenas um dos aspectos da religião ancestral contudo, só por hoje não se fazer não quer dizer que não haja o mesmo sentimento primordial em muita coisa.

Fazes mal. É uma obra literária histórica interessantíssima. Já tive de ler muitos excertos e estou à espera de ter tempo para a ler na íntegra. Se uma pessoa tentar afastar a forma como o cristianismo ou whatever a tentou interpretar e a escreveu, é uma boa leitura. Acho que toda a gente gosta de um bom livro de estórias (e este é óptimo para encontrar nelas um pouco de história)!

Não poderia concordar mais. Mas penso haver bem melhor..

A começar pelos nossos próprios contos tradicionais por exemplo.

Prefiro-os a uma quantidade de histórias meias inventadas e cheias de devoções castas.



Ornus

[Wyrm [RIP 2009/03/28]]

Nada diz na Bíblia, que eu saiba (porque não a li nem pretendo fazê-lo), que implique venerar outras entidades que não o Maior ou Cristo. E aliás a cena dos santos começou muito antes das populações saberem ler, logo foi espontâneo. Uma adaptação do Passado.

A tradição oral tem sido base de grande parte das religiões e filosofias antigas.E o facto de teres adaptações do passado, não torna implícito o ir-se buscar elementos a outras religiões/crenças e criar uma religião.Aliás, nos termos do Cristianismo recente e pós-ascenção de Cristo, todo aquele que tivesse a ousadia de adulterar os ensinamentos originais de Jesus, era severamente repreendido.Aliás, os santos, são produto da romanização do Cristianismo, onde o Império assume o Cristianismo como necessidade e não o contrário e são originários de um concílio (não me recordo se o de Nicéia se outro).Isto nos moldes que a maioria das pessoas os vê.Nos moldes bíblicos, já dei a resposta atrás.

A própria fé deles ou como lhes quiseres chamar não era mais do que uma adaptação em si mesma dos ritos da religião europeia. Já li uma citação numa obra qualquer de um evangelho a descrever isso nas palavras de Cristo ele próprio, a dizer que ele não pregava mais que a reformulação das fés antigas.

Cristo disse que veio cumprir a Lei aka lei judaica/mosaica e não reformular/alterar/terminar/etc a dita cuja.Não misturar o termo fé com o termo costumes, até porque um não implica outro e não são necessariamente aniquiláveis entre si.Eu sou cristão e celebro o nascimento de Jesus e a Páscoa.Se as celebro como a sociedade actual ou como os judeus da altura, isso é outra coisa.Mas não torno a frisar, uma coisa não invalida a outra, sobretudo porque o Cristianismo puro, se rege é pelos ensinamentos e pela norma de vida que se tem, não por ritos ou simbologias.

[kalabolg]

acredito em mim mesmo e em mais nenhuma mentira...n,n acredito

[Venøm]

Acho que neste forum já disse o que tinha a dizer sobre religião, e acho que practicamente toda a gente já encontrou muitos dos meus tl;dr texts em topicos de religião.

só gostava de dizer que para a esses meninos e meninas que gostam de apontar o dedo as religiões, sejam elas quais forem a dizer que a ciencia é a solução e que a ciencia é que é, e que a religião é perigosa porque faz mal as pessoas, gostava que olhassem para o que a ciencia fez também.

Não culpo a ciencia de absolutamente nada, mas acho que temos de ver estas coisas de um ponto de vista generico. A maior parte do pessoal aqui está a generalizar a sua ideia de cristianismo, ou neste caso, das pessoas que crêm em Deus atraves de experiencias que tiveram com X grupos de pessoas ou de comportamentos que X pessoas ligadas a religiao X ou a ciencia X estão a fazer um raciocinio do genero "Ora se este que diz que é padre apareceu na TV a fazer X, todos os padres fazem X" porque se formos por este raciocinio, também podemos culpar a ciencia de coisas muito mais barbaras que alguma vez a igreja ou outra instituição religiosa alguma vez fez. Como por exemplo a bomba atómica, armas de destruição maciça, etc etc...

Agora alheando-me ao que escrevi em cima, pessoalmente acredito em Deus, e acho que o facto de acreditar não faz de mim alguem ingenuo ou iludido. Apenas tenho a minha perspectiva, e ao contrario de algumas pessoas, quando não percebi alguma coisa de Teologia ou alguma escritura bíblica, em vez de virar as costas dizendo que são tretas, tentei encontrar explicação plausivel junto de alguem mais sábio ou culto.

[Ornus]

Nada diz na Bíblia, que eu saiba (porque não a li nem pretendo fazê-lo), que implique venerar outras entidades que não o Maior ou Cristo. E aliás a cena dos santos começou muito antes das populações saberem ler, logo foi espontâneo. Uma adaptação do Passado.

A tradição oral tem sido base de grande parte das religiões e filosofias antigas.E o facto de teres adaptações do passado, não torna implícito o ir-se buscar elementos a outras religiões/crenças e criar uma religião.Aliás, nos termos do Cristianismo recente e pós-ascenção de Cristo, todo aquele que tivesse a ousadia de adulterar os ensinamentos originais de Jesus, era severamente repreendido.Aliás, os santos, são produto da romanização do Cristianismo, onde o Império assume o Cristianismo como necessidade e não o contrário e são originários de um concílio (não me recordo se o de Nicéia se outro).Isto nos moldes que a maioria das pessoas os vê.Nos moldes bíblicos, já dei a resposta atrás.

A própria fé deles ou como lhes quiseres chamar não era mais do que uma adaptação em si mesma dos ritos da religião europeia. Já li uma citação numa obra qualquer de um evangelho a descrever isso nas palavras de Cristo ele próprio, a dizer que ele não pregava mais que a reformulação das fés antigas.

Cristo disse que veio cumprir a Lei aka lei judaica/mosaica e não reformular/alterar/terminar/etc a dita cuja.Não misturar o termo fé com o termo costumes, até porque um não implica outro e não são necessariamente aniquiláveis entre si.Eu sou cristão e celebro o nascimento de Jesus e a Páscoa.Se as celebro como a sociedade actual ou como os judeus da altura, isso é outra coisa.Mas não torno a frisar, uma coisa não invalida a outra, sobretudo porque o Cristianismo puro, se rege é pelos ensinamentos e pela norma de vida que se tem, não por ritos ou simbologias.

Com todo o respeito, já me fartei deste debate.

Eu vou continuar na minha e tu na tua, portanto...


Ao menos mostras ser alguém culto e com argumentos para o que diz, coisa que não costumo encontrar em nenhum defensor do Cristianismo.


Um resto de uma boa noite,

Ornus

[twiggysp]

também podemos culpar a ciencia de coisas muito mais barbaras que alguma vez a igreja ou outra instituição religiosa alguma vez fez. Como por exemplo a bomba atómica, armas de destruição maciça, etc etc...

Melhor ainda é fazer uso da ciência com intuito de aplicar as "leis de deus", como o fazem algumas nações no médio oriente. E tenho sérias dúvidas que exista algo mais bárbaro que a tortura física e mental perpetuadas por esse cancro chamado religião, a que milhões de pessoas foram sujeitas, e continuam a ser.

Durante a história da Humanidade tempos houve em que a escravatura era normal, em conjunto com o racismo; hoje, é um crime e luta-se muito para o erradicar definitivamente. O mesmo já não se passa com a religião, que matou milhões e oprimiu outros tantos, e pior, impele a diversos atentados contra os direitos humanos, principalmente das mulheres!!

E pergunto porquê?! Porquê tanto medo?

[Venøm]

também podemos culpar a ciencia de coisas muito mais barbaras que alguma vez a igreja ou outra instituição religiosa alguma vez fez. Como por exemplo a bomba atómica, armas de destruição maciça, etc etc...

Melhor ainda é fazer uso da ciência com intuito de aplicar as "leis de deus", como o fazem algumas nações no médio oriente. E tenho sérias dúvidas que exista algo mais bárbaro que a tortura física e mental perpetuadas por esse cancro chamado religião, a que milhões de pessoas foram sujeitas, e continuam a ser.

Durante a história da Humanidade tempos houve em que a escravatura era normal, em conjunto com o racismo; hoje, é um crime e luta-se muito para o erradicar definitivamente. O mesmo já não se passa com a religião, que matou milhões e oprimiu outros tantos, e pior, impele a diversos atentados contra os direitos humanos, principalmente das mulheres!!

E pergunto porquê?! Porquê tanto medo?

Não podes generalizar, porque a generalizar estás a perder razão, as religiões não se submetem a isso, muito pelo contrario, Jesus Cristo, por exemplo veio apoiar bastante a ideia de anti escravatura/exploração de 3ºs, mas é claro, a bíblia é um livro da antiguidade, foi escrito segundo as culturas e tradições dos povos.
O problema das religiões não é o que elas trazem em si, muito pelo contrario. Mas sim ao fundamentalismo e o excesso de cultismo, practicado pelas pessoas.

Vejamos, eu pessoalmente so conheço a biblia, e a biblia em si não é nenhum método de opressão, a tua ideia é pre-concebida e revela uma falta de conhecimento da tua parte, estás a generalizar aquilo que não sabes em nome da imagem que queres dar a entender, de ateista. Portanto por mais que se fale contigo da existencia de um Deus, tu nem vais sequer considerar concordar ou compreender qualquer texto argumentativo que fale de Deus porque para ti torna-se uma discussão de orgulho, em relação à imagem que tens a defender.

O que acontece no Novo Testamento é a Vinda de Jesus Cristo, este vem, segundo a bíblia com o proposito de não abolir o Antigo Testamento, mas sim para o corrigir, ou melhorar. Daí na missa se fazerem as leituras, se repararem, cada leitura diaria na igreja corresponde a uma passagem do antigo testamento, uma passagem do novo, e um salmo (Salmo = Poema escrito por David).

Mas para que serve o Antigo Testamento na Bíblia, visto que é de tal forma fundamentalista?

Pois bem, o Antigo Testamento, não deve ser ententido de forma linear, ele está lá para mostrar contraste em relação ao Novo, para que o leitor, ao Ler o Novo Testamento, fique esclarecido em relação ao que mudou e ao que foi mudado. Daí na missa se ler um excerto do Antigo Testamento, escrito por antigos sacerdotes e profetas que possuiam uma ideia pre concebida de Deus, daí os sacrificios, holocaustos e todas esssas coisas, Seguido depois de um excerto do Novo Testamento correspondente a X episodio do antigo que visa a esclarecer melhor a mensagem de Deus. Pronto, é só isso, agora se há assim alguma coisa de abominavel na igreja católica, chutem, porque o que havia de abominavel, terminou.

[Ireth]

E as guerras que já foram travadas e as pessoas que já morreram sem ser por princípios religiosos mas sim económicos por exemplo? Não conta para a estatística? Há muito tempo, muito mesmo que se matam pessoas por outros motivos que não religiosos.

Eu considero-me ateia e francamente não sou adepta de religiões, têm bastantes culpas no cartório, mas acho de uma narrow-mindedness incrível culpa-la de todos os males do mundo. Concordo com o Venom, o mais perigoso geralmente são os seres humanos que caem no exagero, não a religião.

[Venøm]

E as guerras que já foram travadas e as pessoas que já morreram sem ser por princípios religiosos mas sim económicos por exemplo? Não conta para a estatística? Há muito tempo, muito mesmo que se matam pessoas por outros motivos que não religiosos.

Eu considero-me ateia e francamente não sou adepta de religiões, têm bastantes culpas no cartório, mas acho de uma narrow-mindedness incrível culpa-la de todos os males do mundo. Concordo com o Venom, o mais perigoso geralmente são os seres humanos que caem no exagero, não a religião.

O problema foi e é sempre o Homem!

Somos um cancro, consumimos ate esgotar! Somos alarves, queremos sempre mais e mais! E quando já não há mais:
"Porque é que Deus me abandonou"

Eu acredito em Deus, há muitas interpretações para Deus, dadas por muitas religiões, e também, há tanto religiões más como boas, eu escolhi ser católico, porque acho que é o que dá uma melhor compreensão justa e nada tendenciosa de Deus.

Não concordo com o facto de pessoas dizerem, "Eu nao sou religioso, mas creio em Deus". Acho patético, tão patetico como fazer um deus à sua medida e andar para aí a fazer merda atraz de merda, porque o deus das suas cabeças não se importa.

Para isso formem uma religião e apresentem o vosso Deus. Deus só ha um, que é igual para todos. A maneira como é interpretado é que difere.

E acredito que os problemas sociais de hoje em dia e futuros se devem a um cada vez mais desconhecimento de Deus. Estamos a perder a noção do Bem.

[Surtr]

Estamos a perder o "bem" dentro de nós? Talvez possa ser verdade, mas não por motivos religiosos, não pelo desconhecimento de Deus... O bem e o mal habitam em cada um de nós, e cabe-nos escolher que caminho tomar... O que é que o "bem" tem a ver com Deus? Eu não acredito em Deus, sinceramente, acho mais provável vida noutros planetas. O facto de eu não acreditar em Deus não faz com que eu não distinga o mal do bem...

[Ireth]

Estamos a perder o "bem" dentro de nós? Talvez possa ser verdade, mas não por motivos religiosos, não pelo desconhecimento de Deus... O bem e o mal habitam em cada um de nós, e cabe-nos escolher que caminho tomar... O que é que o "bem" tem a ver com Deus? Eu não acredito em Deus, sinceramente, acho mais provável vida noutros planetas. O facto de eu não acreditar em Deus não faz com que eu não distinga o mal do bem...

É evidente que não. Eu também não acredito em Deus e acho que sou boa pessoa . Bem e Mal sempre existiram. Quer no ser humano quer nos animais, os grupos "sociais" (as aspas porque enfim, nos animais pode soar um pouco estranho) estabelecem o que é considerado correcto e errado. E no ser humano já diferiu tanto ao longo dos séculos que não me parece que a razão disso tenha de estar relacionado com qualquer espécie de religião. Mais uma vez, é evidente que certas mudanças podem estar relacionadas com a evolução da forma como se encarava Deus/religião (agora que penso nisso... será exactamente o contrário?? )

[Inmist]

E as guerras que já foram travadas e as pessoas que já morreram sem ser por princípios religiosos mas sim económicos por exemplo? Não conta para a estatística? Há muito tempo, muito mesmo que se matam pessoas por outros motivos que não religiosos.

Eu considero-me ateia e francamente não sou adepta de religiões, têm bastantes culpas no cartório, mas acho de uma narrow-mindedness incrível culpa-la de todos os males do mundo. Concordo com o Venom, o mais perigoso geralmente são os seres humanos que caem no exagero, não a religião.

São sempre por motivos económicos, a religião é a apenas uma ferramenta de controlo populacional por parte dos grandes impérios, é uma desculpa para os actos, o importante é o dinheiro. Quantas vezes ouvimos ou lemos a expressão "em nome de deus"?
Tal como foi o cristianismo para o império romano... uma arma para controlar os cristãos e as suas rebelias - ou se calhar pensavam que não existiam cristãos antes de "cristo"?

O cristianismo foi inventado pelo império romano, sendo Jesus apenas uma personagem simbólica, tal como todas as outras, e muitas vezes adaptada de outras religiões para acabar com todas as outras e prevalecer esta - Maria/Isis (mãe de deus), Judas/judaísmo (a outra religião sem símbolos), Diabo/as outras religiões todas com símbolos, etc... aparentemente o budismo foi esquecido

Atenção que esta é apenas a minha opinião baseada em tudo aquilo que já li, cada um acredita no que quiser.