Cinema - "A Paixão de Cristo"

[Phobos [RIP]]

Nao estou a fazer confusao com nada pois nao estou a contestar nada. Peguei apenas numa frase para constatar um facto.

A religião cristã, independetemente de todos os defeitos que possui, tem o pressuposto da liberdade de opção de cada individuo.

Vejo essa virtude apenas como algo para se precaver a doutrina de questoes vitais. Como por exemplo a razao pala qual Deus o todo perfeito e grandioso permitiu na base da livre escolha q o Homem escolhesse o pecado e, plo menos pla escala de tempo q deus tera, pouco tempo depois mandasse um tipo a terra para salvar a Humanidade... Ora salvar de quem? De deus e da sua liberdade dada ao Homem?
e ainda mais, esse JC mandado em nome de deus e a sua doutrina (supostamente a doutrina de deus ou uma das suas tentativas) para "lutar" contra um sistema q vigorava na altura acabaram por ser possuidos por esse proprio sistema e usados como arma para continuar tudo como sempre foi.
Claro q tudo se limita a q Deus nos deu a liberdade de escolher...

[REVAGE]

Será que Deus deu-nos a possibilidade de escolher, ou se essa capacidade nasce connosco, como animais racionais e parte integrante e influente da natureza ?
A palavra de Deus ? ou a palavra de algumas pessoas influentes que usam esse nome para manipular pessoas em massa, para fins que não são o muito aclamado caminho do bem como fim de chegar ao seu lugar no paraiso, até levam pessoas a comprar o seu lugar no paraiso, na minha opinião, são ideia hipocritas provenientes de pessoas hipocritas tendo como principio, dominar a humanidade.
No que devemos acreditar, não sei, só sei que devemos acreditar no que vemos, e principalmente, acreditar em nós proprios e na nossa vontade e principios. Agora Deus, nos anjinhos e no JC, (será Jesus Cristo ou José Carlos ?), Nem no primeiro ministro ou na ministra das finanças devemos acreditar, quanto mais numa ideia criada para dominar a humanidade.

[Amphion]

-por fim, e ultimo ponto a apontar, segundo o q sei, "a paixao de cristo" foi inspirada não pelos evangelhos (o q poderia desculpar os tipicos erros históricos) mas sim por uma fanática religiosa qq q diz q teve visoes com jesus e escreveu um livro sobre isso, o q origina muita história inventada pelo meio (já ouvi falar dumas tentações de satanás - eis a parte espiritual do filme - mas isto é coisas q eu vou aprofundar qdo vir o filme)

Whoa! Tu ouves uma cena tão inverosímil e mesmo assim ainda a mencionas? Então Mel Gibson, pertencente a uma corrente extremamente conservadora e fiel às bases da religião católica, ia basear-se num livro de um fanática religiosa? Erros pequenos aparte, este filme é um relato fiel (tendo em conta as escrituras reconhecidas pelo vaticano) da famosa Via Sacra que cristo percorreu no fim da sua vida.

aguardo piamente q este filme estreie aqui, para em vez de tar a mandar biscates destes poder fazer uma critica decente, mas uma coisa é certa, acho q enquanto houver filmes destes a serem feitos por religiosos q nem se dignam a tentar fazer um pouco de investigação histórica, e hoje já existe bastante à volta de jesus, nunca vamos ter algo muito credível.

Mas...... se ainda não viste o filme......... porque é que dizes que tás a mandar biscates ao mesmo tempo que fazes afirmações? Para além disso, baseias-te na mesma falácia do parágrafo anterior.

acho q um filme sobre jesus seria muito mais polémico se fosse baseado não numa natureza espiritual, mas sim numa natureza humana, descartando todo e qualquer toque de paranormal, do q propriamente exibir violência gratuita, um filme q se focasse no jesus, essa personagem tão interessante, e negasse o cristo.

Este é o filme mais "humano" e menos "espiritual" que já se fez sobre Cristo. Um dos principais motivos pelos quais o filme tem sido criticado é por ser muito pobre em conteúdo espiritual, dando um enfoque fortissimo a Jesus enquanto homem. Todo o seu sofrimento físico é explícito no filme, a sua ligação à mãe e aos amigos, entre outros.
Mesmo a frase mais famosa e forte de Jesus, enquanto ser humano, por oposição a ser divino filho de Deus, em que este diz, após crucificado, "Deus, porque me abandonaste?!", não foi excluida do filme.

VÊ O FILME!!!!

[Bronze [RIP]]

Como 2 pessoas já mencionaram;

não é mandar biscates é dar / mandar bitaites

[Abracadaver [RIP]]

Realmente comentar um filme com o titulo "A Paixão de Cristo" não é lá muito boa ideia entre as hostes metálicas. Tentando poupar o teclado com testamentos, aqui vai:

O Senhor dos Aneis também é uma história de merda. Dragões? Hobbits de pés Peludos? Cavaleiros negras das trevas malditas bla bla?
No entanto, isso não deixa de o fazer um grande filme.

Antes de apontarem algo tão superfulo para o caso, como é a existência ou não de Cristo, porque não apontar factos como a luz ter sido inspirada em quadros de pintores de renome?
Ou ainda, os baratos efeitos especiais da tortura mas que fazem saltar a sala quase toda da cadeira?
E detalhes como a heterogenia de satanás? (claro, para os que não gostam de merdas e paneleirices, se calhar até é um bocadinho ofensivo, mas pronto).
E a perspectiva numa antes explorada do cair de uma gota de modo tão bem realizado?
Ah, e li por aí qualquer coisa sobre holyodesco. Não me lembro de ver muitos filmes dentro dessa categoria não falados em Inglês.

[Gothmog]

...
O Senhor dos Aneis também é uma história de merda. Dragões? Hobbits de pés Peludos? Cavaleiros negras das trevas malditas bla bla?
No entanto, isso não deixa de o fazer um grande filme.
...

Mais um que não leu os livros e vem para aqui com afirmações, no mínimo hilariantes (para não lhe chamar de outras coisas)!!!!!!
Ah! E olha o respeito, só te fica é bem!

[Bronze [RIP]]

Aires meteste o pé na poça...

Os livros são infinitamente melhores que os filmes. Pelo menos para mim e para mais de 10 biliões de terrenos, ogres e afins...

[Phobos [RIP]]

Citação:
-por fim, e ultimo ponto a apontar, segundo o q sei, "a paixao de cristo" foi inspirada não pelos evangelhos (o q poderia desculpar os tipicos erros históricos) mas sim por uma fanática religiosa qq q diz q teve visoes com jesus e escreveu um livro sobre isso, o q origina muita história inventada pelo meio (já ouvi falar dumas tentações de satanás - eis a parte espiritual do filme - mas isto é coisas q eu vou aprofundar qdo vir o filme)


Whoa! Tu ouves uma cena tão inverosímil e mesmo assim ainda a mencionas? Então Mel Gibson, pertencente a uma corrente extremamente conservadora e fiel às bases da religião católica, ia basear-se num livro de um fanática religiosa? Erros pequenos aparte, este filme é um relato fiel (tendo em conta as escrituras reconhecidas pelo vaticano) da famosa Via Sacra que cristo percorreu no fim da sua vida.

Na verdade o filme é baseado nuns escritos quaisqueres de uma tal de Santa Ana Catarina Emmerich (1774-1824), q segundo o q apurei se chama "The Dolorous Passion of Our Lord Jesus Christ". Uma das criticas q é levantada contra o filme por pessoas de propria Igreja e exactamente esse facto. Pois a prespectiva da altura dos ditos escritos nao é a mais saudavel segundo os tempos onde hoje.

E ja agora, DESDE QUANDO É Q OS FILMES DO tLotR SAO BONS???? My presciouzzzzzzzzz books.

[Abracadaver [RIP]]

Aires meteste o pé na poça...

Os livros são infinitamente melhores que os filmes. Pelo menos para mim e para mais de 10 biliões de terrenos, ogres e afins...

Ora, a biblia também é um bem melhor objecto de masturbação do que os filmes já feitos sobre ela.

O que quis referir foi a veracidade da coisas. E quanto aos livros de Tolkien (por acaso já li metade de um, mas não é genero que me apaixone minimamente) não há veracidade alguma.

[LS [RIP]]

Whoa! Tu ouves uma cena tão inverosímil e mesmo assim ainda a mencionas? Então Mel Gibson, pertencente a uma corrente extremamente conservadora e fiel às bases da religião católica, ia basear-se num livro de um fanática religiosa? Erros pequenos aparte, este filme é um relato fiel (tendo em conta as escrituras reconhecidas pelo vaticano) da famosa Via Sacra que cristo percorreu no fim da sua vida.

aparentemente não era eu q estava enganado... nem sei qual é o espanto disso, os católicos conservadores não andam muito longe dos fanaticos religiosos, se é q a maioria deles não o sao mesmo, simpatizes tu com eles ou não... o ser-se fanático é só uma questão de pontos de vista. para ti podem ser fanáticos religiosos os muçulmanos, eu pessoalmente temo muito mais o fanatismo dos católicos ocidentais.

Mas...... se ainda não viste o filme......... porque é que dizes que tás a mandar biscates ao mesmo tempo que fazes afirmações? Para além disso, baseias-te na mesma falácia do parágrafo anterior.

biscates era no sentido de falar de algo q não tinha a certeza COMO aconteceu no filme. agora claro q sei q o homem no filme é crucificado pelas mãos, afinal tive a ver um documentário sobre isso no outro dia e passaram imagens q.b. agora o q n dá para avaliar certamente é a quantidade de violência ou o nivel de espiritismo do proprio filme, q a mim não me convencem q seja assim tão baixo como isso. falácias? onde?

Será que Deus deu-nos a possibilidade de escolher, ou se essa capacidade nasce connosco, como animais racionais e parte integrante e influente da natureza?
A palavra de Deus? ou a palavra de algumas pessoas influentes que usam esse nome para manipular pessoas em massa, para fins que não são o muito aclamado caminho do bem como fim de chegar ao seu lugar no paraiso, até levam pessoas a comprar o seu lugar no paraiso, na minha opinião, são ideia hipocritas provenientes de pessoas hipocritas tendo como principio, dominar a humanidade.

é um ponto de vista moderno. eu sinceramente não sou daqueles q sente os olhos da igreja católica na minha nuca, como conheço muitas pessoas. considero-me ateu simplesmente pq tar a acreditar em deus baseando-me num livro é uma coisa q eu acho bastante parva, além do mais, nunca consegui compreender o "chamamento dos céus" ou o "algo mais" q tantas pessoas por ai sentem e a vida após a morte sempre foi outro conceito um bocado parvo q se atravessou no meu caminho.

all in all cheguei à conclusão q religião era um fenómeno social para aqueles q sentem alguma falta de apego à realidade ou querem acreditar q alguém se preocupa realmente com eles ou até mesmo querem dar um valor "superior" à sua vida. o q aprendi posteriormente no curso de psicologia, só veio reforçar as minhas ideias com bases cientificas do comportamento

No que devemos acreditar, não sei, só sei que devemos acreditar no que vemos, e principalmente, acreditar em nós proprios e na nossa vontade e principios. Agora Deus, nos anjinhos e no JC, (será Jesus Cristo ou José Carlos ?), Nem no primeiro ministro ou na ministra das finanças devemos acreditar, quanto mais numa ideia criada para dominar a humanidade.

ahahahhaha, muito bem, muito bem, só discordaria da ideia criada para dominar a humanidade. se assim o é, apenas foi por causa da igreja católica. a religião nunca teve o intento de dominar, mas sim de encaminhar. eu acredito em mim, umas vezes mais, outras menos, mas pelo menos nunca tive duvidas até hoje se aquilo em q acredito existe ou nao ou se me dará regalias especias tipo vida além-morte. de mim sei eu o q espero, e n preciso de acreditar em mais nada, q o ganho é nenhum e a cripticidade muita, tal como a sua credibilidade muito duvidosa


btw, parem de comparar a biblia ao tolkien. até hj a unica coisa semelhante q vi nos dois foi só o relato da criação no silmarillion

[YX [RIP]]

btw, parem de comparar a biblia ao tolkien. até hj a unica coisa semelhante q vi nos dois foi só o relato da criação no silmarillion

Há muito mais para comparar, não com a bíblia, mas com o cristianismo em si. Tolkien nunca conseguiu sair da moral cristã (lembremo-nos que era um católico fervoroso). Aliás, todo o universo criado à volta de "O Senhor dos Anéis" está impregnado de referências cristãs e de mitos criacionistas antigos. Aliás, tudo não passa da clássica luta entre o bem e o mal, com elementos apocalípticos e com inspiração no ragnarok dos nórdicos.
Assim, e não pretendendo questionar a obra-prima em termos literários e estéticos, o que Tolkien criou foi uma mitologia própria, que só a ele servirá. Para mim, não serve, é apenas o mundo dele. Não compreendo como tanta gente idolatra "O Senhor dos Anéis", ao ponto de levar aquele mundo tão a sério.

Sorry, ter-me desviado um pouco do assunto do tópico.

Ainda em relação a "A Paixão de Cristo", só gostava de adicionar ao que disse anteriormente, o final surpreendente do filme, todo aquele suspense tão bem conseguido. No final, o tipo é crucificado! Foi uma surpresa para mim, não estava nada à espera!

[LS [RIP]]

Há muito mais para comparar, não com a bíblia, mas com o cristianismo em si. Tolkien nunca conseguiu sair da moral cristã (lembremo-nos que era um católico fervoroso). Aliás, todo o universo criado à volta de "O Senhor dos Anéis" está impregnado de referências cristãs e de mitos criacionistas antigos. Aliás, tudo não passa da clássica luta entre o bem e o mal, com elementos apocalípticos e com inspiração no ragnarok dos nórdicos.

referências cristãs não nego q elas estejam lá, mas creio q as influências celtas e particularmente nórdicas são muito mais fortes. tem em conta q tolkien escreveu toda a sua obra como uma espécie de exaltação da inglaterra antiga (embora não se passe lá, o final do senhor dos anéis dá a entender q aquele mundo veio antes do nosso) já que, nas suas próprias palavras, faltava á inglaterra uma epopeia mitologica da origem da inglaterra pois, descartando as historias do rei artur, nunca tinha havido antes uma. é claro q ele não começou a escrever por esse motivo, mas aquilo deve ter crescido muito a certa altura dentro dele e deu no q vemos. elementos do ragnarok não os vejo lá e elementos apocalipticos nem sei o q são, portanto também não os vejo lá...

Assim, e não pretendendo questionar a obra-prima em termos literários e estéticos, o que Tolkien criou foi uma mitologia própria, que só a ele servirá. Para mim, não serve, é apenas o mundo dele. Não compreendo como tanta gente idolatra "O Senhor dos Anéis", ao ponto de levar aquele mundo tão a sério.

por esse ponto de vista só liamos livros escritos por nós proprios não? as pessoas não podem apreciar uma história criada por outros? acho q não é assim tão incompreensivel a idolatração, são bons livros, com uma excelente história e muito bem contada. daí a levá-lo a sério já não sei... mas há gente q idolatra star wars e faz figuras muito tristes, e star wars sim, é mau... portanto novamente não é assim tão incompreensivel...

[YX [RIP]]

Não vês lá a influência do ragnarok nem do apocalipse cristão? oh well, talvez tenhas que ler os livrinhos mais uma vez...

Eu como gosto de me auto-citar aí vai:

não pretendendo questionar a obra-prima em termos literários e estéticos

Lá estás tu a desviar o assunto para outros caminhos, típico.

O que eu pretendia chamar a atenção era para o exagero por parte de certas pessoas que quase tomam por real um universo que é completamente à parte. Estava a dar apenas a minha opinião, agora quero lá saber o que cada um lê. Por mim, até podem só ler rótulos de embalagens... I don't give a fuck! Eu sei é de mim.

*BORED*

Voltem ao tópico, sff.

[LS [RIP]]

Lá estás tu a desviar o assunto para outros caminhos, típico.

não entendi o tipico mas tasse. olha aqui:

por esse ponto de vista só liamos livros escritos por nós proprios não? as pessoas não podem apreciar uma história criada por outros? acho q não é assim tão incompreensivel a idolatração, são bons livros, com uma excelente história e muito bem contada. daí a levá-lo a sério já não sei... mas há gente q idolatra star wars e faz figuras muito tristes, e star wars sim, é mau... portanto novamente não é assim tão incompreensivel...

em q parte é q está escrito q tu tinhas dito q os livros eram maus? eu não desviei a conversa, apenas comentei as palavras "o que Tolkien criou foi uma mitologia própria, que só a ele servirá. Para mim, não serve, é apenas o mundo dele."

*fim da resposta off-topic*

[Vento_Nocturno]

lord_phobos

Vejo essa virtude apenas como algo para se precaver a doutrina de questoes vitais. Como por exemplo a razao pala qual Deus o todo perfeito e grandioso permitiu na base da livre escolha q o Homem escolhesse o pecado e, plo menos pla escala de tempo q deus tera, pouco tempo depois mandasse um tipo a terra para salvar a Humanidade... Ora salvar de quem? De deus e da sua liberdade dada ao Homem?
e ainda mais, esse JC mandado em nome de deus e a sua doutrina (supostamente a doutrina de deus ou uma das suas tentativas) para "lutar" contra um sistema q vigorava na altura acabaram por ser possuidos por esse proprio sistema e usados como arma para continuar tudo como sempre foi.
Claro q tudo se limita a q Deus nos deu a liberdade de escolher...

Começando pelo fim se releres a propria citação de mim que fizestes acho que nao não reduzi nada à liberdade de escolha pelo contrario.

As referencias à escolha dos homens na religião cristã começam no antigo testamento e anteriores ao império romano pelo que não creio que na altura houvesse uma consciencia de "precaução pela doutrina" para "montar" as antigas escrituras dessa forma.

Não tenho bem a certeza a que sistema vigorava, como referistes, como "alvo" da tal doutrina: era o romano ou a organização judaica do religioso? Se era o segundo em que pensavas estas correcto quando dizes que acabaram por ser possuidos por esse mesmo sistema pois concordo que a Instituição da Igreja (romana, ortodoxa ou outra cristã) é a maior perversão da doutrina cristã.

Quanto à razão de "um deus" vir ajudar às suas criações refiro-te apenas um conceito que li numa revista de questões esotericas ou metafisicas, em que o autor do artigo se perguntava porque em quase todas as religiões ao de cimo da terra é referido o final do homem, um apocalipse? porque haveriam entidades superiores dar a conhecer aos inferiores mortais o seu proprio fim? segundo ele apenas porque o mesmo pode ser evitado.

Quanto à tua pergunta do salvar a humanidade de quem apenas te posso dizer que o QUEM é o mesmo para a religiao crista e para qualquer ateu informado ou seja a humanidade so tem de ser salva de sim mesma do homem.

Por fim nao entendas isto como uma tentativa de te tentar convencer da existencia de deuses ou da verdade de qualquer religiao estou apenas a discutir isto no enquadramento da doutrina catolico crista.


Relativamente ao tema do LotR, nunca tendo lido os livros na sua lingua original -o inglês- já os li em português e apenas tenho a dizer que com excepção da triologia do sr dos aneis os livros desse universo são fracos do ponto de vista de narrativa, mas muito ricos em termos de ambiente
criado, de envolvencia. Eu particularmente aprecio bem os conceitos e o universo criado.

\00/