Acreditas em Deus?

[Gael [RIP]]

Caros amigos, nao akeles q andaram práki com paneleirices do xtilo...."shut the fuck up"(pois nao se devem ter apercebido de q o tópico é a crença em Deus ou nao)...melhor ainda é o administrador apoiar este tipo de comportamento...é a mm merda q um dirigente futebulístico chegar a um jogo e gritar bem alto e dizer: "épa parem com esse jogo fútil q isso nao dá pão a ninguem caralho!!!"....com administradores assim ao nível dum simples fórum e levando isto para casos nacionais, e altos dirigentes é caso para dizer....."é por isso q o país está" como está...

meus caros....kem ker levar isto a sério....muito bem.....kem nao ker nao leia caralho!....q vá ver a floribela. nao é ler e dps dizer...."fodasse, calem-se"

agora a do memento -q é administrador- é lamentável....há aki pessoas...crentes e nao-crentes q têm algum interesse neste debate

Lá está... a tal lógica que se entende.... se for verosímel a existência d Deus...


E mais uma vez digo: é mais facil um ñ crente argumentar, do que um q crente... pq simplesmente tem factos e provas p'ra isso.

acho que me fiz entender.

oris....eu conheço-te e sei q és um tipo inteligente.....mas é mais fácil um n crente argumentar??? mais fácil????? lolol.....olha lá!
sabes prq é q a Teoria da evoluçao AINDA se chama TEORIA????? hein??? mmmmm? SABES?

é um desafio pra kem kiser responder

[ORIS]

Mas devera impossibilitar-nos de pretender "saber" oq esse ser divino e insondavel quer de nos,so pq um livro ou alguem em nome desse ser diz q é assim.

Podes elucidar-me sobre esta parte pf?Se realmente te baseias no que dizes acima (e já peço que me elucides para não ficar com a ideia errada de que, por sermos finitos não podermos almejar descobrir coisas além do que conhecemos) então as ideias de se explorar seja o que for, com base e ideia seja no que for, são nulas, desde que desconheçamos ou lidemos com "assuntos" que ultrapassem a nossa compreensão.

O que penso que ele quis dizer foi:

O ser humano é finito, pq todos temos 1 principio tal como um fim. Os que já estiveram, nós que cá estamos e os que no futuro estarão, continuarão (por assim dizer ) um ciclo de desnvolvimento ( seja ele a que nivel for ), tal como se criarão novos problemas, para os quais respostas irão ser procuradas e comprovadas ou ñ!

Segundo sei ( e posso dizer de forma bastante segura ),tá escrito ( talvez por um fã, ou mais um que crê mas nunca viu, mas é suficiente para dizer que existe )que o Deus da Igreja Cristã, deu o "dom" da vida, mas ñ nos deu a capacidade para ver e descobrir onde ele (Deus) está hoje em dia a própria igreja, tem os seus historiadores e afins ( já que $ ñ lhes falta, sabe-se lá porquê né?) a procurar essas mesmas respostas...( sabe-s lá porquê )


Nós como ser humano, desenvolvemos ao longo da nossa existência, capacidades de juízo, de avaliar, criar problemas e da mesma forma capacidade para evoluirmos o suficiente para podermos dar respostas ou comprova-las, o que se passa desde o dito aparecimento de Deus, é que segundo a igreja, nós ser humano, temos que nos limitar a ser um ser atrofiado por excelência a nível de procurar soluções para o que nos rodeia...

Eles (igreja e crentes ) conseguem viver de crenças e procurar é o dito Pecado e Sacrilégio, pq tentar comprovar a existencia de Deus, é basicamente uma forma de duvidar d'Ele, mas ao fim ao certo é o que eles (igreja) tem feito que é tentar comprovar . Logo, só aqui está uma grande contradição e um "grande pecado" cometido p'los proprios que acredita n'Ele. só aqui o paradoxo reina!

Mas continuando...

Nós (ser humano) ñ somos um "calhau com olhos" que se limita, a viver com que se espeta dentro de nós sem provar....
Aliás (para descontrair um pouco) onde está o pai-natal, o papão, o abominável homem das neves, ou o montro de Loch ness, que segundo se está quase a provar, ñ passava de uma espécie de ser aquatico descendente dos dinos...

é surreal alguem vir tentar por minhocas na cabeça da humanidade, sem saber o que é ou ñ é, se é falso ou ñ!

então e utilizando as palavras da igreja e crentes, isso é um enorme pecado, ou a igreja é o diabo, pq tenta manipular toda a humanidade em torno de parabolas, e ensinamentos que reinam em volta de " fazes merda, a fogueira espera-t, ou fodes é pecado, (mas os padres já o podiam fazer no passado, Deus deu free-pass)...gira tudo em torno de especulações.. nada mais e com isso já lá vão uns milhares de anos, onde à custa da igreja e leis idiotas em si...

pessoas foram mortas e perseguidas por serem inteligentes, ou pq curavam doenças com ervas, ou pq diziam a Terra era redonda...
milhares de pestes simples como uma gripe dizimaram povos, pq " é mais puro e divino morrer do que ser curado por um bruxo (diga-se ervanário ou mesmo médico) ( gostava que hoje em dia os crentes tivessem tomates para ñ utilizarem os recursos que foram desenvolvidos por nós humanos, para ver se a fé se mantinha )

Nós pessoas podemos ser finitos em questão de tempo de vida, mas a humanidade pode prosperar com os conceitos, respostas, resoluções ao que nos aparece e aparecerá no futuro...
mas segundo a igreja deus e existe e ñ deixa...

Logo temos que ter umas palas nos olhos e cérebro, e viver como se nada fosse...

pq é a acreditar no que ñ se vê que as coisas aparecem ou resolvem ou mudam...

epá poupem-m.....
já começo a ter que me repetir e tenho sempre factos pra comprovar o que digo....

os crentes que apresentem algo válido e consistente...
se ñ esta conversa ñ passará de apenas isso....pq de um lado há respostas e provas,do outro só suposições baseadas em suposições... e qnd tentam corroborar...ups falha algo e voltam ao principio do discurso e isso ñ tem o minimo interesse e ñ se aprende nada com isso...só se prova que ñ há provas!

[ORIS]

Caros amigos, nao akeles q andaram práki com paneleirices do xtilo...."shut the fuck up"(pois nao se devem ter apercebido de q o tópico é a crença em Deus ou nao)...melhor ainda é o administrador apoiar este tipo de comportamento...é a mm merda q um dirigente futebulístico chegar a um jogo e gritar bem alto e dizer: "épa parem com esse jogo fútil q isso nao dá pão a ninguem caralho!!!"....com administradores assim ao nível dum simples fórum e levando isto para casos nacionais, e altos dirigentes é caso para dizer....."é por isso q o país está" como está...

meus caros....kem ker levar isto a sério....muito bem.....kem nao ker nao leia caralho!....q vá ver a floribela. nao é ler e dps dizer...."fodasse, calem-se"

agora a do memento -q é administrador- é lamentável....há aki pessoas...crentes e nao-crentes q têm algum interesse neste debate

Lá está... a tal lógica que se entende.... se for verosímel a existência d Deus...


E mais uma vez digo: é mais facil um ñ crente argumentar, do que um q crente... pq simplesmente tem factos e provas p'ra isso.

acho que me fiz entender.

oris....eu conheço-te e sei q és um tipo inteligente.....mas é mais fácil um n crente argumentar??? mais fácil????? lolol.....olha lá!
sabes prq é q a Teoria da evoluçao AINDA se chama TEORIA????? hein??? mmmmm? SABES?

é um desafio pra kem kiser responder

Uma teoria é uma teoria pq tem algo que a corrobora minimamente e tem factos que a apoiem e hão-de levar a uma resposta ou solução + cedo ou mais tarde ( ou plo menos as minimamente fundamentadas, que ñ é o caso da igreja que tenta por umas palas no olhos, qnd eles próprios já as têem )

E tu sabes pq o acreditar é tão simples qnt o que a própria palavra o diz?
é simplesmente isso acreditar, se caires de um prédio acreditas que sobrevives? eu sei que ñ e porquê? acho q já me fiz entender e respondi à pergunta da teoria. e qnt ao acreditar, agora prova tu que deus existe ou alguma entidade Omnipotente!

[Lux-A [RIP]]

Aí estás a entrar na falàcia lógica da inversão do ónus da prova.

E tentar provar a existência de Deus não é considerado pecado.

[Lux-A [RIP]]

Uma teoria é uma teoria pq tem algo que a corrobora minimamente e tem factos que a apoiem e hão-de levar a uma resposta ou solução + cedo ou mais tarde ( ou plo menos as minimamente fundamentadas, que ñ é o caso da igreja que tenta por umas palas no olhos, qnd eles próprios já as têem )

Tens noção que todos os dias se formulam teorias que daqui a dias,meses,anos,décadas... vão parar ao lixo certo?A teoria é algo não provado totalmente e muitas vezes obtida do método científico que não é infalivel.

[ORIS]

Uma teoria é uma teoria pq tem algo que a corrobora minimamente e tem factos que a apoiem e hão-de levar a uma resposta ou solução + cedo ou mais tarde ( ou plo menos as minimamente fundamentadas, que ñ é o caso da igreja que tenta por umas palas no olhos, qnd eles próprios já as têem )

Tens noção que todos os dias se formulam teorias que daqui a dias,meses,anos,décadas... vão parar ao lixo certo?A teoria é algo não provado totalmente e muitas vezes obtida do método científico que não é infalivel.

Isso é óbvio e concordo contigo, mas tbm tens o oposto, que é daqui a uns aninhos, ou séculos mt coisa já tem resposta pq simplemente nos demos ao trabalho de as procurar e ñ acreditar ou ficar à espera que elas apareçam por mão de Alguem que ñ passa de isso mesmo uma gigantesca teoria Mt Mt Mt Mt Mt Mt pouco fundamentada...mt reboscada mesmo, ao ponto do fanaticismo!
aliás os fundamentos pra comprovar esse Alguem são basicamente vindos de crenças, e só aí pronto, tá tudo dito...

[Gael [RIP]]

amigo oris.....existem 2 Grandes Teorias; a da Evoluçao e a da Criaçao....ambas sao teorias válidas.....e a tua concepçao de Teoria está errada sabes? vai ver ao wikipédia ou ao priberam. A Teoria da evoluçao só passa de uma teoria prq NUNCA desde do advento da escrita foi alguma vez documentado e registado uma mutaçao genética q desse origem de uma espécie para outra. NUNCA. a Teoria nao foi verificada de modo algum....ela foi sim DEDUZIDA a partir de fenómonos observáveis e arqueológicos. a evoluçao da espécie é especulaçao.

Passo agora a outro ponto q sao os chamados artefactos anómalos....alguem sabe o q sao? eu passo a explicar....sao artefactos arqueológicos que deitam por terra a Teoria da Evoluçao...por ex. na américa do sul foi descoberto numa mesma camada estratificada,uma pegada humana e uns metros seguintes uma pegada de um dinossauro....ora isso vai contra tudo o q a evoluçao diz....provas destas foram descobertas aos milhares mas como nao corroboram o q a comunidade científica toma como sendo paradigmático, estas sao negligenciadas e arquivadas como sendo algo indecifrável...
meus amigos...nao pensem q sabem....prq há mt q nao sabemos.....muito q nos é ocultado.....meus caros....eu sei Q.B. sobre ciência. felizmente sei o bastante para responder a muitas e muitas perguntas a kem sobre ela ker saber.e não. não pretendo de maneira alguma ser modesto.....nao enquanto alguns pretendem de maneira infeliz utilizar a ciencia como modo de desacreditar Deus.....como já disse 1000 vezes.....eu ando com a ci~encia na minha mao esquerda e com Teologia na Direita......e parem de falar em Igreja, ok? esses fdp nao sao praki chamados.....e a malta esperta q anda praí a dizer" ai eu sou o meu prório Deus"...esses sao os q menos tem a dizer e cuja mensagem é das mais risíveis....tiveram q escrever alguma coisa e prontos

[Lux-A [RIP]]

Eu falo por mim mesmo.Acredito em Deus e não tenho chatices em admiti-lo.Procuro evidências científicas para o que quero conhecer mais a fundo mas até agora (não me baseio só na questão da prova existêncial de Deus) existem questões que não são provadas e no entanto são aceites pela comunidade científica.

Tens os casos dos desenhos em colheitas ou o caso do Síndrome de Morte Súbdita em Lactentes, que não têm causa provada e baseiam-se em teorias que mais volta menos volta são renovadas.

Não encontro problemas em juntar a ciência e a fé, logo não me incomoda muito esta questão.E o facto de incluires o termo "crença" no teu racioncínio não está de todo errado, mas a meu ver, não está de todo certo também.Isto porque se referies crença como crença em termos de fé religiosa, acho que é bem empregue, mas se referires crença como o acreditar em algo (não necessàriamente religioso) então não concordo, porque muitas vezes parte-se para a pesquisa científica com base no acreditar em algo.Tropeçar em teorias é raro, quanto mais em resultados efectivos.

Digamos que uma julgamento imparcial nesta questão é muito complicado de ser aceite de comum acordo.
Já vi cientistas não-teístas recusarem provas com base no argumento da "prova forçada" e já vi o mesmo em cientistas teístas.

[Gael [RIP]]

Lux-a és cá dos meus

[ORIS]

Eu falo por mim mesmo.Acredito em Deus e não tenho chatices em admiti-lo.Procuro evidências científicas para o que quero conhecer mais a fundo mas até agora (não me baseio só na questão da prova existêncial de Deus) existem questões que não são provadas e no entanto são aceites pela comunidade científica.

Tens os casos dos desenhos em colheitas ou o caso do Síndrome de Morte Súbdita em Lactentes, que não têm causa provada e baseiam-se em teorias que mais volta menos volta são renovadas.

Não encontro problemas em juntar a ciência e a fé, logo não me incomoda muito esta questão.E o facto de incluires o termo "crença" no teu racioncínio não está de todo errado, mas a meu ver, não está de todo certo também.Isto porque se referies crença como crença em termos de fé religiosa, acho que é bem empregue, mas se referires crença como o acreditar em algo (não necessàriamente religioso) então não concordo, porque muitas vezes parte-se para a pesquisa científica com base no acreditar em algo.Tropeçar em teorias é raro, quanto mais em resultados efectivos.

Digamos que uma julgamento imparcial nesta questão é muito complicado de ser aceite de comum acordo.
Já vi cientistas não-teístas recusarem provas com base no argumento da "prova forçada" e já vi o mesmo em cientistas teístas.

falo de crença em termos de fé religiosa.... e pronto estamos ambos acordo, espero que tenhas compreendido....

[Lux-A [RIP]]

Sim, compreendo o que queres dizer.Mas se usarmos esse argumento (recusar provas que tenham como origem de pesquisa uma crença) podemos deitar ao lixo enúmeras teorias bem aceites e conclusões sobre civilizações antigas.

[ORIS]

exactamente... e se calhar até era o melhor, e a biblia, tal como mts outros livros e escritos tbm deviam ir...
tal como mtas formulas da ciencia, tal como mtas teorias de Einstein o foram, ou são postas lentamente através do nosso desenvolvimento....

tal como tudo na vida....


há que aperfeiçoar, mas é fodido qnd as bases estão fodidas, mas ñ impossivel!

[Phobos [RIP]]

Mas devera impossibilitar-nos de pretender "saber" oq esse ser divino e insondavel quer de nos,so pq um livro ou alguem em nome desse ser diz q é assim.

Continuo a dizer a acho mt simples de compreender esta frase (assim como a primeira).Quando falo em ser finito,falo nao so na nossa existencia.

Basicamente é um prespectiva agonostica,a q exponho.

---

Ha aqui um ponto quanto as teorias da evoluçao e da criaçao,é q olhando as duas como teorias lado a lado, uma tem claramente mais bases doq a outra,isso nao se pode negar.

na américa do sul foi descoberto numa mesma camada estratificada,uma pegada humana e uns metros seguintes uma pegada de um dinossauro....ora isso vai contra tudo o q a evoluçao diz....

Isto ate pode ser verdade,mas nao deixa de ser um caso contra milhares de outros em q ha coerencia com a teoria da evoluçao.Provavelmente algo pode ter acontecido,como um deslizamento de terras ou assim (ate poderia ter acontecido ficar a pegada humana ter ficado num nivel supostamente mais antigo)...agora se fosse feita uma dataçao de um fossil Humano com 200 milhoes de anos,isso sim seria algo de importante.

[ORIS]

Mas devera impossibilitar-nos de pretender "saber" oq esse ser divino e insondavel quer de nos,so pq um livro ou alguem em nome desse ser diz q é assim.

Continuo a dizer a acho mt simples de compreender esta frase (assim como a primeira).Quando falo em ser finito,falo nao so na nossa existencia.

Basicamente é um prespectiva agonostica,a q exponho.

---

Ha aqui um ponto quanto as teorias da evoluçao e da criaçao,é q olhando as duas como teorias lado a lado, uma tem claramente mais bases doq a outra,isso nao se pode negar.

na américa do sul foi descoberto numa mesma camada estratificada,uma pegada humana e uns metros seguintes uma pegada de um dinossauro....ora isso vai contra tudo o q a evoluçao diz....

Isto ate pode ser verdade,mas nao deixa de ser um caso contra milhares de outros em q ha coerencia com a teoria da evoluçao.Provavelmente algo pode ter acontecido,como um deslizamento de terras ou assim (ate poderia ter acontecido ficar a pegada humana ter ficado num nivel supostamente mais antigo)...agora se fosse feita uma dataçao de um fossil Humano com 200 milhoes de anos,isso sim seria algo de importante.

Ora nem mais....

[otnemeM]

Caros amigos, nao akeles q andaram práki com paneleirices do xtilo...."shut the fuck up"(pois nao se devem ter apercebido de q o tópico é a crença em Deus ou nao)...melhor ainda é o administrador apoiar este tipo de comportamento...é a mm merda q um dirigente futebulístico chegar a um jogo e gritar bem alto e dizer: "épa parem com esse jogo fútil q isso nao dá pão a ninguem caralho!!!"....com administradores assim ao nível dum simples fórum e levando isto para casos nacionais, e altos dirigentes é caso para dizer....."é por isso q o país está" como está...

» Este post tem um resumo no fim! «


Caro Gael, para alem de admin, tambem sou user e como tal sou livre de dizer o que me apetecer.

Em todo o caso, o tópico é sobre a crença ou não em (ou num?) Deus, e não "convença o próximo sobre a existencias (ou não) de (um) Deus em 20 simples posts". Daí eu achar que certos posts já atingiram a linha do "shut the fuck up". Aliás isto foi um quote, pq na minha opinião seria mais "put a sock on it". Para a próxima combino com o Ishkur.


» Resumindo: Dêm a vossa opinião e deixem a dos outros em paz. Particularmente neste tipo de assuntos.