Lei anti-tabaco - mais repressão para os fumadores

[MysticCosmoS]

Só uma nota de rodapé: ontem passei por 2 restaurantes na minha zona (ambos com bar) e se tavam 2 mesas com malta a jantar já era muito. No bar já tavam mais algumas (poucas), mas ninguém soltava um pio, tava tudo calado e de má cara e, quando abriam a boca, era para protestarem contra os empregados que, coitados, são os menos culpados disto tudo. A avaliar por esta amostra, rico ambiente que vamos ter aí à noite.

E tou pa ver nas salas de concertos, a maralha toda a dirigir-se à porta para dar umas passas. Vai haver atropelamentos!

No que tu reparas...

A pois, agora como não tens o cigarrinho para te distraires, tentas distrair-te a apreciar a fauna circundante já que não tens o nevoeiro de fumo a ofuscar a vista

[vírgula]

Bronze, não estava a falar do que escrevi, mas das minorias que poderei ter defendido e porquê.

O que disse apenas serviu para mostrar ao Danibanger que os donos dos restaurantes não vão de certeza temer o ambiente no seu estabelecimento, devido a ser a maioria a ficar contente com esta medida. Isto não serviu para dar valor à lei. Capiche?

[MysticCosmoS]

Já que aqui está “tudo” numa de analogias estranhas até me atrevo a perguntar se um dia proibirem simplesmente as pessoas de usarem carros, por exemplo, fora de propriedades privadas, o apoio incondicional à lei será o mesmo? É que os gases libertados pelos automóveis causam um mal terrível à saúde publica. E nem eu nem ninguém é obrigado a respirar o fumo alheio.

É que principalmente para quem não fuma, parece-me que a ideia geral é “Acho muito bem esta Lei como está, seja bem ou mal feita, e como não fumo quem fuma que se aguente”. E se a questão vos afectasse também?

Tem tudo a ver os carros passeiam-se sempre por locais fechados e tudo

[Bronze [RIP]]

Bronze, não estava a falar do que escrevi, mas das minorias que poderei ter defendido e porquê.

O que disse apenas serviu para mostrar ao Danibanger que os donos dos restaurantes não vão de certeza temer o ambiente no seu estabelecimento, devido a ser a maioria a ficar contente com esta medida. Isto não serviu para dar valor à lei. Capiche?

si
tank iú

mas parecia... "como são só 19%... azarito"

[Danibanger]

O que disse apenas serviu para mostrar ao Danibanger que os donos dos restaurantes não vão de certeza temer o ambiente no seu estabelecimento, devido a ser a maioria a ficar contente com esta medida. Isto não serviu para dar valor à lei. Capiche?

Vírgula, o teu argumento dos 19% é um bocado tipo cortina de fumo (passe o trocadilho ). Não podes ver as coisas dessa forma, tens é de reger-te pela percentagem de fumadores e não-fumadores presentes nos bares e discotecas (a única parte da lei contra a qual me insurjo) à noite. Quando me forneceres esses dados, aí conversamos melhor. Capisce?

[Phobos [RIP]]

Phobos, estás a comparar a importância de se fumar com a importância de deslocação?

Mas acho muito bem que diminua a quantidade ridícula de carros que há neste país, principalmente nas grandes cidades (grande parte das pessoas podiam substitui-los por transportes públicos, e assim estes funcionariam melhor). Assim como haver uma maior investimento em meios de transportes não poluentes. E que deixem de gozar com quem escolhe andar de bicicleta em Lisboa e que criem mais condições para tal.

Mas daí... são questões diferentes, com resoluções diferentes. Compará-los é um bocado... inútil?

Como disse a analogia era parva, na mesma linha da tua com os agarrados ao cavalo.

Por outro lado, transportes há, parece-me é que as pessoas têm o mau habito de se darem ao luxo de andar de carro, quando para muitas isso não compensa nem monetariamente nem em termos de tempo. Ou seja, muitas iam reclamar pelo incomodo, nem que fosse pela falta de conforto que os transportes por vezes implicam.

E pegando pelo conforto, esse é o problema de alguns fumadores. Julgo que o vicio do tabaco é considerado pela organização mundial de saúde como uma doença e portanto, para essas pessoas com essa doença é chato terem de ir para a rua para fumar.

O meu post, que eu mesmo disse q era deslocado, serve apenas para uma coisa. Provavelmente a grande maioria das pessoas até concorda que era bom haver menos carros, sendo que para isso hajam politicas que apoiem isso. O que eu tenho vindo a dizer, e este é o meu ultimo post neste tópico, é que embora concorde com a Lei acho-a um tanto isolada no que toca a medidas de apoio. Seja pela falta de ajuda a quem gostaria de deixar de fumar, seja até pelo simples acto de colocar cinzeiros nas ruas como há em alguns países supostamente mais atrasados que nós.

De resto, divirtam-se a ler um pouco a historia da industria tabaqueira desde o século passado até hoje.

Edit:

Tem tudo a ver os carros passeiam-se sempre por locais fechados e tudo

Não encontrei nenhum estudo comparativo entre os efeitos da poluição dos combustíveis fosseis e do fumo do tabaco a nivel global. Sorry.

[Vogon [RIP 2013/06/29]]

A OMS considera o tabagismo uma pandemia. Mas também a considera a mais evitável.

[vírgula]

O vício do tabaco é uma doença, assim como o vício de outras drogas.

O comodismo de andar de carro além de não ser um vício não é também uma doença. (O que poderá tornar esta questão ainda mais condenável?)


Eu não vejo porque razão hão-de os viciados numa substância ter mais direitos que os viciados noutra. (Principalmente o direito de incomodar os outros).

Não me parecem que as analogias sejam comparáveis.

[Brujo [RIP 2009/08/10]]

E que criem uma lei que proiba andar de carros nas cidades. Ou que limitem esse uso.

Mas o que se fala aqui é do tabaco. Argumentem com o tabaco. E nisso não consigo ver ponta de razão nos fumadores. Apenas estão convidados a fumar ao ar livre ou em sitios devidamente equipados com "aspiradores de fumo". Custa assim tanto? Não me parece (Sim não sei o que é o vicio do tabaco).

Repetindo-me, fumadores:

1) Fumam no trabalho?

2) De quanto em quanto tempo se deslocam lá fora para fumar?

3) No caso de não fumarem no trabalho, como aguentam?

4) Se aguentam no trabalho, não conseguem aguentar fora dele?

[Danibanger]

Repetindo-me, fumadores:

1) Fumam no trabalho?

2) De quanto em quanto tempo se deslocam lá fora para fumar?

3) No caso de não fumarem no trabalho, como aguentam?

4) Se aguentam no trabalho, não conseguem aguentar fora dele?

1) Não. Apenas na rua e nas casas de vício nocturnas.

2) Depende do stress.

3) Vou lá fora quando preciso. Mas também no trabalho não tenho copos à frente (os de água não contam).

4) Nas casas de vício nocturnas não (acho que não preciso de explicar porquê, a palavra "vício" diz tudo ).

Vírgula, o teu argumento dos 19% é um bocado tipo cortina de fumo (passe o trocadilho ). Não podes ver as coisas dessa forma, tens é de reger-te pela percentagem de fumadores e não-fumadores presentes nos bares e discotecas (a única parte da lei contra a qual me insurjo) à noite. Quando me forneceres esses dados, aí conversamos melhor. Capisce?

Continuo à espera dos tais dados...

[BetinhoDoSludgeDrone]

Nem sempre a maioria por ser maioria ganha o direito de prejudicar uma minoria. não vás por aí.

Olha o Marlboro man. Morreu de cancro.

[vírgula]

Danibanger, isso é impossível porque:

- depende do local
- muitos dos não fumadores não vão para certos locais por causa do fumo

Sendo que não me parece que o vício de fumar tenha alguma coisa a ver com o sair à noite, não vejo porque diferenciar.

Há ainda os que fumam socialmente mas que não são viciados, logo não ficarão decerto de mau humor se não fumarem, hão-de divertir-se com outra coisa.

[meninobesta]

- muitos dos não fumadores não vão para certos locais por causa do fumo

se isso acontecesse não haveria este "problema" todo...

[Danibanger]

Nem sempre a maioria por ser maioria ganha o direito de prejudicar uma minoria. não vás por aí.

Olha o Marlboro man. Morreu de cancro.

Então agora a minoria já vale mais que a maioria? Em que casos a maioria conta mais então, só quando vos dá jeito? Vocês só me dão vontade de rir.

O MM morreu a fazer aquilo que gostava. Pelo menos deixaram-no escolher a maneira como queria morrer.

[BetinhoDoSludgeDrone]

Então agora se uma maioria quiser exterminar uma minoria, passam a ter razão porque são maioria?

Isto é uma analogia mais extrema mas acho que percebes aonde quero chegar.