Política - Discussão ou algo do género.

[Brilhando]

Lá as contas aos credores ele pagava sempre

How The Glorious Socialist Revolution Generated A 681% Return For Goldman Sachs:

Since taking office in 1999, Hugo Chavez has spread his socialist revolution in Venezuela by seizing more than 1,000 companies. For bondholders that stuck by him, he’s also delivered returns that are double the emerging- market average.

The 681 percent advance, equal to 14.7 percent annually, has enriched investors from OppenheimerFunds Inc. to Goldman Sachs Asset Management LP that counted on Chavez’s willingness to siphon the country’s oil wealth to pay its creditors in the face of start-stop growth and falling reserves. While his policies drove away enough investors to keep Venezuela’s borrowing costs over 12 percent on average during his tenure, or 4 percentage points higher than those of developing nations, he’s never missed a bond payment.

Venezuelan bonds accounted for about 6.7 percent of the holdings of Goldman Sachs’s $2.9 billion Growth & Emerging Markets Debt Fund, the third-biggest investment, according to data compiled by Bloomberg. The fund returned 12.8 percent over the past three years, outperforming 90 percent of its peers.

“This is a really great high-income and high-total-return investment for your portfolio,” said Sara Zervos, an emerging- market debt manager at New York-based OppenheimerFunds, which oversees $176 billion in assets and has invested in Venezuelan notes for more than a decade. “Chavez hasn’t done a lot of good for his country, but he has the objective to service the bonds. Our interests are aligned.”

(...)
“While the story has been deteriorating, Venezuela will continue to pay their debt,” Sam Finkelstein, an emerging- market bond manager at Goldman Sachs Asset Management in New York, said in a telephone interview on Jan. 25. “The situation will have to be much tighter, more fragile for a default to be likely.”

Grande herói da Esquerda!



Agora só falta saber se as empresas portuguesas que o Filósofo que anteriormente vendia computadores levou lá para fazer negócios já receberam o que lhes é devido. Ou se os próprios Magalhães foram pagos.

[Мінні]

O país está mal financeiramente mas é por causa dos states que vai ficar na lama outra vez. Algo não bate certo neste pensamento.

A economia está instável, por culpa em grande parte da especulação do futuro da Venezuela e em trono do presidente (que já morreu).
O EUA, andam aos anos atrás da Venezuela, e dos recursos deles, o Obama, já veio declarar que é um novo começo para a Venezuela.

Logo o país está mal na situação actual;
Os EUA tem um enorme interesse neles;


É tal como em Cuba, quando os Castro se forem, ainda algum anjinho acredita que os EUA não vão tentar voltar a monopolizar aquilo?

[Cthulhu_Dawn]

O país está mal financeiramente mas é por causa dos states que vai ficar na lama outra vez. Algo não bate certo neste pensamento.

A economia está instável, por culpa em grande parte da especulação do futuro da Venezuela e em trono do presidente (que já morreu).
O EUA, andam aos anos atrás da Venezuela, e dos recursos deles, o Obama, já veio declarar que é um novo começo para a Venezuela.

Logo o país está mal na situação actual;
Os EUA tem um enorme interesse neles;


É tal como em Cuba, quando os Castro se forem, ainda algum anjinho acredita que os EUA não vão tentar voltar a monopolizar aquilo?

Se o futuro da Venezuela é instável deve-se em grande parte ao próprio estatuto do Presidente. Quando um modelo de liderança política assenta de uma forma tão estreita numa única figura, quando essa figura desaparece, gera instabilidade.

Os EUA têm um enorme interesse em muita coisa. E daí? Vão tentar influenciar as eleições? Vão invadir a Venezuela? Para quê? Com que ganho? Isso faz sequer sentido?

Mesmo com o Chávez, eles não deixavam de ter um bom entendimento relativamente ao fornecimento de petróleo. QUanto muito, a instabilidade política no país até acabará por prejudicá-los...

[Мінні]

Lá as contas aos credores ele pagava sempre

How The Glorious Socialist Revolution Generated A 681% Return For Goldman Sachs:

Since taking office in 1999, Hugo Chavez has spread his socialist revolution in Venezuela by seizing more than 1,000 companies. For bondholders that stuck by him, he’s also delivered returns that are double the emerging- market average.

The 681 percent advance, equal to 14.7 percent annually, has enriched investors from OppenheimerFunds Inc. to Goldman Sachs Asset Management LP that counted on Chavez’s willingness to siphon the country’s oil wealth to pay its creditors in the face of start-stop growth and falling reserves. While his policies drove away enough investors to keep Venezuela’s borrowing costs over 12 percent on average during his tenure, or 4 percentage points higher than those of developing nations, he’s never missed a bond payment.

Venezuelan bonds accounted for about 6.7 percent of the holdings of Goldman Sachs’s $2.9 billion Growth & Emerging Markets Debt Fund, the third-biggest investment, according to data compiled by Bloomberg. The fund returned 12.8 percent over the past three years, outperforming 90 percent of its peers.

“This is a really great high-income and high-total-return investment for your portfolio,” said Sara Zervos, an emerging- market debt manager at New York-based OppenheimerFunds, which oversees $176 billion in assets and has invested in Venezuelan notes for more than a decade. “Chavez hasn’t done a lot of good for his country, but he has the objective to service the bonds. Our interests are aligned.”

(...)
“While the story has been deteriorating, Venezuela will continue to pay their debt,” Sam Finkelstein, an emerging- market bond manager at Goldman Sachs Asset Management in New York, said in a telephone interview on Jan. 25. “The situation will have to be much tighter, more fragile for a default to be likely.”

Grande herói da Esquerda!



Agora só falta saber se as empresas portuguesas que o Filósofo que anteriormente vendia computadores levou lá para fazer negócios já receberam o que lhes é devido. Ou se os próprios Magalhães foram pagos.

Isso não acrescenta nada...porque estão na mesma situação que todos os países do mundo estão, menos a Coreia do Norte que não negoceia com a Goldman. Tal como o autor do texto assume, no fim

Deves saber tal como eu que a Goldman, é a mais forte razão da crise Grega e também está presente em todas...

[Grimner]

Passo aqui também a mensagem, é um dos países mais ricos do mundo em recursos naturais/fósseis e este Sr. e os seus compadres nunca souberam rentabilizá-los e pô-los realmente ao serviço do povo. Hoje, a Venezuela é uma sociedade desigual, amorfa, corrupta e violenta, com mais de 60% das pessoas a viver abaixo do limiar da pobreza, onde é legal roubar para comer, onde 1 litro de gasolina custa menos do que 1 litro de água, que tem uma das maiores favelas da América do Sul a rodear a capital, que é das mais violentas do mundo, fora o que se passa à volta.

Revolução? Só se foi na 1ª semana do falecido no poder, é triste ter nozes e não saber o que fazer com elas mesmo que se tenha os dentes e ainda acusar os EUA de não sei o quê que se passou há anos atrás, como se fossem eles os culpados do estado actual do país...

Errrr... A taxa de pessoas abaixo do limiar de pobreza na Venezuela era de 32% em 2011, tendo caído dos 67% para esse número desde 1999. Não estou aqui a fazer qualquer apologia do Chavismo, muito pelas razões que o Daniel Oliveira apontou e muito bem na sua crónica(ver link abaixo). Se há muitas críticas que se podem apontar a Hugo Chavez, desde o culto da personalidade, à falta de visão que conseguiu criar riqueza a partir dos seus recursos petrolíferos (despojando do seu monopólio antigas elites monopolistas) sem pensamento alternativo ( nesse aspecto, o Equador tem sido bem mais interessante de seguir), à alteração da constituição para que conseguisse ser (legitimamente, ainda assim) reeleito muito para além do que deveriam permitir os princípios da rotatividade democrática, não se pode incluir o limiar de pobreza no rol de críticas. O número que apresentas é errado.




Fonte: Banco Mundial


http://expresso.sapo.pt/santo-chavez-e- ... ba=f791470

[Мінні]

O país está mal financeiramente mas é por causa dos states que vai ficar na lama outra vez. Algo não bate certo neste pensamento.

A economia está instável, por culpa em grande parte da especulação do futuro da Venezuela e em trono do presidente (que já morreu).
O EUA, andam aos anos atrás da Venezuela, e dos recursos deles, o Obama, já veio declarar que é um novo começo para a Venezuela.

Logo o país está mal na situação actual;
Os EUA tem um enorme interesse neles;


É tal como em Cuba, quando os Castro se forem, ainda algum anjinho acredita que os EUA não vão tentar voltar a monopolizar aquilo?

Se o futuro da Venezuela é instável deve-se em grande parte ao próprio estatuto do Presidente. Quando um modelo de liderança política assenta de uma forma tão estreita numa única figura, quando essa figura desaparece, gera instabilidade.

Os EUA têm um enorme interesse em muita coisa. E daí? Vão tentar influenciar as eleições? Vão invadir a Venezuela? Para quê? Com que ganho? Isso faz sequer sentido?

Mesmo com o Chávez, eles não deixavam de ter um bom entendimento relativamente ao fornecimento de petróleo. QUanto muito, a instabilidade política no país até acabará por prejudicá-los...

Os USA, vão ficar sentados a espera de ver o que vai dar, como a Alemanha fica com Portugal, esperam sentados e logo se vê, nem se apoia um candidato com dinheiro nem nada, espera-se e «fé em Deus».

Quanto a tal figura, sim concordo contigo, um dos maiores erros da tal revolução boliviana, é as decisões e o focos estarem centrados num único homem, agora será também um teste de força esta movimento de revolução está presente no Equador, Bolívia, entre outros, e a partir daqui podemos entender o que vai acontecer nos outros países a medida que os lideres das mesmas revoluções forem deixando o poder. A única coisa em que aponto o dedo, foi em ele não abandonar o poder antes desta situação toda, agora a Venezuela estava tranquila.

O entendimento deles eram simples, pagavam o preço que era estipulado nos mercados, e nada mais, não havia acordos como há agora na Líbia.

[Vooder]

http://expresso.sapo.pt/santo-chavez-e- ... ba=f791470

Texto de Daniel Oliveira, ex-BE sobre Chavez

[Мінні]

Os pontos principais da governação dele para mim são estes:

Positivos
- Nacionalização dos principais activos financeiros dos países;
- Descida do limiar da pobreza;
- Investimento e modernização da economia;
- Rentabilização dos recursos naturais;
- Investimento na área social;
- Reorganização do parceiros económicos.

Negativos
- Centralização numa pessoa como a imagem do poder;
- Aumento da divida (mas é um mal necessário, visto que é necessária liquidez financeira para as reformas que colocou em marcha e a mesma foi paga com uma regularidade impressionante).
- Futuro sem recursos fosseis a continuar a ser um incógnita.

[Мінні]

E tem toda a razão, tanta como os reformados da CP ora agora vão andar a retirar o direito de eles andarem de graça, e os da trabalhadores TAP também estão com razão, tem algum jeito, andarem a reduzir os ordenados deles, então, eles são o orgulho de Portugal, que merecem ser alvos de um regime especial, produzem uma riqueza sem igual para o país, vamos pagar a divida a custa deles e dos processos do BPN que estão em contencioso.

Quando é que alguém vai falar dos reformados que ganham 200€ por mês e se indignar com isso e criar um movimento ou dos trabalhadores que ganham 500€ por mês mais 2€ de subsidio de alimentação e que não podem fazer greves, porque são despedidos?

[Indigente]

Agora que saiu do BE é ver a quantidade de pessoal nos comentários a "concordar na íntegra pela primeira vez" com as sua opiniões. Agora que é apartidário já não é mau concordar-se com os pontos de vista do Daniel Oliveira.

Clubites.

[aftermath]

Pois é. As dezenas de comentários que o demonizavam diariamente, é impressionante que em apenas um dia o homem já seja um arauto da independência e do equilíbrio ideológico. People are fuckin´dumb.

[Vooder]

Hei, isso não é para mim pois não?

O Daniel (pela sua mediatização) é daquelas pessoas em que me aproximo mais politicamente. Leio-o e ouço-o há muito tempo. Com algumas excepções costumo concordar com ele.
Sendo que ele neste momento não concordará com o aparelho do BE, na hora de votar de certeza que a cruz vai lá parar.

Se é preciso que se torne "apartidário" para que se concorde com ele, já não terá sido mau.

[Indigente]

Referia-me aos comentários na página do artigo, no site do Expresso. Mas quem quiser que enfie a carapuça

Foi só uma observação "sociológica". Pessoalmente, não acho que alguém é bom ou mau, esperto ou incompetente, por ser do partido A ou B (com exclusão do PNR e afins), apesar de me rever mais com certas linhas ideológicas (a imparcialidade é muito bonito, mas até hoje nunca conheci ninguém que gozasse desse estatuto).

No entanto, é triste de verificar que a (aparente) maioria das pessoas põe automaticamente de lado o seu espírito crítico sempre que se debate política, sendo reféns dos seus dogmas e preconceitos, não estando aberto a ideias novas só porque partiram de alguém com quem não simpatizam.

Acho que o recente estatuto do Daniel e as reacções a este artigo reflecte isso duma maneira muito evidente.

[OrDoS]

Passo aqui também a mensagem, é um dos países mais ricos do mundo em recursos naturais/fósseis e este Sr. e os seus compadres nunca souberam rentabilizá-los e pô-los realmente ao serviço do povo. Hoje, a Venezuela é uma sociedade desigual, amorfa, corrupta e violenta, com mais de 60% das pessoas a viver abaixo do limiar da pobreza, onde é legal roubar para comer, onde 1 litro de gasolina custa menos do que 1 litro de água, que tem uma das maiores favelas da América do Sul a rodear a capital, que é das mais violentas do mundo, fora o que se passa à volta.

Revolução? Só se foi na 1ª semana do falecido no poder, é triste ter nozes e não saber o que fazer com elas mesmo que se tenha os dentes e ainda acusar os EUA de não sei o quê que se passou há anos atrás, como se fossem eles os culpados do estado actual do país...

Errrr... A taxa de pessoas abaixo do limiar de pobreza na Venezuela era de 32% em 2011, tendo caído dos 67% para esse número desde 1999. Não estou aqui a fazer qualquer apologia do Chavismo, muito pelas razões que o Daniel Oliveira apontou e muito bem na sua crónica(ver link abaixo). Se há muitas críticas que se podem apontar a Hugo Chavez, desde o culto da personalidade, à falta de visão que conseguiu criar riqueza a partir dos seus recursos petrolíferos (despojando do seu monopólio antigas elites monopolistas) sem pensamento alternativo ( nesse aspecto, o Equador tem sido bem mais interessante de seguir), à alteração da constituição para que conseguisse ser (legitimamente, ainda assim) reeleito muito para além do que deveriam permitir os princípios da rotatividade democrática, não se pode incluir o limiar de pobreza no rol de críticas. O número que apresentas é errado.




Fonte: Banco Mundial


http://expresso.sapo.pt/santo-chavez-e- ... ba=f791470

Ok, peço desculpa, a minha fonte era credível mas os dados não tinham a data correcta. Independentemente disso, mantenho tudo o resto que disse, mas olha que o que eu vi em Caracas com os meus próprios olhos não se traduz na qualidade de vida, na segurança, nos níveis de corrupção, etc...

Outra coisa, as coisas lá custam tanto ou mais do que aqui e a inflação tem subido mais depressa do que a percentagem de produto per capita, ou seja, sim, ele redistribui riqueza, mas apenas o suficiente para manter as pessoas a votarem nele e para manter alguma aparência.

E ao contrário do que possam pensar (de mim), espero que quem venha aí consiga realmente revolucionar o país com os recursos que tem, sem a mão 8directa) dos EUA. Eles não gostam nada dos EUA, mas o país está cheio de produtos americanos (a começar logo pelas marcas automóveis, com a GM e a Ford logo à cabeça) e as pessoas gostam disso.

A par do Equador, o exemplo do Chile é ainda mais interessante e estes 2 países fazem bem mais com bem menos que a Venezuela.

EDIT - Ah! Não esquecer os tachos todos (muitos de alta importância) para a família, os amigos e os "compadres"...

[Vooder]

Passos Coelho: Medida mais sensata para combater desemprego seria baixar salário mínimo
http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... inimo.html


Ordos, se estava mal quando lá foste, imagina antes...