Política - Discussão ou algo do género.

[Grimner]

[Adinatha]

Infelizmente, não deram grande tempo de discussão à Joana Manuel e ao Nuno Ramos de Almeida, mas, a par com os da restauração, foram dos que melhor falaram e foram além do discurso surdo do não há alternativa.

Não vi esse P&C agora que vi que o Nuno Ramos de Almeida foi um dos convidados, fiquei com vontade de ter visto. Ver se encontro no site.
Trabalhámos juntos no i e é uma pessoa que admiro mesmo muito.

[Grimner]

Infelizmente, não deram grande tempo de discussão à Joana Manuel e ao Nuno Ramos de Almeida, mas, a par com os da restauração, foram dos que melhor falaram e foram além do discurso surdo do não há alternativa.

Não vi esse P&C agora que vi que o Nuno Ramos de Almeida foi um dos convidados, fiquei com vontade de ter visto. Ver se encontro no site.
Trabalhámos juntos no i e é uma pessoa que admiro mesmo muito.

http://www.rtp.pt/icmblogs/rtp/pros-con ... post=41925

Num total de 120 minutos, Joana Manuel, Nuno Ramos de Almeida, Paulo Raposo e os responsáveis da restauração não passam dos 25, tudo somado, numa clara prova da abertura de diálogo da Fatinha... Mas especialmente o Nuno Ramos de Almeida esteve muito bem.

[Grimner]

http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Interna ... id=2838783

Islandeses votam "sim" a nova constituição
Publicado ontem às 21:01
Numa altura em que a Islândia negoceia a adesão à UE, este domingo surgiu um aviso por parte da população. Os islandeses votaram "sim" a uma nova constituição que vai nacionalizar os recursos naturais.
O eleitorado islandês respondeu em referendo a seis perguntas, desde se a Islândia deve ter uma religião oficial, até à distribuição dos votos por circuitos eleitorais, a eleição de independentes para o parlamento, ou os requisitos para a convocação de futuros referendos por grupos restritos de cidadãos. E aprovou todas por larga margem.
Mas a pergunta sobre o futuro estatuto dos recursos naturais da Islândia, foi de longe, não só a mais debatida, mas também a que terá maiores implicações para o país.
Com todos os votos contados, 81% dos islandeses responderam que os recursos naturais da Islândia são propriedade nacional e que a sua exploração por privados é inconstitucional.
A resposta equivale a uma nacionalização de todos os recursos naturais não-privados da Islândia, constituindo um sério aviso do eleitorado às atuais negociações de adesão à União Europeia.
Isto porque o que os islandeses decidiram agora é que na prática o eventual acesso de barcos estrangeiros às ricas águas islandesas, será uma violação da nova constituição.

De lembrar que esta Constituição é diferente das demais pela razão simples de ter sido revista e reescrita por um conjunto de 25 cidadãos eleitos.

[Enigma]

Grimner: tens link para os resultados de todas as questões do referendo?

[Grimner]

Grimner: tens link para os resultados de todas as questões do referendo?

http://www.icelandreview.com/icelandrev ... _id=394585

[napenum6ra]

Peço desculpa por postar aqui o comentário de um frei mas quando vi isto fiquei tão fodido que não me interessa quem o disse.
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=596750&tm=8&layout=122&visual=61

Ainda se admiram que não haja dinheiro para reformas daqui a uns anos

[Luis Pedro Coutinho]

Este OE2013 é uma vergonha. Alguém ter de o vetar ou modifica-lo.

[Draconivs ScadinaVvs]

Peço desculpa por postar aqui o comentário de um frei mas quando vi isto fiquei tão fodido que não me interessa quem o disse.
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=596750&tm=8&layout=122&visual=61

Ainda se admiram que não haja dinheiro para reformas daqui a uns anos

Em 2 palavras: QUE NOJO!!!

[Enigma]

Grimner: tens link para os resultados de todas as questões do referendo?

http://www.icelandreview.com/icelandrev ... _id=394585

O "Sim" necessitava de 2/3 para ser vinculativo? Digo isto por este parágrafo:
In all questions but one did voters follow the recommendations of the Constitutional Council: in question number 3 on the national church. The Constitutional Council had not included a provision on an established church in their draft for a new Constitution.

Sendo que nesta questão o Sim obteve 57,1%

[Grimner]

Grimner: tens link para os resultados de todas as questões do referendo?

http://www.icelandreview.com/icelandrev ... _id=394585

O "Sim" necessitava de 2/3 para ser vinculativo? Digo isto por este parágrafo:
In all questions but one did voters follow the recommendations of the Constitutional Council: in question number 3 on the national church. The Constitutional Council had not included a provision on an established church in their draft for a new Constitution.

Sendo que nesta questão o Sim obteve 57,1%

The majority of voters said ‘yes’ to all six questions on the ballot

pelo que deduzo que tenha passado, e uma maioria simples bastava.

Pela minha pesquisa intensiva (ok, pronto, wikipedia) sobre a estrutura religiosa de Dinamarca Suécia e Noruega, a Suécia só fez a separação entre Igreja e estado em 1999 (embora seja uma igreja bastante progressista, relativamente falando, que apoia, por exemplo, casamento entre pessoas do mesmo sexo), a Noruega fê-lo este ano, e na Dinamarca ainda nem sequer existe essa separação formal. Pode ser uma questão cultural comum nas culturas escandinavas, pelo que presumo que tenha sido uma imposição ou uma adenda aos 5 pontos propostos pelo conselho e que o mesmo não tenha incluido essa integração de uma igreja nacional na constituição que está a redigir.

[Enigma]

The majority of voters said ‘yes’ to all six questions on the ballot

pelo que deduzo que tenha passado, e uma maioria simples bastava.

Pela minha pesquisa intensiva (ok, pronto, wikipedia) sobre a estrutura religiosa de Dinamarca Suécia e Noruega, a Suécia só fez a separação entre Igreja e estado em 1999 (embora seja uma igreja bastante progressista, relativamente falando, que apoia, por exemplo, casamento entre pessoas do mesmo sexo), a Noruega fê-lo este ano, e na Dinamarca ainda nem sequer existe essa separação formal. Pode ser uma questão cultural comum nas culturas escandinavas, pelo que presumo que tenha sido uma imposição ou uma adenda aos 5 pontos propostos pelo conselho e que o mesmo não tenha incluido essa integração de uma igreja nacional na constituição que está a redigir.

Pois, deves ter razão. E deve tratar-se mesmo de uma questão cultural. Confesso que me faz confusão mas, pegando no exemplo que deste das posições da igreja na Suécia, e olhando para a "nossa" igreja, há uma diferença abissal e que explica muita coisa.

[Draconivs ScadinaVvs]

The majority of voters said ‘yes’ to all six questions on the ballot

pelo que deduzo que tenha passado, e uma maioria simples bastava.

Pela minha pesquisa intensiva (ok, pronto, wikipedia) sobre a estrutura religiosa de Dinamarca Suécia e Noruega, a Suécia só fez a separação entre Igreja e estado em 1999 (embora seja uma igreja bastante progressista, relativamente falando, que apoia, por exemplo, casamento entre pessoas do mesmo sexo), a Noruega fê-lo este ano, e na Dinamarca ainda nem sequer existe essa separação formal. Pode ser uma questão cultural comum nas culturas escandinavas, pelo que presumo que tenha sido uma imposição ou uma adenda aos 5 pontos propostos pelo conselho e que o mesmo não tenha incluido essa integração de uma igreja nacional na constituição que está a redigir.

Pois, deves ter razão. E deve tratar-se mesmo de uma questão cultural. Confesso que me faz confusão mas, pegando no exemplo que deste das posições da igreja na Suécia, e olhando para a "nossa" igreja, há uma diferença abissal e que explica muita coisa.

Essa diferença abissal é na verdade muito simples. A igreja nesses países é maioritariamente protestante, igreja essa que não têm como tradição interferir com as questões do estado e limita-se apenas a ser um guia espiritual para os fieis. Não sei se me expliquei bem, mas se forem investigar a história da igreja luterana vão perceber o que quero dizer

[Luis Pedro Coutinho]

Ninguém fala nas eleições dos Estados Unidos...

[spiegelman]

Ninguém fala nas eleições dos Estados Unidos...

Não.