Política - Discussão ou algo do género.

[UnknownOne]

Claro que não é alheia, estava só a fazer o reparo que mesmo havendo corte na despesa, é bem possível que o OE derrape por via das despesas de cariz social - e por isto refiro-me a tudo o que caia nas rubricas Prestações Sociais (Quadro III.2.1, pág. 55) e Subsídios (por classificação funcional no Quadro III.3.17), e não exclusivamente aos Subsídios, que representam uma fatia pequena do bolo . É fácil imaginar, por exemplo, a Saúde a derrapar (para variar)...

E isso não deveria estar previsto e com as devidas precauções tomadas por qualquer economista que se preze?

- Se há um corte brutal do poder de compra
- E se há medidas que activamente incentivam o desemprego, a subcontratação e a precariedade, com consequente baixa de salários

As consequências clarissimas são a perda de receitas por parte de impostos como o IVA, ou mesmo o IRS, de que agora está isento quase 1,5 milhões de Portugueses por força das circunstâncias. A outra é o aumento das prestações sociais. Eu não sou economista e previ isto o ano passado. Como podem economistas que supostamente nos governam, ser incapazes de o fazer

Sim, isso era algo que era fácil de prever... No entanto, olhando para o orçamento de estado, acho que foram demasiado optimistas. Por exemplo, na rubrica de despesas com o pessoal inscreveram uma redução de ~3.000 M€ e nas prestações sociais de ~1600 M€...

[Grimner]

Claro que não é alheia, estava só a fazer o reparo que mesmo havendo corte na despesa, é bem possível que o OE derrape por via das despesas de cariz social - e por isto refiro-me a tudo o que caia nas rubricas Prestações Sociais (Quadro III.2.1, pág. 55) e Subsídios (por classificação funcional no Quadro III.3.17), e não exclusivamente aos Subsídios, que representam uma fatia pequena do bolo . É fácil imaginar, por exemplo, a Saúde a derrapar (para variar)...

E isso não deveria estar previsto e com as devidas precauções tomadas por qualquer economista que se preze?

- Se há um corte brutal do poder de compra
- E se há medidas que activamente incentivam o desemprego, a subcontratação e a precariedade, com consequente baixa de salários

As consequências clarissimas são a perda de receitas por parte de impostos como o IVA, ou mesmo o IRS, de que agora está isento quase 1,5 milhões de Portugueses por força das circunstâncias. A outra é o aumento das prestações sociais. Eu não sou economista e previ isto o ano passado. Como podem economistas que supostamente nos governam, ser incapazes de o fazer

Sim, isso era algo que era fácil de prever... No entanto, olhando para o orçamento de estado, acho que foram demasiado optimistas. Por exemplo, na rubrica de despesas com o pessoal inscreveram uma redução de ~3.000 M€ e nas prestações sociais de ~1600 M€...

Acho que estamos a dizer a mesma coisa, a tua formulação é que pareceu implicar que de alguma forma estes gastos foram imprevistos e não o resultado de incompetência, ou falta de previsão. Coisa que para mim é muito difícil de aceitar quando os exemplos do que sucede quando se aplicam estas medidas têm imensos antecedentes na Europa e fora dela. Até diria, como a recente tentativa de mexer na TSU me demonstra, que o mal nem é tanto incompetência como é o implementar uma mudança social sob a ameaça da falta de alternativas.

[Audiokollaps]

Grécia, Portugal, Espanha....

[Vooder]

http://sol.sapo.pt/iniciedade/Interior. ... t_id=59810
Crato paga 61 mil euros por parecer jurídico

[JVELHAGUARDA]

(Fonte: Pordata, INE, DGTC, IGCP)
Dívida Pública Portuguesa (2004) (M€) 90 739
Dívida Pública Portuguesa (2011) (M€) 174 891
Obrigações do Estado com PPP 2012-2050, VAL (M€) 26 004
Dívida do Estado incluindo PPP (M€) 200 895
Divida das familias portuguesas (M€): 174 000

Passado um ano e meio, da terceira bancarrota do Estado, ninguém tem culpa de nada, mas, muitos destes números foram responsabilidade directa das familias, empresas e governos ao longo do anos. (Nem todos contribuiram para isto mas, são metidos no mesmo "saco", chamam-lhe democracia dizem. ) Quais são as alternativas, concretas??

Casa onde não há dinheiro, todos ralham e ninguém tem razão.


Estamos presos ao passado
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... 80155&pn=1

[raxx7]

que “as consequências de um passo como este não são leves”, mas recusa que isso leve à impossibilidade de pagar salários e pensões por parte do Estado, porque, “uma vez suspenso o serviço da dívida, as receitas públicas podem cobrir as despesas correntes do Estado enquanto a negociação [com os credores] decorre”.

Isto não é verdade.
As receitas públicas não chegam para cobrir a despesa corrente do Estado e outras entidades públicas. Nem antes da troika, nem agora.

E claro, a probabilidade de a economia nacional não se ressentir de uma suspensão e posterior hair-cut da dívida do Estado é ~zero, fazendo cair ainda mais as receitas públicas.

[raxx7]

E um pequeno interlúdio político:
http://www.publico.pt/Mundo/ha-uma-raza ... as-1564451

[Draconivs ScadinaVvs]

O que eu me ria se elegessem esse pacóvio! Possivelmente, já fodeu qualquer ínfima possibilidade de ser eleito com essa tirada

[UnknownOne]

:lol: O que eu me ria se elegessem esse pacóvio! Possivelmente, já fodeu qualquer ínfima possibilidade de ser eleito com essa tirada

Olha que não, olha que não... existe uma polémica brutal com o obrigar a novo recenseamento eleitoral de milhões de eleitores. Eleitores esses que são imigrantes, ou idosos, ou mulheres que mudaram de nome porque casaram, etc... /fim de interlúdio.

O raxx7 tem razão. Uma olhadela rápida no orçamento de estado e dá para ver que o Estado está a gastar mais 10% daquilo que recebe dos Portugueses. Nós temos um problema de finanças e equilíbrio financeiro (liquidez) e de economia, e muita gente ainda só se apercebeu do segundo...

edit: só agora vi a noticia de que Portugal já recebeu 75% do empréstimo da Troika. Se não aproveitam este balão de oxigénio para meter ordem nas contas públicas, vamos ficar rapidamente na merda. E secalhar mais rapidamente do que pensava

[Grimner]

Antes de mais:


Camilo Lourenço=


Quanto a alternativas, lê acima. O Camilo Lourenço não é alternativa nem ao papel higiénico cá de casa quando se esgota. Com a diferença que cago poias mais eloquentes.



Quanto à dívida, e não branqueando de todo a sucessão de maus governos, tenha-se em atenção o contexto:

Divida de Portugal em 2008: 66,4% Em 2010: 83.2% Após Troika: 112%
" Alemanha em 2008: 64.4% Em 2010: 78.1%
Divida de França em 2008: 68.1% em 2010 83.5%
Divida da Finlândia em 2008: 33.4% em 2010: 45.4%
Dívida da Holanda em 2007: 45.5% em 2010 64.6%
Divida do Reino Unido em 2008: 52% em 2010: 76.5%

Há uma constante, o aumento da dívida pública de todos os países na ordem dos 17% no mesmo período de tempo. Isto aconteceu com o crash da banca, que prejudicou todos os sectores de todas as sociedades, menos... a banca. Nem todos estes países têm estados gordos ou mal geridos, pelo que lá se vai esse argumento. E o agravamento financeiro que nós sentimos, os outros países também... e na mesma proporção. Aliás, agora que são conhecidos os dados mais recentes e a dívida passa os 120%, verifica-se que portugal se endividou mais com a troika que em 2 anos de crise económica mundial.



A solução não é empobrecer, ou reduzir a presença do estado ( que é tão bom ou tão mau quanto o fizermos) como o cabeça de batata do Camilo Lourenço sugere, e esperar que os mercados sejam bonzinhos. Porque de onde vem toda essa subida de dívida de repente? Dos juros e dos programas de assistência financeira.

Aliás, basta pensar que o único país que NÃO aplicou medidas de austeridade durante o período que esteve em governo de gestão, foi o único a ter uma queda na dívida pública e um crescimento de 4% no PIB de -2,7% para 2%. Que é isso que o cabeça de batata ou o Henrique Raposo (os opinion makers insubstanciais do não há alternativa, come e cala) nunca dizem: Não fazer nada é melhor que o que se tem andado a fazer.


Números retirados de http://www.indexmundi.com

[Vooder]

http://www.dinheirovivo.pt/Economia/Art ... 48352.html

França vai encarecer despedimentos para combater o desemprego de 10%

[Grimner]

que “as consequências de um passo como este não são leves”, mas recusa que isso leve à impossibilidade de pagar salários e pensões por parte do Estado, porque, “uma vez suspenso o serviço da dívida, as receitas públicas podem cobrir as despesas correntes do Estado enquanto a negociação [com os credores] decorre”.

Isto não é verdade.
As receitas públicas não chegam para cobrir a despesa corrente do Estado e outras entidades públicas. Nem antes da troika, nem agora.

E claro, a probabilidade de a economia nacional não se ressentir de uma suspensão e posterior hair-cut da dívida do Estado é ~zero, fazendo cair ainda mais as receitas públicas.

Quanto ao resto, mantenho a divulgação dos resultados da IAC, mas confesso que gostava francamente que eles acompanhassem estas informações com os estudos que estão a fazer. Gostava de ter os números exactos que eles estão a usar, mas terei que esperar pela convenção, parece-me. Entretanto muitos da comissão de auditoria estão igualmente envolvidos no congresso democrático das Alternativas, que anda precisamente a recolher vários estudos e alternativas sobre a dívida pública, é possível que os trabalhos se estejam a sobrepor.

Sei que o que é proposto é baseado num bluff à banca, que foi o que foi feito no Equador, que estava pior que nós financeiramente, e conseguiu essa restruturação interna. Sendo que, porém, o Equador não tem a senhora gorda a foder-lhes os cornos, ou o embróglio europeu. O bluff equatoriano resultou de ano e meio do Correa a prometer pagar zero aos credores, impor uma moratória, e em seguida propor que ou aceitavam que a dívida fosse comprada a 30 centimos por dólar, ou levavam zero. Na prática, justificando legalmente o caso, abateram com esse golpe 70% da dívida. Cá, seria necessária uma oposição mais em bloco aos bancos de forma a combater a especulação e os juros.

E seja como for, não é propriamente como se a fórmula contrária esteja a resultar.

[Grimner]

http://www.dinheirovivo.pt/Economia/Artigo/CIECO048352.html

França vai encarecer despedimentos para combater o desemprego de 10%

Não faças o sr Cabeça de batata triste.

[Enigma]

Antes de mais:
Camilo Lourenço=

Quanto a alternativas, lê acima. O Camilo Lourenço não é alternativa nem ao papel higiénico cá de casa quando se esgota. Com a diferença que cago poias mais eloquentes.

LOOOOL Brutal!

Realmente, o Camilo Lourenço ou é simplesmente parvo, ou anda-se a fazer a algum tacho do Governo (ou ambos, claro). O tipo consegue defender mais veementemente as medidas (quaisquer que sejam) de Governo + troika do qualquer ministro.lol

[raxx7]

Quanto à dívida, e não branqueando de todo a sucessão de maus governos, tenha-se em atenção o contexto:

Divida de Portugal em 2008: 66,4% Em 2010: 83.2% Após Troika: 112%
" Alemanha em 2008: 64.4% Em 2010: 78.1%
Divida de França em 2008: 68.1% em 2010 83.5%
Divida da Finlândia em 2008: 33.4% em 2010: 45.4%
Dívida da Holanda em 2007: 45.5% em 2010 64.6%
Divida do Reino Unido em 2008: 52% em 2010: 76.5%

Há uma constante, o aumento da dívida pública de todos os países na ordem dos 17% no mesmo período de tempo. Isto aconteceu com o crash da banca, que prejudicou todos os sectores de todas as sociedades, menos... a banca. Nem todos estes países têm estados gordos ou mal geridos, pelo que lá se vai esse argumento. E o agravamento financeiro que nós sentimos, os outros países também... e na mesma proporção. Aliás, agora que são conhecidos os dados mais recentes e a dívida passa os 120%, verifica-se que portugal se endividou mais com a troika que em 2 anos de crise económica mundial.

Alguns desses países tiveram de injectar rios de dinheiro para salvar os bancos. E também para criar um fundo de resgate europeu...

Contudo, Portugal não teve de gastar assim tanto nos seus bancos. BPN e BPP não explicam os 20% de dívida (~35 mil milhões de euros) de défice criados naquele curto espaço de tempo.

Aliás, basta pensar que o único país que NÃO aplicou medidas de austeridade durante o período que esteve em governo de gestão, foi o único a ter uma queda na dívida pública e um crescimento de 4% no PIB de -2,7% para 2%. Que é isso que o cabeça de batata ou o Henrique Raposo (os opinion makers insubstanciais do não há alternativa, come e cala) nunca dizem: Não fazer nada é melhor que o que se tem andado a fazer.

A Islândia não tinha e não tem uma economia baseada numa bolha de crédito prestes a rebentar.
Até ~2007, antes de de terem de substituir os bancos, a economia deles estava a crescer 2-4% ao ano. A divida externa estava ~constante. A dívida pública estava a diminuir.
Eles tinham e têm equílibrio das contas correntes. As dificuldades deles são exclusivamente do foro financeiro. Eles tiveram de pedir ajuda externa única e exclusiamente porque precisaram de dinheiro para substituir os seus bancos falidos.

Nós... não temos.
As depesas correntes do Estado excedem as despesas correntes. A economia depende de um fluxo contínuo de crédito externo, cada vez maior. Mesmo que fosse a juros zero, estávamos a acumular uma dívida impagável.
Enquanto não conseguirmos equilibrar a receita e despesa corrente do sector público e sem ter a economia assente numa bolha de crédito... não estamos em condições de nos safar melhor sem ajuda externa.