Política - Discussão ou algo do género.

[Nevoeiro]

Amanhã vai ser um massacre...mas aborrecido. Para o Sócrates vai ser como roubar um doce a um bébé.

[spiegelman]

O que é giro é que agora toda a gente vota e critica o Louça pelas mesmas merdas que o PCP anda a dizer há 33 anos. Ao menos isso agora calaram-se com a história da cassete.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Um pormenor particularmente interessante do Portas, foi defender que, em pesquisas subsidiadas pelo estado e feitas em universidades públicas, as patentes devem ser "entregues" aos alunos. Com esta ideia de gestão pública não é de espantar que a coisa nunca corra bem.


Havia de ser giro uma empresa privada pagar aos seus empregados e os proveitos do seu investimento ficarem todos também com o empregado. São uns beneméritos estes senhores.

[raxx7]

Um pormenor particularmente interessante do Portas, foi defender que, em pesquisas subsidiadas pelo estado e feitas em universidades públicas, as patentes devem ser "entregues" aos alunos. Com esta ideia de gestão pública não é de espantar que a coisa nunca corra bem.

Ui. Vou defender o Paulo Portas! *cruzes canhoto*
O que o Paulo Portas defende é o que acontece actualmente em Portugal e em qualquer país normal.
Isto pode parecer estranho, mas tens que compreender as condições em que essa pesquisa subsidiada pelo Estado decorre. Não é o mesmo que estares a fazer investigação para uma empresa que te cria as condições para a investigação e tens um contrato de trabalho.
Na sua maioria, os investigadores ou são alunos com bolsas (que não é o mesmo que um contrato de trabalho) ou são professores que acumulam a actividade lectiva com a investigação sem receberem remuneração extra por esta última.
Os investigadores é que têm a responsabilidade de obter financiamentos para os projectos e para as bolsas junto do mecenato (Estado e outros).
O facto de ser subsidiada pelo Estado não quer dizer que o Estado seja a única fonte de financiamento.

Portanto, se o Estado quiser ficar com os direitos da investigação terá também de ser capaz de arcar com a conta ou fica sem investigação.

[ORIS]

Amanhã vai ser um massacre...mas aborrecido. Para o Sócrates vai ser como roubar um doce a um bébé.

Ou então ñ. Ainda quero vêr, a única forma de ele "roubar" seja o q fôr...é se fizer como em todos os outros debates: " armar-se em parvo e roubar a palavra a toda a gente". Pq se ele vier lá com as continhas num papel contra a M.F.L. ele leva na boquinha ou ñ tivesse ela a cabeça para contas e pasta de economia como toda a gente sabe.

Mas amanhã é na SIC, e a Moderadora ñ é a mesma palhaça da RTP1.

Qnt a se no dia fôr votar voto PSD. Pode ñ mudar muito...acusem-me, atirem pedras , façam o q quiserem...

No PS nem pensar, nem no passado, nem agora nem nunca.
PCP demasiado tótós e comunas para o meu gosto, ainda vivem no tempo da pedra.
CDS...bem o Portas q se dedique a outra coisa.
BE...têm um bom frontman ( bom perito na sua área diga-se ), algumas ideias jeitosas ( bem como acho q todos os partidos em si têm algo q dá para aproveitar ) mas são demasiado malucos e radicais.

Mal por mal fico com o PSD, com o Negrão, o Paulo Rangel, e o Juiz Rangel, e a M.F.L., etc.

Todos os partidos têm ideias q se podem aproveitar e algumas bem necessárias, mas tendo em conta q ñ é só ter "garganta" .... muito menos dizer q se faz ou q acontece...qnd nem sequer ainda se tem a real noção do q vão apanhar pela frente, prefiro quem pelo menos tem a mínima coesão e alguma cabecinha, mesmo q possa mudar pouco ou muito pouco o q se passa hoje.
Ñ vou votar simplesmente para mudar, pq se toda a gente pensar assim....queria ver como era com um BE ou um PCP ou um CDS a governar...depois aí sim poderiam queixar-se e bem!

[Brutal Devastation]

Vou votar PNR obviamente.

2X, tenho companheiro

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Um pormenor particularmente interessante do Portas, foi defender que, em pesquisas subsidiadas pelo estado e feitas em universidades públicas, as patentes devem ser "entregues" aos alunos. Com esta ideia de gestão pública não é de espantar que a coisa nunca corra bem.

Ui. Vou defender o Paulo Portas! *cruzes canhoto*
O que o Paulo Portas defende é o que acontece actualmente em Portugal e em qualquer país normal.
Isto pode parecer estranho, mas tens que compreender as condições em que essa pesquisa subsidiada pelo Estado decorre. Não é o mesmo que estares a fazer investigação para uma empresa que te cria as condições para a investigação e tens um contrato de trabalho.
Na sua maioria, os investigadores ou são alunos com bolsas (que não é o mesmo que um contrato de trabalho) ou são professores que acumulam a actividade lectiva com a investigação sem receberem remuneração extra por esta última.
Os investigadores é que têm a responsabilidade de obter financiamentos para os projectos e para as bolsas junto do mecenato (Estado e outros).
O facto de ser subsidiada pelo Estado não quer dizer que o Estado seja a única fonte de financiamento.

Portanto, se o Estado quiser ficar com os direitos da investigação terá também de ser capaz de arcar com a conta ou fica sem investigação.

Isso de ser o que se já se faz cá e lá fora, ou não, é-me irrelevante. Não é certamente isso que me fará concordar ou discordar.

Acredito que quem faz um investimento, seja privado ou público, tem direito a ver o retorno do seu investimento. Quem queira ter as suas pesquisas à pala de outros, sem que o investidor tenha direitos sobre as patentes, que procure então o seu financiamento junto de privados. Se eles estão dispostos a isso.

E o que o Louçã ali disse (não sei se é exactamente o que está escrito no programa) foi que defendia que nos casos em que é o estado a financiar, no ensino público, investigações, que devia ser o estado a ter o direito sobre as mesmas. Se não voltamos à lógica distorcida do estado investir e o privado lucrar posteriormente desse mesmo investimento público.

Eu defendo que o estado pode e deve participar activamente e de forma empreendedora no mercado. Não tem, nem deve, de ser apenas um "fazedor" de prejuízos que depois são equitativamente divididos pela população. E quem não quer (ou quisesse) conduzir os seus trabalhos nestas condições, então que estude no privado e/ou procure lá o seu financiamento.

Claro que isto faz mais sentido num cenário em que a educação seja realmente tendencialmente gratuita e em que o estado não veja a educação como algo que "tem de ser" mas sim como um investimento num bem comum.

[Audiokollaps]

Amanhã vai ser um massacre...mas aborrecido. Para o Sócrates vai ser como roubar um doce a um bébé.

Ou então ñ. Ainda quero vêr, a única forma de ele "roubar" seja o q fôr...é se fizer como em todos os outros debates: " armar-se em parvo e roubar a palavra a toda a gente". Pq se ele vier lá com as continhas num papel contra a M.F.L. ele leva na boquinha ou ñ tivesse ela a cabeça para contas e pasta de economia como toda a gente sabe.

Mas amanhã é na SIC, e a Moderadora ñ é a mesma palhaça da RTP1.

Qnt a se no dia fôr votar voto PSD. Pode ñ mudar muito...acusem-me, atirem pedras , façam o q quiserem...

No PS nem pensar, nem no passado, nem agora nem nunca.
PCP demasiado tótós e comunas para o meu gosto, ainda vivem no tempo da pedra.
CDS...bem o Portas q se dedique a outra coisa.
BE...têm um bom frontman ( bom perito na sua área diga-se ), algumas ideias jeitosas ( bem como acho q todos os partidos em si têm algo q dá para aproveitar ) mas são demasiado malucos e radicais.

Mal por mal fico com o PSD, com o Negrão, o Paulo Rangel, e o Juiz Rangel, e a M.F.L., etc.

Todos os partidos têm ideias q se podem aproveitar e algumas bem necessárias, mas tendo em conta q ñ é só ter "garganta" .... muito menos dizer q se faz ou q acontece...qnd nem sequer ainda se tem a real noção do q vão apanhar pela frente, prefiro quem pelo menos tem a mínima coesão e alguma cabecinha, mesmo q possa mudar pouco ou muito pouco o q se passa hoje.
Ñ vou votar simplesmente para mudar, pq se toda a gente pensar assim....queria ver como era com um BE ou um PCP ou um CDS a governar...depois aí sim poderiam queixar-se e bem!

Já sabemos que a politica, em muitos casos, é apenas uma questão de gosto e que se vota só porque sim.
Não era necessário um post tão extenso para não apresentares um único argumento. Bastava dizeres: "Voto PSD porque sim e ninguém tem nada a ver com isso."

[JJ]

[otnemeM]

Não é que o PS não seja mau mas.. foda-se.. os outros são tão piores que dá dó.

O que não é razão para votar em alguem que não acho ser bom. E assim se justifica o meu voto em branco.

Well, seguindo essa lógica, sempre podias optar pelo mal menor.

O Grimner já respondeu à parte de não ser essa a lógica dele, mas eu não resisto a perguntar... que lógica seria essa? A de encolher os ombros e aceitar a mediocridade? E o que é um mal menor, um mal menor que mesmo o sendo só o consegue ser através de uma forma de fazer política como a que assistimos nestes 4 anos?



Quanto ao cenário das sondagens e do PS "ganhar"... O PS ganhar sem maioria absoluta e ter de fazer acordos parlamentares ou governo de coligação é um PS derrotado. O Sócrates é incapaz de governar sem maioria absoluta. Podem fazer print screen e guardar.

[coragem]

ninguem vota pda e pnd??

[spiegelman]

Quanto ao cenário das sondagens e do PS "ganhar"... O PS ganhar sem maioria absoluta e ter de fazer acordos parlamentares ou governo de coligação é um PS derrotado. O Sócrates é incapaz de governar sem maioria absoluta. Podem fazer print screen e guardar.

Bem visto. Não vejo o Zé como homem de compromissos, principalmente com a esquerda. Acho que foi o Phobos que para aí disse umas páginas atrás que um Bloco Central (o compromisso mais pacífico para o Zé, digo eu) não durava mais de dois anos até um novo pântano político (Guterres dixit antes de se pôr nas putas)

Enfim. duas semanas and counting...

[otnemeM]

E com o PSD não conseguirá fazer coligação... não com a MFL à frente do partido pelo menos. O CDS quase certamente estaria interessado, mas o PS embora ideologicamente não ande assim tão longe disso, em termos políticos e de imagem estaria a suicidar-se.

[spiegelman]

Quer dizer então que estas eleições resultarão...

[raxx7]

E o que o Louçã ali disse (não sei se é exactamente o que está escrito no programa) foi que defendia que nos casos em que é o estado a financiar, no ensino público, investigações, que devia ser o estado a ter o direito sobre as mesmas. Se não voltamos à lógica distorcida do estado investir e o privado lucrar posteriormente desse mesmo investimento público.

Em teoria é fixe mas..
Além das condições pouco aliciantes que o Estado oferecem que já referi, a realidade é que a maioria da investigação financiada pelo estado está distante de ter aplicação comercial -- por isso é que tem de ser o Estado a financiar e não são os privados a tomar a investigação nas suas mãos.
Pode parecer um bocado hipócrita mas é a realidade: os privados não estão interessados em pagar investigação fundamental da qual podem ou não surgir as bases para o desenvolvimento de produtos comerciais. Mas sem isso, não há bases para o desenvolvimento com aplicação comercial.

Outro problema é que, mesmo quando há, normalmente na investigação pública, a propriedade intelectual resultante (direitos de autor ou patentes) têm pouco ou nenhum valor por si. Normalmente o valor está no conhecimento e experência das pessoas que desenvolvem a investigação.

Não há nenhum problema de princípio em o Estado ficar com os direitos. Mas tem custos e os benefícios não são tantos como pensas.