Política - Discussão ou algo do género.

[Brilhando]

E já agora, não odeiam noticias sobre estudos que não têm informação além das conclusões?

Não seja por isso: "Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources". O Ordos passou-me à frente

Se nos fica mais barato importar energia e outras coisas porque outros países as podem produzir mais económica e eficientemente, porque é que haveríamos de estar a deslocar recursos para subsidiar "indústrias" ineficazes quando o dinheiro que sobraria para além do gasto na importação da dita energia podia ser gasto no investimento em outras coisas/áreas/indústrias em que realmente nos diferenciem das dos outros países?

E porque é que ******* é que temos de estar a sobrecarregar ainda mais a economia a gastar dinheiro em reduções idiotas de emissões de um gás essencial à vida terrestre (hint: google climategate)?

Não sentem os custos? Então pra que raio se paga tanto imposto e se paga tão caro n coisas em Portugal? De certeza que o sector privado sente o peso de sustentar um Estado inchado como o nosso e os sei-lá-quantos-milhares de funcionários públicos, fundações, organismos e afins não essenciais que não são mais do que sumidouros de dinheiro dos contribuintes.

Quanto aos países escandinavos, proponho a leitura seguinte: The Sweden Myth, complementado por este: The Scandinavian-Welfare Myth Revisited (Comentário de um sueco: We do have ridiculously high taxes, but we partly offset that with having less regulation than the rest of the world. Now, if we only could get taxes down, you’d have real economic growth here in Scandinavia, something that will be sorely needed as the rest of the world aims at fiscal collapse. Also worth noticing is that these days – welfare is rationed on all levels because unless the budgets are held tight, the welfare-state collapses. Thus there is a limited amount of healthcare, a limited amount of retirement, a limited amount of protection etc. This will not be getting better as the baby-boomer generation is retiring (a Swedish politician famously called them the “meat-pile of the 40’s”)..

Não quero um cartão da NRA, mas como prenda de Natal gostaria que as políticas keynesianas fossem para o caixote de lixo da História de vez. Ou que alguém mais iluminado tivesse ideia do que é uma curva de Laffer, por exemplo.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

E porque é que ******* é que temos de estar a sobrecarregar ainda mais a economia a gastar dinheiro em reduções idiotas de emissões de um gás essencial à vida terrestre (hint: google climategate)?

<3

Quanto aos países escandinavos, proponho a leitura seguinte: The Sweden Myth, complementado por este: The Scandinavian-Welfare Myth Revisited (Comentário de um sueco: We do have ridiculously high taxes, but we partly offset that with having less regulation than the rest of the world. Now, if we only could get taxes down, you’d have real economic growth here in Scandinavia, something that will be sorely needed as the rest of the world aims at fiscal collapse. Also worth noticing is that these days – welfare is rationed on all levels because unless the budgets are held tight, the welfare-state collapses. Thus there is a limited amount of healthcare, a limited amount of retirement, a limited amount of protection etc. This will not be getting better as the baby-boomer generation is retiring (a Swedish politician famously called them the “meat-pile of the 40’s”)..

lol

[OrDoS]

E já agora, não odeiam noticias sobre estudos que não têm informação além das conclusões?

Não seja por isso: "Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources". O Ordos passou-me à frente

Se nos fica mais barato importar energia e outras coisas porque outros países as podem produzir mais económica e eficientemente, porque é que haveríamos de estar a deslocar recursos para subsidiar "indústrias" ineficazes quando o dinheiro que sobraria para além do gasto na importação da dita energia podia ser gasto no investimento em outras coisas/áreas/indústrias em que realmente nos diferenciem das dos outros países?

A que áreas te referes? Digo-te que se tivesse de apostar em algo, seria em (bio)tecnologias e nanotecnologia. Somos um dos países com imenso potencial para nos lançarmos nessas áreas (tal como se tem visto e publicitado, é das áreas em que temos sido abordados pelas grandes multinacionais estrangeiras que compraram algumas empresas), é só aparecer gente com vontade de empreender e políticos com vontade de governar, em vez de desgovernar.

E porque é que ******* é que temos de estar a sobrecarregar ainda mais a economia a gastar dinheiro em reduções idiotas de emissões de um gás essencial à vida terrestre (hint: google climategate)?

Eu diria que para reduzir o excesso (sim, porque o problema não é o tipo de emissões, mas a quantidade gerada), como também para estimular a evolução de tecnologia mais eficiente.

Não sentem os custos? Então pra que raio se paga tanto imposto e se paga tão caro n coisas em Portugal? De certeza que o sector privado sente o peso de sustentar um Estado inchado como o nosso e os sei-lá-quantos-milhares de funcionários públicos, fundações, organismos e afins não essenciais que não são mais do que sumidouros de dinheiro dos contribuintes.

Não se pagam assim tão caras as coisas cá, talvez os produtos de luxo e os automóveis sejam mais caros, mas o problema não está propriamente nesses impostos, mas sim nos baixos salários médios e a (pobre) riqueza que geramos. Se fores ver, a maioria dos produtos tem um preço muito aproximado com os de lá de fora.

Quanto aos países escandinavos, proponho a leitura seguinte: The Sweden Myth, complementado por este: The Scandinavian-Welfare Myth Revisited (Comentário de um sueco: We do have ridiculously high taxes, but we partly offset that with having less regulation than the rest of the world. Now, if we only could get taxes down, you’d have real economic growth here in Scandinavia, something that will be sorely needed as the rest of the world aims at fiscal collapse. Also worth noticing is that these days – welfare is rationed on all levels because unless the budgets are held tight, the welfare-state collapses. Thus there is a limited amount of healthcare, a limited amount of retirement, a limited amount of protection etc. This will not be getting better as the baby-boomer generation is retiring (a Swedish politician famously called them the “meat-pile of the 40’s”)..

Ainda não me consegui informar decentemente sobre o sistema deles, por isso não quero dar opinião.

[OrDoS]

Não quero um cartão da NRA, mas como prenda de Natal gostaria que as políticas keynesianas fossem para o caixote de lixo da História de vez. Ou que alguém mais iluminado tivesse ideia do que é uma curva de Laffer, por exemplo.

Não sou nenhum economista, mas o que deu para ler sobre curva de Laffer, é que é muita gira, tão gira que o Reagan diminiu taxas com isso e deu merda, ou seja, como raio estimas qual o ponto óptimo, ou o intervalo óptimo em que fazes flutuar os impostos para que não se torne uma receita deficitária?

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Mas o Reagan é Republicano logo é cool.

[Brilhando]

Phobos, não sou "republicano". Quanto muito "libertário", seja lá o que isso for.

Ordos, define "dar merda". Merda para quem? Para o estado federal ou para o contribuinte (seja individual ou empresa)? É que o Reagan foi buscar o dinheiro do seu "spending" que perdeu nos impostos no "borrowing", ou seja, lixou os contribuintes na mesma. E não só.

[Pedro Lopes]

Sem querer levar isto para clubite, espanta-me o desinteresse, ignorância, e talvez a té desprezo pela proposta que ontem o BE apresentou em alternativa ao PEC. Ou seja um PEC alternativo que pelas contas do BE seria possível reduzir o déficit a 3% já este ano.

Quem quiser espreitar
http://www.esquerda.net/media/15medidas_100310.pdf

Bem, eu li com alguma atenção e fiquei realmente sem perceber como é que se consegue chegar à redução do deficit para 3%. A noção com que fiquei é a de que o BE vive noutro país que não o nosso.

[Indigente]

O BE nunca viveu neste país.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Phobos, não sou "republicano". Quanto muito "libertário", seja lá o que isso for.

Ordos, define "dar merda". Merda para quem? Para o estado federal ou para o contribuinte (seja individual ou empresa)? É que o Reagan foi buscar o dinheiro do seu "spending" que perdeu nos impostos no "borrowing", ou seja, lixou os contribuintes na mesma. E não só.

Esse blog parece-me um bom sitio para procurar interpretações neutras, é bastante "libertário".

Fui e já não volto

[Brilhando]

Sim, porque o "libertarianismo" é bué mainstream e os seguidores das teorias da "Austrian Economics" e de Mises, Hayek e Rothbard são os responsáveis pela fome em África e pelas business cycles/boom&bust, ao contrário das políticas despesistas, inflacionárias e de Estado-Omnipresente que nunca foram aplicadas nos últimos 200 anos com resultados que poderiam ter sido maravilhosos mas que o mercado livre garantido pela defesa da liberdade individual e da propriedade privada nunca permitiram que fossem seguidas.

[Pedro Lopes]

Em relação aos comentários sobre as energias renováveis permitam-me clarificar o seguinte:

A minha referência à aposta nas energias renováveis dizia respeito á utilização do nosso know how para sermos lideres neste sector por esse mundo fora. E é com agrado que assisto ao crescimento da EDP renováveis em países como os EUA, França, Polonia ou Roménia.

Em relação a relatórios da net que são contra ou a favor da energias renováveis, sinceramente, já deixei de prestar qualquer tipo de atenção.~

Sobre o nuclear a lógica é exactamente a mesma. Não faltaram por aí relatórios contra ou a favor. Uma coisa é certa, o nível de investimento público necessário era astronómico e a rentabilidade discutível e pouco clara.

[Ataegina]

Não quero um cartão da NRA, mas como prenda de Natal gostaria que as políticas keynesianas fossem para o caixote de lixo da História de vez. Ou que alguém mais iluminado tivesse ideia do que é uma curva de Laffer, por exemplo.

Não sou nenhum economista, mas o que deu para ler sobre curva de Laffer, é que é muita gira, tão gira que o Reagan diminiu taxas com isso e deu merda, ou seja, como raio estimas qual o ponto óptimo, ou o intervalo óptimo em que fazes flutuar os impostos para que não se torne uma receita deficitária?

Muitos economistas creditam o Raegan como o fomentador do maior periodo de crescimento dos EUA. O problema do Raegan (que diga-se nada tem a ver com libertarianismo/Liberalismo clássico) foi o facto de se ter metido num sem numero de aventuras militares o que custou ao país. Ironicamente, o Raegan fo também dos presidentes que mais vezes subiu os impostos na classe média americana (13 creio).

[Ataegina]

Sim, porque o "libertarianismo" é bué mainstream e os seguidores das teorias da "Austrian Economics" e de Mises, Hayek e Rothbard são os responsáveis pela fome em África e pelas business cycles/boom&bust, ao contrário das políticas despesistas, inflacionárias e de Estado-Omnipresente que nunca foram aplicadas nos últimos 200 anos com resultados que poderiam ter sido maravilhosos mas que o mercado livre garantido pela defesa da liberdade individual e da propriedade privada nunca permitiram que fossem seguidas.

Nem tentes. É extraordinariamente difícil para as pessoas (refiro-me mais a pessoas da Europa continental) despojarem-se dos preconceitos que têm acerca das teorias neoclássicas da economia. Só pensam é em empresas a controlar o mundo e a fustigar menores com chicotes de ouro.

Não que isto não se verifique no outro lado do oceano também. Os americanos são completamente irracionais em relação a qualquer tipo de intervenção do governo. Veja-se o caso do Obama, que queria implementar um sistema de opção pública APENAS para os seguros de saúde (não era uma reforma total do sistema de saúde/nacionalização ou algo parecido) e já era comunista tirano que queria tirar as liberdades ao povo. É fácil para nós, ver o ridículo da situação mas na minha opinião a posição que muitos Portugueses tomam em relação ao outro segmento do espectro económico é equiparável.

[Ataegina]

Em relação ao que foi postado sobre a Suécia, está correcto. A Suécia tem dos maiores sectores públicos e das maiores escalas de tributação para o suportar mas também sectores altamente desregulados (eficientemente regulados?) e competitivos. Existe uma organização que tenta quantificar o índice de liberdade económica de cada país, e a Suécia encontra-se mundialmente na vigésima posição.

http://www.heritage.org/index/Country/Sweden

[raxx7]

Se nos fica mais barato importar energia e outras coisas porque outros países as podem produzir mais económica e eficientemente, porque é que haveríamos de estar a deslocar recursos para subsidiar "indústrias" ineficazes quando o dinheiro que sobraria para além do gasto na importação da dita energia podia ser gasto no investimento em outras coisas/áreas/indústrias em que realmente nos diferenciem das dos outros países?

Porque enquanto sociedade e a longo prazo, não nos fica mais barato.
É isso que te escapa: a diferença entre os custos imediatos e facilmente contabilizáveis dessa energia e os custos escondidos em várias formas.

E porque é que ******* é que temos de estar a sobrecarregar ainda mais a economia a gastar dinheiro em reduções idiotas de emissões de um gás essencial à vida terrestre (hint: google climategate)?

Ah. Um céptico das alterações climáticas.
Hint: o ozono também é essencial à vida terreste. Se o respirares, é altamente tóxico.
O CO2 é parte normal do ciclo de vida. Já desenterrar milhares de milhões de toneladas de carbono e lançá-las para a atmosfera na forma de CO2 não é parte do ciclo natural da vida, pelo menos da forma como a conheces.

Não sentem os custos? Então pra que raio se paga tanto imposto e se paga tão caro n coisas em Portugal? De certeza que o sector privado sente o peso de sustentar um Estado inchado como o nosso e os sei-lá-quantos-milhares de funcionários públicos, fundações, organismos e afins não essenciais que não são mais do que sumidouros de dinheiro dos contribuintes.

Lê com mais atenção. Não sentem, na medida em as opções imediatas das pessoas e empresas individuais não se reflectem na carga fiscal que vão ter.
Por exemplo, quando alguém escolhe ir de carro para o trabalho, a última coisa em que pensa é por causa disso o Estado vai gastar um pouco mais em manutenção rodoviária e por causa disso os impostos terão de ser um pouco mais altos. As empresas pensam da mesma forma.