Política - Discussão ou algo do género.

[Cthulhu_Dawn]

Passou ontem nas noticias, e para os indecisos deve ser uma bela ajuda, ou então não...Mas aqui vai:

http://www.bussolaeleitoral.pt/v/sic

Tá giro...resultado nada surpreendente...

[spiegelman]

Tive a fazer isso já .É porreiro poque é bastamnte actual exactamente com as grandes questões destas eleições e não coisas mais gerais. E bateu certo. Uma coisa porreira é também as declarações oficiais dos partidos que corroboram as posições e opções que lá estão para escolhermos.

Trabalho bem feito na minha opinião.

[Nando]

Não querem um estado providência e subsequentemente impostos por todo o lado parem de votar em partidos socialistas ou esquerda económica. Existem alternativas.

Ahh, os impostos altos são culpa dos partidos de esquerda? Sempre pensei que a politica que levou à privatização das empresas do Estado, deixando-o consequentemente sem fontes de receita a não ser impostos, foi o causador desse problema. E não me parece que quem levou para a frente essa política foram os partidos de esquerda.

Re-editando. Acho que não tens plena compreensão do que é uma politica de direita bem oleada. Isso não aconteceria numa politica de direita porque apesar de sobre um governo de direita existirem menos impostos (o que fomenta o emprededorismo e economia) existem obviamente menos gastos publicos porque o governo passa a adoptar uma politica não intervencionista e porque os sectores passam a estar privatizados.

A conclusão que tu estás a fazer é errada e eu digo te porque. Porque é culpa da transição de politicas. É obvio que um partido que quer investimento publico e intervenção no governo vai falhar sem receitas/altas taxas, mas isso foi porque um governo anterior que lá esteve defendia uma politica de direita. Não é uma questão de ter ocorrido asneiradas, são problemas de transição. E não era a isso que me referia mas à situação / cultura / mentalidade portuguesa no geral.

Em suma, sim são as politicas de esquerda que elevam os impostos. Porque estás te a esquecer de muitos pontos fulcrais, um dos quais: Quase nunca um sector publico cria lucro para o governo (se criasse o governo não precisava de virtualmente impostos nenhums, pois financiava-se a si proprio). Por isso ao privatizar não ia decerteza aumentar impostos. Se aumentaram foi por maiores investimentos publicos.

A Galp, a EDP e a Banca, de facto, o que menos têm é lucros. Bora la privatizar o sistema de saúde, a justiça, a segurança social e a educação! Capitalismo desenfreado FTW! As pessoas, de facto, teimam em não aprender com erros. Ou então têm umas palas à frente dos olhos. Ou então é mesmo falta de bom-senso!

[Cthulhu_Dawn]

Tive a fazer isso já .É porreiro poque é bastamnte actual exactamente com as grandes questões destas eleições e não coisas mais gerais. E bateu certo. Uma coisa porreira é também as declarações oficiais dos partidos que corroboram as posições e opções que lá estão para escolhermos.

Trabalho bem feito na minha opinião.

O ICS trabalha bem...

[Ataegina]

Não querem um estado providência e subsequentemente impostos por todo o lado parem de votar em partidos socialistas ou esquerda económica. Existem alternativas.

Ahh, os impostos altos são culpa dos partidos de esquerda? Sempre pensei que a politica que levou à privatização das empresas do Estado, deixando-o consequentemente sem fontes de receita a não ser impostos, foi o causador desse problema. E não me parece que quem levou para a frente essa política foram os partidos de esquerda.

Re-editando. Acho que não tens plena compreensão do que é uma politica de direita bem oleada. Isso não aconteceria numa politica de direita porque apesar de sobre um governo de direita existirem menos impostos (o que fomenta o emprededorismo e economia) existem obviamente menos gastos publicos porque o governo passa a adoptar uma politica não intervencionista e porque os sectores passam a estar privatizados.

A conclusão que tu estás a fazer é errada e eu digo te porque. Porque é culpa da transição de politicas. É obvio que um partido que quer investimento publico e intervenção no governo vai falhar sem receitas/altas taxas, mas isso foi porque um governo anterior que lá esteve defendia uma politica de direita. Não é uma questão de ter ocorrido asneiradas, são problemas de transição. E não era a isso que me referia mas à situação / cultura / mentalidade portuguesa no geral.

Em suma, sim são as politicas de esquerda que elevam os impostos. Porque estás te a esquecer de muitos pontos fulcrais, um dos quais: Quase nunca um sector publico cria lucro para o governo (se criasse o governo não precisava de virtualmente impostos nenhums, pois financiava-se a si proprio). Por isso ao privatizar não ia decerteza aumentar impostos. Se aumentaram foi por maiores investimentos publicos.

A Galp, a EDP e a Banca, de facto, o que menos têm é lucros. Bora la privatizar o sistema de saúde, a justiça, a segurança social e a educação! Capitalismo desenfreado FTW! As pessoas, de facto, teimam em não aprender com erros. Ou então têm umas palas à frente dos olhos. Ou então é mesmo falta de bom-senso!

1) Se achas que a actividade dessas empresas cobrem o intervencionismo estás enganado.
2) Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.
3) Se isso era uma indirecta em relação ao facto da crise mundial então perdeste toda a credibilidade. A crise foi devido a MÁ e EXCESSO de regulamentação não o contrário.

Ignorância pura. E o simples facto de a tua definição de não conseguires compreender que existe intermédio entre intervencionismo e laissez faire, entre outras coisas mostra que o teu conhecimento resume-se aos chavões que os velhos nas tascas.

[Nando]

1) Se achas que a actividade dessas empresas cobrem o intervencionismo estás enganado.
2) Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.
3) Se isso era uma indirecta em relação ao facto da crise mundial então perdeste toda a credibilidade. A crise foi devido a MÁ e EXCESSO de regulamentação não o contrário.

1) Por acaso cobrem. Informa-te.
2) Se não queres privatizar a saúde, a justiça, a educação e a segurança social, então queres privatizar o que quando falas em "intervencionismo"?
3) Nem comento.

[Ataegina]

1) Se achas que a actividade dessas empresas cobrem o intervencionismo estás enganado.
2) Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.
3) Se isso era uma indirecta em relação ao facto da crise mundial então perdeste toda a credibilidade. A crise foi devido a MÁ e EXCESSO de regulamentação não o contrário.

1) Por acaso cobrem. Informa-te.
2) Se não queres privatizar a saúde, a justiça, a educação e a segurança social, então queres privatizar o que quando falas em "intervencionismo"?
3) Nem comento.

1) Não cobrem. Sabes sequer do que tás a falar? O objectivo de ter impostos é para suportar o intervencionismo.
2) Menos regulamentação, alguma privatização, menos despesas publica e menos impostos.
3) Vai ler sobre o assunto. Essas frases de quem está a deixar a conversa em alta e não precisa de deixar explicações só mostra que ou não sabes do que falas ou sabes que não tens razão.

Escreve assim no google "Did lack of regulation cause the housing crisis?" e delicia-te. Para a próxima tenta ler um pouco sobre o que falas para não mostrares tão obviamente a tua ignorância no assunto. Aconselho Milton Friedman, laureado Nobel.

[Nando]

1) Se achas que a actividade dessas empresas cobrem o intervencionismo estás enganado.
2) Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.
3) Se isso era uma indirecta em relação ao facto da crise mundial então perdeste toda a credibilidade. A crise foi devido a MÁ e EXCESSO de regulamentação não o contrário.

1) Por acaso cobrem. Informa-te.
2) Se não queres privatizar a saúde, a justiça, a educação e a segurança social, então queres privatizar o que quando falas em "intervencionismo"?
3) Nem comento.

1) Não cobrem. Sabes sequer do que tás a falar? O objectivo de ter impostos é para suportar o intervencionismo.
2) Menos regulamentação, alguma privatização, menos despesas publica e menos impostos.
3) Vai ler sobre o assunto. Essas frases de quem está a deixar a conversa em alta e não precisa de deixar explicações só mostra que ou não sabes do que falas ou sabes que não tens razão.

Escreve assim no google "Did lack of regulation cause the housing crisis?" e delicia-te. Para a próxima tenta ler um pouco sobre o que falas para não mostrares tão obviamente a tua ignorância no assunto. Aconselho Milton Friedman, laureado Nobel.

1) O que é para ti intervencionismo? É que o teu conceito é um pouco estranho.
2) Explica lá como é que resulta essa tua formula...
3) Procura no google: "o holocausto nunca existiu" e delicia-te.

Milton Friedman (Brooklyn, Nova Iorque, 31 de Julho de 1912[1] — São Francisco, 16 de Novembro de 2006) pai do teórico anarco-capitalista David Friedman, foi um dos mais destacados economistas do século XX e um dos mais influentes teóricos do liberalismo económico e defensor do capitalismo laissez-faire e do livre mercado.

Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.

Humm... Right.

[Ish Mael]

ATAEGINA A PRESIDENTE!
O RESTO É REPELENTE!

[Ish Mael]

NANDO CAMARADA!!
ABAIXO ESSA CAMBADA!!!

[Nando]

Não quero mandar abaixo ninguém. Muito menos fazer propaganda política. Só acho que as pessoas deviam olhar um pouco à sua volta a perceber que estamos rodeados de problemas gravíssimos e que o sistema políticosocioeconomico para além de não estar a dar respostas a esses problemas está a agrava-los. Penso que as pessoas deviam perceber isso e tentar encontrar novas soluções, libertando-se das concepções antigas e gastas. Sejam elas de direita ou esquerda.

Rest my case.

[Ataegina]

1) Se achas que a actividade dessas empresas cobrem o intervencionismo estás enganado.
2) Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.
3) Se isso era uma indirecta em relação ao facto da crise mundial então perdeste toda a credibilidade. A crise foi devido a MÁ e EXCESSO de regulamentação não o contrário.

1) Por acaso cobrem. Informa-te.
2) Se não queres privatizar a saúde, a justiça, a educação e a segurança social, então queres privatizar o que quando falas em "intervencionismo"?
3) Nem comento.

1) Não cobrem. Sabes sequer do que tás a falar? O objectivo de ter impostos é para suportar o intervencionismo.
2) Menos regulamentação, alguma privatização, menos despesas publica e menos impostos.
3) Vai ler sobre o assunto. Essas frases de quem está a deixar a conversa em alta e não precisa de deixar explicações só mostra que ou não sabes do que falas ou sabes que não tens razão.

Escreve assim no google "Did lack of regulation cause the housing crisis?" e delicia-te. Para a próxima tenta ler um pouco sobre o que falas para não mostrares tão obviamente a tua ignorância no assunto. Aconselho Milton Friedman, laureado Nobel.

1) O que é para ti intervencionismo? É que o teu conceito é um pouco estranho.
2) Explica lá como é que resulta essa tua formula...
3) Procura no google: "o holocausto nunca existiu" e delicia-te.

1) O que é que havia de ser intervencionismo?
2) Abaixo.
3) Aparece a página oficial dos Burzum. O que é que têm?

Ouve não sou fundamentalista nem nada que se pareça. Acho que uma politica deve ser contextualizada no país (razão pelo qual me faz impressão formas de governo imperiais como os neoCons americanos ou o trotskismo.) O que eu acho é que o nosso país precisa de uma politica de direita económica (não laissez faire mas mais livre que agora.)

A razão é simples o problema da nossa economia (na perspectiva do que o povo pode fazer) é falta de emprededorismo, abuso dos subsidios publicos (nisso somos peritos), défice e estagnação do consumo/PIB/outros indicadores.

O que fazia era simples:
** Cortar com o investimento publico => Mais oportunidades para emprededorismo pois os sectores passam a estar privatizados => Mais postos de trabalho devido a um mercado mais competitivo => menos gastos publicos => menor défice.
** O Corte do investimento publico também leva a => Diminuição de impostos => mais consumo => mais prosperidade no mercado => mais empresas => repetir ciclo.

Isto de uma forma simplista, depois tens as vantagens inerentes à ideologia em si:
** Darwinismo do mercado **
- Apenas as empresas que nos dão produtos de qualidade se mantêm. Não há cá tirarem dinheiro do nosso bolso para pagar a empresas que deviam falir por não cumprirem os padrões minimos e que acabam por indirectamente prejudicar o mercado porque era dinheiro que podia ser gasto a fazer mexer o mercado e criar valor junto aos consumidores.
- Não nos temos de preocupar com os monopólios criados em sectores publicos. Monopolios em governos de direita são extramamente raros especialmente em politicas que não laissez faire (que é o que eu defendo).
- Se um sector publico for ineficiente estamos feitos porque há persistência. No mercado livre se a empresa for ineficiente vai à falência e surgem melhores qualificadas.

** Liberdade económica.
- Não tenho de estar a pagar para que outros fiquem sem trabalhar a espremer o estado ao máximo. Se o povo quiser pagar, paga. Se o povo não quiser pagar para que os outros fiquem sem fazer nada então isso é a escolha do povo e deveria ser respeitada.

Edit: limpar isto.

[Ataegina]

Os socialistas que não levem a mal, o socialismo tem a sua beleza e até mesmo o comunismo tem o seu romantismo. Mas não me parecem adequados à nossa situação. O melhor paralelo que posso fazer é irem ver o que aconteceu com os Irlandeses e a sua liberalização de mercado. Estavam numa situação muito semelhante á nossa (culturalmente, economicamente, fiscalmente, industrialmente) e deram lhes uma reviravolta completa.

[Ataegina]

1) Se achas que a actividade dessas empresas cobrem o intervencionismo estás enganado.
2) Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.
3) Se isso era uma indirecta em relação ao facto da crise mundial então perdeste toda a credibilidade. A crise foi devido a MÁ e EXCESSO de regulamentação não o contrário.

1) Por acaso cobrem. Informa-te.
2) Se não queres privatizar a saúde, a justiça, a educação e a segurança social, então queres privatizar o que quando falas em "intervencionismo"?
3) Nem comento.

1) Não cobrem. Sabes sequer do que tás a falar? O objectivo de ter impostos é para suportar o intervencionismo.
2) Menos regulamentação, alguma privatização, menos despesas publica e menos impostos.
3) Vai ler sobre o assunto. Essas frases de quem está a deixar a conversa em alta e não precisa de deixar explicações só mostra que ou não sabes do que falas ou sabes que não tens razão.

Escreve assim no google "Did lack of regulation cause the housing crisis?" e delicia-te. Para a próxima tenta ler um pouco sobre o que falas para não mostrares tão obviamente a tua ignorância no assunto. Aconselho Milton Friedman, laureado Nobel.

1) O que é para ti intervencionismo? É que o teu conceito é um pouco estranho.
2) Explica lá como é que resulta essa tua formula...
3) Procura no google: "o holocausto nunca existiu" e delicia-te.

Milton Friedman (Brooklyn, Nova Iorque, 31 de Julho de 1912[1] — São Francisco, 16 de Novembro de 2006) pai do teórico anarco-capitalista David Friedman, foi um dos mais destacados economistas do século XX e um dos mais influentes teóricos do liberalismo económico e defensor do capitalismo laissez-faire e do livre mercado.

Ninguém falou de privatizar todos os sectores, ouviste alguém a falar de anarco-capitalismo ou laissez faire? Não, não ouviste.

Humm... Right.

O que é que as calças têm a ver com o rabo? No que respeita ás posições que partilho com ele dou lhe crédito, não preciso de concordar sem 100%. E tu próprio leste... "Foi um dos mais destacados economistas do século XX". Mas se queres que te dê um autor do oposto do espectro dou-te à vontade: Chomsky (Anarco-Sindicalista) e Naomi Klein (Socialista). Assim ao menos podes dizer que te informaste em todos os sectores

[Ataegina]

:lol:

Não quero mandar abaixo ninguém. Muito menos fazer propaganda política. Só acho que as pessoas deviam olhar um pouco à sua volta a perceber que estamos rodeados de problemas gravíssimos e que o sistema políticosocioeconomico para além de não estar a dar respostas a esses problemas está a agrava-los. Penso que as pessoas deviam perceber isso e tentar encontrar novas soluções, libertando-se das concepções antigas e gastas. Sejam elas de direita ou esquerda.

Rest my case.

Acreditas que penso o mesmo? Por mais estranho que pareça, nunca tivemos um partido verdadeiramente de direita no poder (Sim, mesmo o PSD.)