Política - Discussão ou algo do género.

[otnemeM]

Boa argumentação aí, defensor da não-estupidificação.

Mas actually, a estupidificação está do lado de quem tão pouco sabe sobre a postura do nosso PM quanto a estes casos e sobre os casos propriamente ditos e limita-se a desdenhar quem levanta questões. Leiam o famigerado Dossier e fiquem com uma pequena ideia da lisura de carácter da pessoa.

Quanto ás escutas em si, reitero que houve duas instâncias da justiça que consideraram haver ali indícios de crimes. Se alguns conseguem simplesmente passar por cima disso encolhendo os ombros e fazendo de conta que é apenas mais um pequeno fait-divers sem importância, outros não podem deixar de ficar no mínimo curiosos sobre o conteúdo das escutas.

[Grimner]

- Num ano, é já o segundo caso de corrupção grave em que o nome do PM surge. Isso, por si só, devia ser motivo para o fazer tombar.

Oh dog... Mass stupidification. Um viva aos merdia!!!

Ataques ad-hominem não são tolerados aqui. Se não sabes argumentar os pontos que defendes, o silêncio é uma excelente alternativa.

[[BR11]]

também acho estúpido um argumento que defende que alguém se deve demitir sempre que se lança uma suspeita.
neste estado de direito, primeiro prova-se, caso contrário toda a gente é inocente

mas como os gajos que lá estão são exactamente iguais, ou até um bocadinho melhores, aos que lá querem estar no lugar deles, adiante...

corruptos psd >>> corruptos ps

[Ima]

Já nem me lembrava o quão me ria a ler determinados comentários cheios de dogma e, por si só, intocáveis neste fórum!

[Grimner]

Realmente, deve ser preferível a manutenção das pessoas no poder quando há indícios (repetidos) de abuso por parte destes. A Fátima Felgueiras e o Isaltino Morais agradecem. Não defendo a suspensão de mandato com base em boatos, mas neste caso são demasiadas as implicações para que não se peça uma suspensão de mandato ou não se autorize uma divulgação das escutas (se não há realmente nada a esconder... além da manifesta falta de ética de se vir a público defender um arguido num processo...).

[[BR11]]

Já nem me lembrava o quão me ria a ler determinados comentários cheios de dogma e, por si só, intocáveis neste fórum!

na volta deve ser por isso que o símbolo do MU é laranja...

[Ima]

Divulgar as escutas? LOL Primeiro estaria-se a abrir um precedente bastante grave; Existe o segredo de justiça e, enquanto for necessário e as entidades competentes o decidirem, terá de se cumprir. O que é que vos interessa ouvir ou não as escutas? Pouco ou nada. Pois o que ia gerar era ainda mais comentários estúpidos e sem razão de ser e juízos com base em senso comum. Deixem as instâncias competentes resolver o assunto. Quando se provar o que quer que seja aí sim, falem. Citando jornais, especialistas, trabalhadores não-qualificados, o que seja. Assim já falam sobre uma coisa concreta!

Se é um assunto complicado para quem de direito tem competência para falar, legislar e punir, imaginem-se vocês, que pouco ou nada sabem, a avaliar as escutas. Eu cá gostava de ler certas pessoas que se acham com a sabedoria toda.

E é melhor estar calado ou ainda desafino alguma donzela sensível.

[Ima]

Já nem me lembrava o quão me ria a ler determinados comentários cheios de dogma e, por si só, intocáveis neste fórum!

na volta deve ser por isso que o símbolo do MU é laranja...

LOL! Já que falas nisso, na outra skin é azulado!

[HFVM]

Juizos?

Factos...


- Num ano, é já o segundo caso de corrupção grave em que o nome do PM surge. Isso, por si só, devia ser motivo para o fazer tombar. Neste momento, o melhor cenário imaginável para Sócrates é que ele possa não ser corrupto, mas tem arguidos em casos de corrupção na sua família, no círculo de amigos chegados, processos que não são fictícios, estão nos tribunais e exigem alguma coragem política por parte de quem os abre, especialmente porque já se sabe que ninguém os fecha.
- Não há fumo sem fogo e acho bem mais estranho o abafar das escutas que o facto da sua existência ter vindo parar aos jornais. Por essa ordem de ideias, também, sinto-me desconfortável com a ligeireza com que um primeiro ministro conversa com um arguido (mesmo havendo a presunção de inocência, e mesmo sendo um direito que lhe assiste, é uma questão de algum princípio), e depois ainda o defende em praça pública.

Esse ponto é muito bom. Se isso é motivo para ele tombar. . . Continuo a ver muito juizos, não factos, sobre estas escutas. O Primeiro-Ministro até podia pedir que as mesmas fossem divulgadas para limpar a imagem mas o quão embaraçoso isso poderia ser? Falar com o Vara de mulheres, etc. . . Porque não? Porque tem a ver apenas com a Face Oculta? Continuo sem ler nos jornais o teor das conversas ( apenas o CM, pelos vistos, lançou algo ), o que por si só me leva a assumir que há muito juízo. Agora, pelo facto do circulo de amizade do tipo ser aquele dizer-se que devia tombar. . . e ele nunca o defendeu, apenas referiu que era seu amigo. Também tenho amigos que não deverão ser os melhores cidadãos que existem mas não seria por eles cometer um crime que iria desmentir amizade. . .

Já agora o outro processo, Freeport, foi arquivado em Inglaterra. Não que isso se considere relevante mas. . .

Anyway, adiante. Cada cabeça sua sentença.

[otnemeM]

Continuo a ver muito juizos, não factos, sobre estas escutas. O Primeiro-Ministro até podia pedir que as mesmas fossem divulgadas para limpar a imagem mas o quão embaraçoso isso poderia ser?

Muito embaraçoso? Comprometedor mesmo? Nunca saberemos

Pela 3ª ou 4ª vez, e desta vez vou citar um jornal para o caso de ser a minha escrita a provocar o desentendimento, "Ao contrário do juiz de instrução criminal de Aveiro e do procurador titular do inquérito, João Marques Vidal, que entendiam haver indícios de um crime de atentado contra o Estado de Direito, Pinto Monteiro “considera que não existem elementos probatórios que justifiquem a instauração de procedimento criminal contra o senhor primeiro-ministro ou contra qualquer outro dos indivíduos mencionados nas certidões”."

Ou seja, para duas instâncias da justiça o conteúdo das escutas continha indícios da prática de crimes.
O que interessa ao povo português, dado que uns acham que sim (e outros acham que não) é saber o que raio foi dito nas gravações e julgarmos por nós próprios. O resto é tudo verborreia. E algumas falácias à mistura... já que fácil é falar de quem faz posts mas mais difícil é argumentar com factos, mas hey, é o MU.

[HFVM]

Continuo a ver muito juizos, não factos, sobre estas escutas. O Primeiro-Ministro até podia pedir que as mesmas fossem divulgadas para limpar a imagem mas o quão embaraçoso isso poderia ser?

Muito embaraçoso? Comprometedor mesmo? Nunca saberemos

Pois claro. Logo não vou fazer juízos sobre as mesmas e acusar quem quer que seja de corrupto. Mas isto sou eu.

[death in geres]

Assim de repente, um gajo pouco atento como eu lembra-se do seguinte:

- Curso tirado a um Domingo!
- Caso do professor que disse coisas menos favoráveis a seu favor!
- Caso TVI/Manuela Moura Guedes!
- Escutas a Belém!
- Caso Freeport!
- Caso Face Oculta [penso ser este o nome...]

mas de certeza que há mais!!

Se o Sócrates é culpado de tudo o que se diz!?
Talvez não seja, no entanto, e como diz o ditado: "A mulher de César não lhe basta ser, há que parecer!"
O homem pode ser honestissimo, mas que há muita suspeita há!
Isso não é nada bom para ninguém!

Mas de quem é a culpa!?
Dos portugueses!
que elegem para os seus municipios pessoas com bastantes problemas com a justiça...
que elegem para as suas associações pessoas condenadas por corrupção...
que elegem para os seus clubes pessoas condenadas por tráfico de influências...

parece que hoje em dia ser honesto e transparente não são requisitos para cargos publicos... curioso!
VIVA A DEMOCRACIA MANIPULADA!!

[Cthulhu_Dawn]

Recomendo a leitura da entrevista do José António Saraiva, director do Sol, ao Correio da Manhã...É interessante, mas é claro que não passa de mais uma tentativa reles de garantir o "homícidio político" do nosso Grande Timoneiro.

http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=052E9153-4DED-4A04-82F1-1325F060A529&channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009

Mas também podemos ver algumas notícias mais animadoras, como a (aparente) pré-pré-campanha presidencial do Jaime Gama que muito provavelmente já deve andar a fazer comichão ao Manuel Alegre

Mais um passo na cruzada moralizadora de Jaime Gama - que alguns vêem na Assembleia como antecâmara de uma eventual candidatura presidencial: o presidente da AR recusou autorizar uma viagem de dois deputados ao Uganda. Gama usou o argumentou de que nunca existiu um convite oficial. Os deputados visados desdramatizam a situação ocorrida

http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1427946&seccao=Sul

[otnemeM]

Recomendo a leitura da entrevista do José António Saraiva, director do Sol, ao Correio da Manhã...É interessante, mas é claro que não passa de mais uma tentativa reles de garantir o "homícidio político" do nosso Grande Timoneiro.

http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=052E9153-4DED-4A04-82F1-1325F060A529&channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009

Claro, tal como todos os factos que constam do Dossier. Tudo calúnias, uma cabala. Mesmo havendo N testemunhos de fontes totalmente distintas. Já para outros um "caso Marcelo" pode ser gota de água para dissolução. Mas adiante.

Mas também podemos ver algumas notícias mais animadoras, como a (aparente) pré-pré-campanha presidencial do Jaime Gama que muito provavelmente já deve andar a fazer comichão ao Manuel Alegre

Mais um passo na cruzada moralizadora de Jaime Gama - que alguns vêem na Assembleia como antecâmara de uma eventual candidatura presidencial: o presidente da AR recusou autorizar uma viagem de dois deputados ao Uganda. Gama usou o argumentou de que nunca existiu um convite oficial. Os deputados visados desdramatizam a situação ocorrida

http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1427946&seccao=Sul

Claro que o Manuel Alegre foi ownado. Não fez barulho, fez campanha ao lado do Sócrates e não se importou de não fazer parte das listas com a promessa de ser o candidato... agora não o será e como já não tem assento nem nenhum cargo, a capacidade de fazer barulho efectivo é MUITO menor. Fool me once, shame on you, fool me twice...

[HFVM]

Já para outros um "caso Marcelo" pode ser gota de água para dissolução. Mas adiante.

Deduzo que estejas a brincar.