Política - Discussão ou algo do género.

[Nando]

Mais grave do que um Governo tentar controlar a comunicação social é a comunicação efectivamente controlar o Governo, a Política e o País! Mas se calhar sou o único a pensar assim... E se calhar a carneirada prefere andar assim: contente porque certos interesses, neste momento, também vão ao encontro dos seus. Tentar deitar abaixo Sócrates. Triste país! Eu até gostava que o homem se fosse embora, mas assim? lol

[Zombie_]

É uma guerra dos dois lados, ninguém está isento de culpa. A comunicação social ataca o governo, que tenta calá-la. Nenhum está a agir correctamente, no entanto as acções de uns levam às de outros. Quando alguém te dá um estalo tu costumas defender-te, directamente (outro estalo) ou dissimuladamente (manipular para atingir). É o que acontece aqui: os media dão estalos, o governo age pela calada. E o buraco é já tão fundo que se torna impossível dar a volta por cima. A solução teria que ser bem criativa...

[otnemeM]

Para mim a questão é bem mais simples: as escutas estão a aparecer e dizem o que dizem. Em que é que isso é manipulação? A razão pela qual vêm a lume não muda o conteúdo.
No plano da Justiça estou ainda pior que o Cthulhu_Dawn e simplesmente não compreendo como é que não se configura ali um crime - e ainda nem vieram a público as conversas entre o Vara e o Sócrates.


No que toca a PR e candidatos a PR, não pude deixar de notar o discurso do Alegre em que parecia mais uma cassete do Sócrates que outra coisa. Já o Cavaco, continua a não querer sujar as mãos... é um PR da inacção, é o mesmo que não ter nenhum PR.

[Indigente]

acho que ninguém está a defender a posição do PM, a questão é que vivemos num país em que tanto os órgãos de comunicação como os partidos da oposição só olham para o próprio umbigo e não têm noção da realidade, ou de um "greater good", passo a expressão. chega-se ao ridículo do PSD anda a fazer força para uma demissão do governo e nem sequer chega a um consenso quanto a um eventual cabeça-de-lista.

[raxx7]

Para mim a questão é bem mais simples: as escutas estão a aparecer e dizem o que dizem. Em que é que isso é manipulação? A razão pela qual vêm a lume não muda o conteúdo.
No plano da Justiça estou ainda pior que o Cthulhu_Dawn e simplesmente não compreendo como é que não se configura ali um crime - e ainda nem vieram a público as conversas entre o Vara e o Sócrates.

Há não muito tempo, o pais girou à volta de um DVD -- e não eram transcrições num jornal, todos vimos e ouvimos o conteúdo deste -- em que Charles Smith dizia ter subornado o Sócrates quando este era ministro do Ambiente.
Se calhar, poucos repararam e menos se lembra, mas eventualmente apareceu nas noticias que há NNN tempo que a policia inglesa tinha chegado à conclusão de que o que Charles Smith dizia nesse video tinha sido uma invenção dele, para justificar dinheiro que faltava perante os superiores.

Depois, tivemos a novela das escutas a Belém.

E agora, temos a novela de um plano convuluido para controlar os media.
O Sócrates mandou a PT comprar parte da TVI para calar a MMG.
E os representantes dos acionistas no conselho de administração ficaram todos impávidos e serenos enquanto o Sócrates brinca com os milhões deles.
E depois o Sócrates usa a golden share para vetar o negócio quando a coisa vem a público. Como se houvesse a menor hipótese de uma empresa como a PT comprar parte da TVI sem que se soubesse.
E como este plano simplíssimo não funcionou, o Sócrates usou um mais complicado: pegou no telefone, ligou ao gajo da Prisa e pediu-lhe para calar a MMG.

Sugiro que sem a lâmina de Occam...

A realidade é que sim, o Sócrates é gajo para pegar no telefone e exercer pressão indevida, que ele não se dá com a comunicação social, a comunicação social não se dá com ele e a comunicação social anda demasiado enamorada de ser ela própria a manchete.

E no entretanto, ninguém presta atenção ao OE e ao PEC...

[bassbart]

O semanário Sol teria muito mais credibilidade na sua cobertura do processo Face Oculta se não fingisse saber toda a "verdade". Eles não sabem a verdade.

Apontar inconsistências entre aquilo que foi dito pelo Primeiro Ministro publicamente e aquilo que ele disse nos excertos das escutas não é o mesmo que saber a verdade.

Esse tipo de arrogância nojenta, a presunção moral de ser o senhor da "verdade" está espalhada pela imprensa portuguesa e é o mesmo tipo de arrogância que a imprensa tanto critica sobre o Engº Sócrates.

Ao invés de utilizar as informações que dispõe para uma uma investigação mais extensa, o Sol tentou meramente capitalizar e vender uns quantos jornais.

Enquanto isso, como disseram, ninguém quer saber do Orçamento e presta tudo atenção ao Mário Crespo gritar "lobo".

[otnemeM]

Eu prestei atenção ao Mário Crespo no Plano Inclinado desta semana. Foi bom ouvir gente que sabe fazer contas falar do OE, para variar.

[Pedro Lopes]

Eu prestei atenção ao Mário Crespo no Plano Inclinado desta semana. Foi bom ouvir gente que sabe fazer contas falar do OE, para variar.

x2

[JVELHAGUARDA]

Curioso as escutas em que o primeiro ministro intervém não são válidas mas, para o apito dourado já são...

O desejo de protagonismo de certos indivíduos, sem competência, com um passado duvidoso e questionável, arrasta o pais para um beco sem saída, isto é transversal a várias áreas de sociedade, basta ver um noticiário, por menos foi demitido um governo, eleito com maioria, assente em supostas trapalhadas, e agora, todos estes casos são o que??? o que estão à espera???


Infelizmente, esta tragédia da madeira, será utilizada para desviar as atenções, mais uma vez, e todos estes casos ficam em banho maria, nunca se chega a conclusão nenhuma...


Força para o pessoal da Madeira, bem vão precisar nesta hora difícil....

[raxx7]

Apontar inconsistências entre aquilo que foi dito pelo Primeiro Ministro publicamente e aquilo que ele disse nos excertos das escutas não é o mesmo que saber a verdade.

*ahm*
IIRC, o Sócrates não está em nenhum dos excertos de escutas publicado pelo Sol. O Vara e mais uma catrefada deles sim, mas o Sócrates não.

[Cthulhu_Dawn]

Apontar inconsistências entre aquilo que foi dito pelo Primeiro Ministro publicamente e aquilo que ele disse nos excertos das escutas não é o mesmo que saber a verdade.

*ahm*
IIRC, o Sócrates não está em nenhum dos excertos de escutas publicado pelo Sol. O Vara e mais uma catrefada deles sim, mas o Sócrates não.

O "Correio da Manhã" e o "Diário de Notícias" escrevem hoje que o despacho assinado pelo Procurador-Geral da República (PGR), Pinto Monteiro, para arquivar as suspeitas de atentado contra o Estado de Direito no caso das escutas do processo Face Oculta, "contraria o que o próprio disse em comunicado" a propósito das conversas que envolviam o primeiro-ministro.
Clique para aceder ao índice do DOSSIÊ FACE OCULTA

O "Correio da Manhã diz que, afinal, a não-divulgação não se deveu às escutas de Sócrates".

O procurador negou ao PSD o acesso aos despachos alegando que neles constariam as transcrições das escutas entre José Sócrates e Armando Vara (ex-vice-presidente do BCP, que cessou funções quando foi constituído arguido no processo Face Oculta), "já que não seria possível fundamentar os despachos sem referir o que foi escutado", mas estas foram mandadas destruir pelo presidente do Supremo Tribunal de Justiça, Noronha do Nascimento.

Na altura, Pinto Monteiro justificou que se as revelasse estaria a "violar essa decisão" e que "a decisão, no sentido do arquivamento de tais certidões, por inexistência de elementos aptos a concluir que estava indiciada a prática de qualquer ilícito, sujeito a investigação criminal, tem assim a mesma natureza e está sujeita às mesmas regras de processo penal aplicáveis à decisão que tivesse determinado a conversão de tais certidões em inquérito criminal."

As conversas não foram levadas em consideração, já que o presidente do Supremo Tribunal de Justiça não as validou e o próprio procurador as classificou como "irrelevantes".

Todavia, os dois diários garantem que no documento a que tiveram acesso, Pinto Monteiro não se pronunciou em nenhuma altura sobre as escutas do primeiro-ministro.

A sério...é que são uns atrás dos outros..
Mais um "estalo" da comunicação social. Desta vez, para além do Correio da Manhã, é o DN que também dá a notícia...Que como se sabe, é pior do que o Independente, quando ainda exisitia...
Como se meteu o fim-de-semana, o PGR diz que responde amanhã, "se assim entender"...acho bem..

[Nando]

Independente esse que apoiava descaradamente o PSD. Ele fechou e agora chama-se, como é que é? Ahh já sei: "Sol".

[otnemeM]

Obviamente que cada um retira de cada notícia o que bem entende, mas é mesmo nisso que te queres concentrar quando pode estar em causa benefício e uma enorme promiscuidade de poderes por parte de um dos responsáveis máximos da Justiça em Portugal?

[Nando]

Eu não me quero concentrar naquilo que os merdia escrevem. Ponto final. E a discussão gerada nestas últimas páginas, a única discussão gerada neste Portugal, está a ser feita tendo por base o que os merdia escrevem. E se tivermos em conta que grande parte da comunicação social em Portugal é controlada por interesses bastante específicos (abram os olhinhos, informem-se, façam continhas) percebe-se logo muita coisa.

O que um jornal escreve é logo assumido como verdade! Se um telejornal mostra então é mais credível que a Enciclopédia. Obliteram-se é factos como "ahh e tal o patrão de x jornal é o militante nº1 do partido y" ou então "ahh e tal o apresentador x já foi deputado ou desempenhou um altíssimo quadro no partido y", etc, etc. E essas "verdades" servme para fazer cair Governo ou para colocar um logo de "ditador" num político. Tá bem.

Mas continuem lá!

[Cthulhu_Dawn]

Eu não me quero concentrar naquilo que os merdia escrevem. Ponto final. E a discussão gerada nestas últimas páginas, a única discussão gerada neste Portugal, está a ser feita tendo por base o que os merdia escrevem. E se tivermos em conta que grande parte da comunicação social em Portugal é controlada por interesses bastante específicos (abram os olhinhos, informem-se, façam continhas) percebe-se logo muita coisa.

O que um jornal escreve é logo assumido como verdade! Se um telejornal mostra então é mais credível que a Enciclopédia. Obliteram-se é factos como "ahh e tal o patrão de x jornal é o militante nº1 do partido y" ou então "ahh e tal o apresentador x já foi deputado ou desempenhou um altíssimo quadro no partido y", etc, etc. E essas "verdades" servme para fazer cair Governo ou para colocar um logo de "ditador" num político. Tá bem.

Mas continuem lá!

Pessoalmente não assumo tudo o que um jornal escreve como verdade e é sempre aconselhável um olhar crítico àquilo que aparece escrito. Da mesma forma que o DN sempre foi tido como o "jornal do regime" ou o Público do José Manuel Fernandes como conotado mais "à direita" (o horror...), o El País como afecto ao PSOE ou o El Mundo mais conservador...E isso reflecte-se nas posições que os jornais assumem e no tom com que as notícias são dadas...E depois?

A mim o que me choca é a aparente ingenuidade do 1º Ministro em se rodear daquela rede (autêntico polvo realmente) de gentalha, os Varas, os Penedos e afins, já para não falar do grande Pinto Monteiro (que parece ter sido realmente escolhido a dedo para poder ir mantendo tudo controlado), sem ponderarem sequer que os ditos "merdia" podiam começar a fazer perguntas (essas coisas chatas que eles fazem) e, sei lá, a efectivamente investigar qualquer coisa...

E eu fico na minha e volto a dizer o mesmo....Estivesse o Santana lá (que nem dormir a sesta podia), ou o Durão era tudo muito mais simples...Não havia cá cabalas ou interesses sinistros a controlar a comunicação social e a Assembleia já tinha caído 5x e o Governo sido demitido outras tantas...

Sinceramente, entre "concentrar-me nos merdia" e concentrar-me nos delírios do Engº sobre um país que só existe na cabeça dele, prefiro os primeiros, mas não obrigo ninguém a pensar o mesmo...

Mas isto sou eu que sou um lacaio do Balsemão...