Progresso ou Hipocrisia!?

[spiegelman]

Já agora, coloco a seguinte questão: uma pessoa (solteira) adopta uma criança. Mais tarde, decide casar com uma pessoa do mesmo sexo. Sendo assim, não se poderá casar ou terá de devolver a criança?!lool
É simplesmente absurdo.

It has crossed my mind. Por exemplo, se a Margarida Martins se casar (Deus no slivre dessa ideia) terá de devolver a criancinha que adoptou? Ou não poderá casar?

(Que é basicamente a pergunta aqui do enigma, foi apenas uma oportunidade de rant à Margarida Martins...)

[Enigma]

Exacto, é mesmo essa a questão.

Acrescento que, com isto, não aceito (obviamente) o argumento: "vêem, isso só vai dar é chatices, mais vale deixar tudo como está".
Antes pelo contrário, a possibilidade de duas pessoas se poderem casar, indepentemente da sua orientação sexual, já é um grande passo.

[otnemeM]

Porque a única alternativa é essa e nas famílias de casais homossexuais não haverá carências, só nas de casais heterossexuais? A pergunta vale também para o argumento recorrente de que há muitas famílias "tradicionais" disfuncionais.

Por haver famílias disfuncionais, independentemente da sua constituição, é que não faz sentido uns puderem adoptar e outros não.

Não foi esse o teu argumento. O que inferiste foi que a única alternativa ás crianças serem adoptadas por casais homossexuais era "os putos serem criados em ambiente violentos e levar porrada". Foi a isto que respondi.


Btw, http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/ps- ... ay_1416574 ...lol

[BetinhoDoSludgeDrone]

Oh não, disciplina de voto! Que partido anti-democrático!

[otnemeM]

Disse isso, foi?

[BetinhoDoSludgeDrone]

Então qual é o problema de haver disciplina de voto, algo que acontece n vezes em qualquer um?

[Enigma]

Porque a única alternativa é essa e nas famílias de casais homossexuais não haverá carências, só nas de casais heterossexuais? A pergunta vale também para o argumento recorrente de que há muitas famílias "tradicionais" disfuncionais.

Por haver famílias disfuncionais, independentemente da sua constituição, é que não faz sentido uns puderem adoptar e outros não.

Não foi esse o teu argumento. O que inferiste foi que a única alternativa ás crianças serem adoptadas por casais homossexuais era "os putos serem criados em ambiente violentos e levar porrada". Foi a isto que respondi.


Btw, http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/ps- ... ay_1416574 ...lol

Deixemo-nos de jogos de palavras. A minha posição é bastante clara, e acho que já ficou bem expressa.
Quanto à tua (opinião, entenda-se), ainda não percebi (ou não a deste...?).
Relativamente à questão da disciplina de voto, é uma pena que Sócrates assim tenha decidido, já que se assim fosse não só o casamento entre homossexuais seria aprovado, como também a possibilidade de adopção. Estou certo, no entanto, que mais cedo ou mais tarde isso se verificará.

[otnemeM]

Então qual é o problema de haver disciplina de voto, algo que acontece n vezes em qualquer um?

Eu disse que havia problema? Apenas me deu vontade de rir dada a ironia da coisa nestas votações específicas. E as razões pelas quais assim o é estão bem à vista de todos.

Quanto à tua (opinião, entenda-se), ainda não percebi (ou não a deste...?).

Sobre a adopção não dei nem vou dar. O meu ponto aqui é que a esmagadora maioria dos argumentos a favor são pouco inteligentes e/ou altamente falaciosos. Muitos dos que aparecem nos media chegam a ser mentirosos, como os dos números. Uma peça da TVI sobre o assunto estava completamente poluída de números que só podem ter sido retirados do anti-País das Maravilhas.
No entanto a maioria dos argumentos contra também são patetas, por isso...

Relativamente à questão da disciplina de voto, é uma pena que Sócrates assim tenha decidido, já que se assim fosse não só o casamento entre homossexuais seria aprovado, como também a possibilidade de adopção. Estou certo, no entanto, que mais cedo ou mais tarde isso se verificará.

Tu sabes. Explica agora ao Betinho o porquê dele não querer que isso aconteça.

[Adinatha]

Já agora, coloco a seguinte questão: uma pessoa (solteira) adopta uma criança. Mais tarde, decide casar com uma pessoa do mesmo sexo. Sendo assim, não se poderá casar ou terá de devolver a criança?!lool
É simplesmente absurdo.

It has crossed my mind. Por exemplo, se a Margarida Martins se casar (Deus no slivre dessa ideia) terá de devolver a criancinha que adoptou? Ou não poderá casar?

(Que é basicamente a pergunta aqui do enigma, foi apenas uma oportunidade de rant à Margarida Martins...)

Óbvio que a criança não é devolvida. O que acontece é que é só filha da pessoa que adoptou. Se essa morrer, a outra não tem quaisquer poderes paternais sobre a criança, que terá de voltar à instituição mesmo tendo sido criada e vivido sempre com a outra pessoa.

[spiegelman]

Exacto. O que significa que os argumentos que impedem a adopção por casais homossexuais baseados nos supostos problemas de convivência com pais do mesmo sexo são uma falácia.

Basicamente o que acontece é que, se defendem que a adopção por casais gay é prejudicial então deviam impedir que um gay solteiro mantivesse o filho adoptado (ou legítimo), após o casamento.

Porque assim a convivência e o que supostamente isso prejudica mantém-se e pior ainda, não dá direitos à criança relativamente ao cônjuge e vice-versa.

[Cthulhu_Dawn]

Hoje ficar-se-á a saber, por outro lado, como é que o Bloco de Esquerda votará a proposta do Governo. Irá, em retaliação pela disciplina de voto imposta na bancada socialista, recusar votar a favor do diploma? Não é uma questão de somenos. O voto do Bloco faz a diferença entre uma votação tremida (passando a proposta do Governo à justa) ou uma aprovação folgada (se o BE votar a favor).

Além do interesse da notícia em si, em relação à decisão do Bloco em abster-se ou não à proposta do Governo (a decisão é anunciada hoje ainda), chamou-me ainda mais a atenção o final da notícia:

De tudo isto restam apenas duas ou três certezas: os projectos do BE e do PEV serão chumbados (PS e PCP abster-se-ão, a direita votará contra). O projecto do PSD propondo, em vez do casamento, uma "união civil registada" (também excluindo a adopção) terá o mesmo destino (pela conjugação dos votos contra de todas as formações de esquerda). A mesma conjugação de votos ditará, igualmente, o chumbo da petição popular propondo um referendo nacional à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Tudo será discutido em conjunto. Antecipa-se uma sessão quente. "Claques" do "sim" e do "não" estão a ser convocadas para as galerias de São Bento.

É aquilo que mais enerva nas ditas "questões fracturantes"...A lógica de "barricada", do "preto e branco"...Enfim, a Assembleia da República reduzida a uma emissão prolongada do "Prós e Contras"...

[Indigente]

quanto mais a discussão avança menos coerência existe. ambos os lados da questão apresentam argumentos que parecem mal fundamentados e sem grande validade.

abordando a questão inicial, debate-se a legitimidade duma criança ser entregue a um casal homossexual e como tal, o debate centrou-se em torno dos direitos gays. quando se aborda a adopção o que está em causa não são os direitos do adoptante, mas sim os do adoptado.
em vez de se criar este circo mediático à volta dos direitos da comunidade gay, deveria-se discutir métodos para salvaguardar o bem estar da criança: como diminuir a burocracia inerente ao processo de adopção, como melhor acompanhar a integração da criança no lar afectivo, tentar perceber como identificar os casos em que a criança deve ser retirada aos pais biológicos para posterior adopção e por aí adiante.
desde que os direitos da criança estejam garantidos, faz assim tanta comichão que esteja ao cuidado dum casal gay?

além do mais, a questão é assim tão relevante no panorama actual? qual é a expressão no país de casais homossexuais que se pretendem casar? e quantos querem adoptar? é por demais evidente que isto não passa de manobras de diversão por parte do governo e no entanto os partidos não perderam a oportunidade para se atirarem de cabeça para o debate, cada um puxando a brasa à sua sardinha, tentando ganhar exposição no eleitorado. isto para não falar nos iluminados "grupos de cidadãos" que só se mobilizam para contestar acções que promovem igualdade e desenvolvimento social. é triste ver que só há mobilização do eleitorado quando há medidas que mexem com a nossa ideia de "conforto emocional".

tudo isto parece uma discussão inócua e desnecessária, pela altura em que aparece e pela questão que levanta.

[DemoniCreature]

Estou a ver que 95% das gajas que tiveste te deram a desculpa: "Afinal eu gosto é de gajas".

LOOOOL

[Necurat]

E parece que hoje foi o dia http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Naciona ... id=1465011

[BulletBeast]

Bom... eu não ponho em causa que dois homens ou duas mulheres não tenham tanto amor e condições para criar uma criança como um casal heterosexual. O que me incomoda é o facto de ser inquestionável que um homem passa determinados valores a uma criança e uma mulher outros valores; se uma criança cresce no meio de um casal homosexual, qual será a probabilidade dessa criança vir também a ser homosexual? Como cresce, por exemplo, uma rapariga no meio de dois papás (por mais bichonas que eles sejam!)? Já alguém se apercebeu que poderemos estar a legalizar uma situação em que não existe a figura do pai ou da mãe. Já repararam que a criança adoptada não tem hipótese de escolha em ser educada no seio de um casal homosexual, por melhores intenções que eles tenham? Será que aumentarão consideravelmente os casais de homosexuais? A Humanidade beneficiará com isso a longo prazo? Chegaremos ao ponto em que procriação será fruto de um processo artificial de continuação da espécie e não fruto do amor entre um homem e uma mulher? Mais uma vez, e como em relação ao aborto, estamos a preocupar-nos muito com o direito dos adultos e não com o direito daqueles que não podem escolher.

Casamento homosexual -> em referendo votaria "não", porque a figura do casamento não contempla pessoas do meu sexo e ponto final. Chamem-lhe outra coisa. Além disso, esta coisa do "casamento" vai criar uma embróglio tão grande a nível jurídico, que quase vamos ser obrigados a aceitar também a adopção, o que vai ser uma aberração, para além de ser um processo muito sujo a nível democrático.

Adopção homosexual -> NÃO.

Tenho pena que a esquerda não tenha sido suficientemente democrática para fazer um referendo sobre o assunto. Tinha sido curioso vêr o resultado.