Enigmas da Humanidade - alguma vez descobriremos tudo?

[Inmist]

E já pensaram como é que os deuses antigos da roma antiga (antes da criação do famoso panteão) influenciou a nossa linguagem actual?

Só para espicaçar...
"As primeiras divindades romanas incluíam, além dos di indigetes, uma série de deuses, cada um dos quais protegia uma atividade humana e tinha seu nome invocado quando tal atividade era exercida. Assim, por exemplo, Jano e Vesta guardavam respectivamente a porta e o lar; os Lares protegiam o campo e a casa; Pales, os rebanhos; Saturno, a semeadura; Ceres, o crescimento dos cereais; Pomona, os frutos; e Consus e Ops, as colheitas."

Fonte: http://www.historiadomundo.com.br/roman ... iao-romana

E isto são só alguns exemplos, lembro-me de ler que existia o deus Paz, Liberdade, Educa, fauno, etc...

[lagrimasdedor]

nascemos e vivemos uma vida e nunca chegamos a descobrir a verdadeira essencia dela....

[StabatMatter]

Será que a vida tem uma essência por si ou podemos nós dar-lhe uma?

[Inmist]

Existe uma básica para o qual estamos "programados": Deixar parte do nosso código genético...
Mas claro, cada um pode atribuir uma essência À sua vida. Alguém que seja estéril, terá que arranjar outra...

[morsmodre]

nascemos e vivemos uma vida e nunca chegamos a descobrir a verdadeira essencia dela....

Será que a vida tem uma essência por si ou podemos nós dar-lhe uma?

Existe uma básica para o qual estamos "programados": Deixar parte do nosso código genético...
Mas claro, cada um pode atribuir uma essência À sua vida. Alguém que seja estéril, terá que arranjar outra...

Não há essencia! isso e uma mentira fabricada pela necessidade nossa triste necessidade antropomorfica ... lol nihilismo!

[morsmodre]

Um dos grandes enigmas da humanidade é perceber todos os aspectos relativos às religiões, suas evoluções, das mais simples para mais complexas, impactos nas sociedades, divisões em classes, machismo, impactos na linguagem, nos costumes corriqueiros, etc...
Por exemplo, até que ponto os Deuses antigos estão inseridos na nossa linguagem?
Quando e em que época da humanidade surgiu a crença em algo após a morte?
Tentar perceber as religiões é algo que me fascina, porque elas contam grande parte da história da humanidade...

Pelo que sei até há alguma luz lançada sobre isso e ha várias pessoas a trabalhar em emergencia se regras sociais descentralizadas como as regras em k se baseia uma religiao (se bem k eles dao cabe delas soon enough!)

Por exemplo, pensa-se k o facto dos judeus comerem não porco está relacionado com o facto do porco necessitar de muita água para ser mantido. vivendo num deserto a agua escassei-a não compensando criar esse animal.
com o passar dos anos regras de "n criar porco", evoluiram para "não comer porco" e foram facilmente aglomeradas na religiao judaica.

um igual paralelismo se pode traçar com as vacas serem sagradas na india: para os indianos tudo na vaca pode ser utilizavel (incluindo bosta), sendo assim, matar um vaca é algo k n faz bem há comunidade.
não é dificil, dentro dessa prespectiva, ver um momento em k a palavra "sagrado" surgiu associada aos bovinos.


seja como for axo interessante como se pode ver o mundo há nossa volta como uma função do passado e como essa função é, muitas fezes, algo tão logico como estranho.

[StabatMatter]

nascemos e vivemos uma vida e nunca chegamos a descobrir a verdadeira essencia dela....

Será que a vida tem uma essência por si ou podemos nós dar-lhe uma?

Existe uma básica para o qual estamos "programados": Deixar parte do nosso código genético...
Mas claro, cada um pode atribuir uma essência À sua vida. Alguém que seja estéril, terá que arranjar outra...

Não há essencia! isso e uma mentira fabricada pela necessidade nossa triste necessidade antropomorfica ... lol nihilismo!

Sendo assim, podemos todos considerar-nos animais irracionais, meramente limitados ao físico e sem qualquer capacidade de discernir (sem ajuda de outros) o que é certo ou errado.Não seria mais do que o nihilismo-activo, onde se nega a existência de Deus e nos torna-mos deuses individuais.Limitarmos-nos ao biológico, não só é meio caminho andado para negar a actualidade, como são 3/4 para a misantropia.

[Inmist]

Uma pessoa pode negar a existência de deus, para se tornar num deus individual, sem que com isso seja nihilista, ou não consiga discernir o certo do errado, daí o lado biológico que nega qualquer nihilismo e ajuda a estabelecer parâmetros para o certo e errado.
Agora se o lado biológico tende a fazer alguém misantropo... só se for muito rudimentar e te limitares a ele, não tendo em conta aspectos psicológicos e sociológicos únicos do ser humano, que por sua vez estão implícitos na visão biológica do mundo...

[StabatMatter]

Uma pessoa pode negar a existência de deus, para se tornar num deus individual, sem que com isso seja nihilista, ou não consiga discernir o certo do errado, daí o lado biológico que nega qualquer nihilismo e ajuda a estabelecer parâmetros para o certo e errado.
Agora se o lado biológico tende a fazer alguém misantropo... só se for muito rudimentar e te limitares a ele, não tendo em conta aspectos psicológicos e sociológicos únicos do ser humano, que por sua vez estão implícitos na visão biológica do mundo...

Visão biológica não é igual a sociologia ou psicologia.Partes do princípio que estás a lidar com estímulos, químicos e afins, que não são criaturas dotadas de pensamento ou capacidade de raciocinar.Basicamente, és estimulado e reages, sem capacidade de dizer "sim" ou "não", um pouco à semelhança dos reflexos.

Quanto ao niilismo, tens 2 tipos de niilismo e do que entendi, o morsmodre fala do niilismo activo, o tal onde Nietzsche se situava e cuja destruição da moral impera.Ou seja, se fores militante deste niilismo, é basicamente antagónico falar-mos de niilismo e regimentação moral por parte da biologia.O factor biológico não te confere os certos e errados, senão, os psicopatas eram as pessoas com maior moral e correcção à face da Terra, já que conseguem cometer crimes com maior naturalidade e assumindo isso como correcto.

O niilismo activo leva-te a 2 instâncias finais e ambas relacionadas com a morte.Esperá-la ou ir até ela.E sem princípios morais e/ou medidas de reflexão pessoais, andamos à deriva do bom gosto da biologia.Aqui podemos fazer a ponte para a misantropia.

Espero ter sido mais claro agora!

[Inmist]

Uma pessoa pode negar a existência de deus, para se tornar num deus individual, sem que com isso seja nihilista, ou não consiga discernir o certo do errado, daí o lado biológico que nega qualquer nihilismo e ajuda a estabelecer parâmetros para o certo e errado.
Agora se o lado biológico tende a fazer alguém misantropo... só se for muito rudimentar e te limitares a ele, não tendo em conta aspectos psicológicos e sociológicos únicos do ser humano, que por sua vez estão implícitos na visão biológica do mundo...

Visão biológica não é igual a sociologia ou psicologia.Partes do princípio que estás a lidar com estímulos, químicos e afins, que não são criaturas dotadas de pensamento ou capacidade de raciocinar.Basicamente, és estimulado e reages, sem capacidade de dizer "sim" ou "não", um pouco à semelhança dos reflexos.

Isso é agir como um animal, um humano pode simplesmente dizer "não" aos seus estímulos, se antecipar que isso o poderá beneficiar, e/ou a seus próximos (aqui o conceito de próximo já depende de cada um)

Quanto ao niilismo, tens 2 tipos de niilismo e do que entendi, o morsmodre fala do niilismo activo, o tal onde Nietzsche se situava e cuja destruição da moral impera.Ou seja, se fores militante deste niilismo, é basicamente antagónico falar-mos de niilismo e regimentação moral por parte da biologia.O factor biológico não te confere os certos e errados, senão, os psicopatas eram as pessoas com maior moral e correcção à face da Terra, já que conseguem cometer crimes com maior naturalidade e assumindo isso como correcto.

Há regimentação por parte da biologia, mas não é moral, é a tal essencia biológica a que me refiro: comer, beber, sociabilizar, cooperar, atingir metas comuns, e no caso humano... pensar... e é aqui que entra a psicologia
Os certos da biologia são as acções que te levem a satisfazer as tuas necessidades e/ou a dos teus próximos (volto a referir, este conceito é relativo a cada um, podendo ir do irmão ou mãe até à espécie humana no geral)

O niilismo activo leva-te a 2 instâncias finais e ambas relacionadas com a morte.Esperá-la ou ir até ela.E sem princípios morais e/ou medidas de reflexão pessoais, andamos à deriva do bom gosto da biologia.Aqui podemos fazer a ponte para a misantropia.

O que tu dizes do "bom gosto da biologia" é aquilo que nos faz felizes e para o qual não se deveria tentar debater.
Porque não tentas deixar-te levar pelo "bom gosto da biologia", mas como pensas e não ages apenas por estímulos, impor tu mesmo certas coisas em determinadas circunstâncias, que levem a que essas mesmas essências biológicas que te fazem felizes sejam atingidas mais facilmente???

Espero ter sido mais claro agora!

E eu também, como talvez já calcules, debater e trocar opiniões faz parte das tais essencias biológicas humanas que fazem bem

[morsmodre]

ui ...

não creio que o facto de negar que haja um "sentido superior" para a vida seja igual a ser um nihilista missantropo! (aserio k tento ... mas n funciona para mim )

há um sentido para a vida: reprodução, não há é um sentido para a reprodução!

já dizia o outro "os homens vão há lua e constoiem aviões para ver mamas" ... tirando a piada, é um bocado assim que coisa funciona!

claro k isso não xcluiu ter um sentido para a /nossa/ vida ... mas chamem-lhe "objectivo", eu tambem os tenho ...

agora tentar arranjar um "great desing to fit us all" parece ridiculo (já para n falar em criacionista )

EDIT: a referencia ao nihilismo foi inocente ... no need levar tudo tão à letra hehe

[StabatMatter]

Isso é agir como um animal, um humano pode simplesmente dizer "não" aos seus estímulos, se antecipar que isso o poderá beneficiar, e/ou a seus próximos (aqui o conceito de próximo já depende de cada um).

Bom, indo pela linha científica, animais todos somos.Nós, espécie humana, somos tidos como animais racionais, partindo do principio que o que nos desenquadra do termo animal, seja a capacidade de raciocinar e pensar.Biologicamente e limitando-nos a reacções químicas, desconheço meios para nos negarmos aos estímulos e impulsos que o nosso corpo providencia.Isto na base meramente física, pois quando entra a parte do pensamento, a resistência a certos estímulos (fumar, beber, etc.) já é processada de outro modo.

Há regimentação por parte da biologia, mas não é moral, é a tal essencia biológica a que me refiro: comer, beber, sociabilizar, cooperar, atingir metas comuns, e no caso humano... pensar... e é aqui que entra a psicologia
Os certos da biologia são as acções que te levem a satisfazer as tuas necessidades e/ou a dos teus próximos (volto a referir, este conceito é relativo a cada um, podendo ir do irmão ou mãe até à espécie humana no geral)

Acho que estamos a misturar impulsos biológicos/físicos com necessidades.Comer, beber e reproduzirmo-nos são necessidades originadas por impulsos.Obviamente que podem ser controladas, mas recorrendo já à parte neurológica e do pensamento.Atingir metas e cooperar, pode ser um instinto básico nos animais e acredito que possa funcionar da mesma maneira com os humanos.Ainda assim, (e aqui peço desculpa se estiver a dizer alguma barbaridade e agradeço que me corrijam) mesmo os animais, "aprendem" a atingir metas comuns (no caso da caça p.e.) e a cooperar.

O que tu dizes do "bom gosto da biologia" é aquilo que nos faz felizes e para o qual não se deveria tentar debater.
Porque não tentas deixar-te levar pelo "bom gosto da biologia", mas como pensas e não ages apenas por estímulos, impor tu mesmo certas coisas em determinadas circunstâncias, que levem a que essas mesmas essências biológicas que te fazem felizes sejam atingidas mais facilmente???

O que nos deixa felizes não é necessariamente o correcto.Aliás, podes ver pelos exemplos de sociopatas e psicopatas, cujo estímulo natural para matar é real, deixando-os contentes com o acto em si, desconsiderando toda e qualquer razão contra esse acto e os sentimentos de terceiros.Claro que o bom gosto da biologia nos ensina e deixa felizes com certas coisas.Um exemplo prático é a das mães que amamentam as crianças.Normalmente, é sugerido a essas mulheres, que evitem certo tipo de alimentos, visto o leite materno "herdar" o sabor desses alimentos e o bébé poder criar habituação a certos alimentos, sem nunca os ter provado directamente.Um desses alimentos é o chocolate.

[StabatMatter]

ui ...

não creio que o facto de negar que haja um "sentido superior" para a vida seja igual a ser um nihilista missantropo! (aserio k tento ... mas n funciona para mim )

Das duas uma...Ou me expliquei mal ou me entendeste mal.Seja qual for, vamos corrigi-la.

O que eu disse foi que:

Limitarmos-nos ao biológico, não só é meio caminho andado para negar a actualidade, como são 3/4 para a misantropia.

Até porque a misantropia não implica isolamento e o niilismo em si, não implica misantropia.Pode é levar-te a tal, já que desprovido de valores, como é que o Homem diferencia o certo do errado?

Porque se agirmos meramente com base em impulsos, tudo o que é obra e fruto do pensamento em si, acaba por ser riscado, visto perder a validade e ser pré-concebido.Em casos extremos, a misantropia acaba por ser uma saída viável (em teoria e do ponto de vista meramente biológico).Não falo de Criacionismo ou de TDE ou de Evolucionismo.Se me dizes que tentar arranjar um "great design to fit us all" parece ridículo, não te podes esquecer que mesmo a parte biológica o faz.E podemos chamar-lhe reprodução, em vez de "great design to fit us all".

[Inmist]

Concordo com quase tudo, os animais cooperam e juntam forças para atingir metas comuns, como referi, também aprendem, fazem aquilo que lhes dá prazer, segues estímulos básicos, sem ter de matar sem necessidade alimentar, ou torturar outros animais....
a parte dos psicopatas é que discordo... é assim, os animais nunca matam por prazer, sem que este seja o alimentar, ou a eliminação de um perigo... mete-te com um leão e mostra-lhe que és perigoso e verás a reacção dele...

Um psicopata mata sem retirar prazer essencial, está a fazer algo correcto? Não!!!
Um animal vive e deixa viver, mas se tiver que matar outro para alimentação ou auto-defesa decerto que o fará...

Contudo, o que nos deixa felizes momentaneamente nem sempre fará com que a felicidade perdure, diz antes assim... como existem várias coisas que nos deixam felizes, podes colocar algumas de lado (unicamente humanas), outras essenciais não... daí o acto de pensar ser tão importante...
Há por aí um tópico que criei há uns tempos sobre as necessidade básicas, se tiveres tempo ou paciência para o ler


Só para concluir... que mal tem o chocolate? É tão bom e saudável...
pelo menos o cacau é...

[StabatMatter]

Quick off-topic:

Aconselham a não comer chocolate, pois o leite materno vai ter propriedades do chocolate e o sabor natural do leite é alterado, chegando a saber a chocolate.Ao amamentarem crianças assim, cria-se uma espécie de "vício" na criança e a criança acaba por comer mais vezes durante o dia.