Acreditas em Deus?

Believe in a God?

Sim
64
18%
Não
198
55%
Não Sei
43
12%
Vários
24
7%
Sou demasiado trve pa responder....lol
32
9%
 
Total de votos: 361

Vogon [RIP 2013/06/29]

Mensagempor Vogon [RIP 2013/06/29] » sábado jul 22, 2006 12:39 pm

zeca w.m Escreveu:"A probablidade de a vida ter-se originado do acaso é comparável à probablidade de um dicionário exaustivo (ou, Grande Dicionário) ter resultado duma
explosão numa oficina de artes gráficas" - Biólogo Edwin Conklin.


Isso poder-se-ia aplicar à origem do Universo. Aí sim, as condições necessárias para a grande explosão eram muito pouco prováveis de se reunirem. No entanto existe uma remota possibilidade. É suficiente para ter em conta.

zeca w.m Escreveu:"Basta considerar a magnitude dessa tarefa para admitir ser impossivel a geração espontânea dum organismo (vivo)." - Bioquímico George Wald.


A geração espontânea de organismos complexos já há muito que foi posta de lado (sec. XIX) graças, entre outros, a Pasteur. Se bem que em tempos fora apoiada pela Igreja. :roll:

Em relação à geração espontânea de organismos simples (a que se referem e aqui relevante), basta falar em Sydney Fox, que baseado na experiência de Urey-Miller na obtenção de substâncias orgânicas a partir de inorgãnicas sob efeito de hipotéticas condições atmosféricas, conseguiu criar proteinóides capazes de se estruturarem, sugerindo protocélulas (as famosas microesferas). O espontâneo é um false-friend, porque não aparece do nada, mas sim através de uma série de reacções químicas, envolvendo carbono, nitrogénio..., repito, sob determinadas condições atmosféricas simuladas.

zeca w.m Escreveu:"
"Um homem honesto, armado de todo o conhecimento disponível a nós actualmente, só poderia declarar que, em certo sentido, a origem da vida parece,
no momento, quase que um milagre" - Biólogo Francis Crick.



Sim, alguns vegetais crucíferos como a couve-flor por exemplo, apareceu graças ao milagre da combinação genética. Já para não falar nos triticales.

zeca w.m Escreveu:"Se a pessoa não for preconcebida, seja por crenças sociais, seja por determinado preparo científico, a ter convicção de que a vida se originou
(espontaneamente) na Terra, este simples cálculo (as probablidades matemáticas contrárias a isso) torna improcedente toda esta idéia" - Astrônomos Fred
Hoyle e N.C. Wickramasinghe.


zeca w.m Escreveu:" A unica explicação aceitável é a criação. Sei que isto é anátema para os físicos, como deveras é para mim, mas não devemos rejeitar uma teoria da qual
não gostamos, se a evidência experimental a apóia." - Físico H.S. Lipson.


Evidência experimental? Mesmo que o seja, quantas vezes os resultados refutam os primeiros objectivos, e comprovam precisamente o contrário? Não foi também aceitável durante muitos anos um modelo do efeito fotoeléctrico em que se tinha como verdade que o aumento da intensidade da luz aumentava também a energia cinética da ejecção de electrões do metal, e que se comprovou que afinal são é ejectados mais electrões? Einstein deveria era ter-se acomodado com o que já estava estipulado... afinal, era o mais aceitável e evidenciado...

zeca w.m Escreveu:"Os cientistas não têm prova de que a vida não foi o resultado de uma acto de criação" - Astrônomo Robert Jastrow.


...assim como os criaccionistas não têm a prova de que foi uma acto de criação. Aqui o "inocente até que que se prove o contrário" não é válido. Simplesmente porque o réu é dogmático. Apenas se baseia numa referência literária, onde há muita justificação para a sua existência, entre elas a viagem espaço-temporal que soa demasiado sci-high-fiction, e no entanto também Júlio Verne era maravilhoso, e facto é que temos submarinos e alegadamente fomos à Lua, há já bastante tempo.

zeca w.m Escreveu:"A ordem de todo o universo ao redor de nós, e que as galáxias estavam (percorrendo todas as orbitas prescritas em relação umas às outras). Poderia isto
simplesmente ter acontecido? Foi por acidente que um punhado de destroços e de cargas alijadas subitamente começou a percorrer tais órbitas por sua
livre vontade? Não posso crer nisso... Algum Poder colocou tudo isto em órbita e o mantém ali." - ex Astronauta John Glenn.

zeca w.m Escreveu:]
“Parece que tais condições determinadas e precisas dificilmente poderiam ter surgido por acaso” – Revista Science News.


Sim, era muito pouco provável como já disse. Mas quando a impossibilidade de resolver determinado problema se apresenta, há sempre um bode-expiatório a quem apontar o dedo para a explicação causa efeito: divindades. Só porque parece megalómano, não implica que não haja a justificação científica. É esse o caminho científico: o não-comodismo face ao aperfeiçoamento de conhecimentos.
As condições necessárias podem ter surgido apesar da improbabilidade de isso acontecer, da mesma forma que este ano nevou em Lisboa, nada tipico do clima mediterrânico.

zeca w.m Escreveu:“Se os argumentos não resistirem à análise, deve-se negar a aprovação, e uma conversão em massa, devida a argumentos sem base, tem de ser considerada deplorável. Os factos e as interpretações em que Darwin confiava deixaram actualmente de convencer. As pesquisas há muito continuadas sobre a hereditariedade e a variação minaram a posição darwiniana. Um efeito persistente e lamentável do êxito de Origem foi o vício cultivado pelos biólogos da especulação não comprovável… O êxito do darwinismo foi acompanhado pelo declínio em integridade científica. Esta situação, em que homens da ciência se apressam a defender uma doutrina que não conseguem definir cientificamente, e muito menos demonstrar com rigor científico, tentando manter sua credibilidade perante o público pela supressão da critica e a eliminação das dificuldades, é anormal e indesejável na ciencia” – W.R. Thompson.



Excusado será falar na importância de Darwin e das suas interpretações para o desenvolvimento da engenharia genética, embriologia, etc... Para que fique registado, alguns seres humanos nascem com o apêndice com menores dimensões que o habitual. Alguns até já nascem desprovidos de tal inutilidade.
Melhor: tentem comparar os embriões de, por exemplo mamíferos, e vejam as semelhanças entre eles, incluindo o desenvolvimento de estruturas homólogas. é que depreende-se logo um ancestral comum.
Obviamente que no contexto das descobertas, algumas das interpretações eram erróneas, no entanto é de louvar (e a lamarck também) o raciocínio e perspicácia perceptiva.

zeca w.m Escreveu:“ A ciência sempre se orgulhou de sua objectividade, mas receio que nós, cientistas, estejamos rapidamente nos tornando vítimas do modo de pensar preconceituoso e bitolado que repudiamos há tanto tempo” – Revista Hospital Practice.


Espero que caminhadas a Fátima sejam a solução para doenças como o cancro, porque vejo que a genética não é um caminho fiável.

zeca w.m Escreveu:“Pode-se afirmar categoricamente que nenhuma descoberta arqueológica jamais contradisse uma referencia bíblica. Dezenas de descobertas arqueológicas têm sido feitas, as quais confirmam em nítido esboço, ou em promenores exactos, as declarações históricas da Bíblia” – Arqueólogo Nelson Glueck.

hmm, as descrições do oráculo na grécia antiga também eram fiéis aos acontecimentos. Aliás a Maya diz verdades acerca do nosso futuro. Ainda no outro dia, me dizia ela: esta semana deixe a sua veia social fluir, está num período propício para novos encontros. Tenha cuidado com a alimentação, evite cozinhar com óleo.
E não é que usei lubrificante no preservativo, para fluir melhor na nova amizade, e este se rompeu? Devia ter-lhe dado ouvidos.

zeca w.m Escreveu:“Por conseguinte, é extremamente difícil de ver como a polimerização (a reunião de moléculas menores para formar outras maiores) poderia ter ocurrido no ambiente aquoso do oceano primevo, em vez que a presença da àgua favorece a depolimerização (desintergração das moléculas maiores em moléculas mais simples), em vez de a polimerização.” – Químico Richard Dickerson.


A polimerização foi comprovada sob hipotéticas atmosferas simuladas e algo hipoteticamente semelhante à sopa primitiva, como já disse, em que todas obtiam resultados semelhantes e com sucesso.

zeca w.m Escreveu:Agora vejam lá esta:
“Ele deu aos homens o senso do tempo, passado e futuro, mas nenhum-ma compreensão quanto à obra de Deus” – Jeremias 8:7, Eclesiastes 3:11.


Fantástico!!! E é bifurcado. Pode-se interpretar como se estivesse a falar da na obra divina, ou na obra literária que também é divina mas com a intervenção de um intermediário. Impressionante. Faz-me lembrar naquele jogo do " Pensa num número, soma-lhe 2, multiplica o que te deu por 56 e o resultado que obtiveste divide por ele mesmo." Dá um (1)!!1! :shock:

Ao menos que falem na Panspermia.

Brujo [RIP 2009/08/10]

Mensagempor Brujo [RIP 2009/08/10] » sábado jul 22, 2006 12:43 pm

"E não é que usei lubrificante no preservativo, para fluir melhor na nova amizade, e este se rompeu? Devia ter-lhe dado ouvidos."

tens o cu duro não? :lol:

Vogon [RIP 2013/06/29]

Mensagempor Vogon [RIP 2013/06/29] » sábado jul 22, 2006 12:49 pm

Brujo Escreveu:tens o cu duro não? :lol:


Eu? Foda-se não te lembras? Para além de hemorróidas tens falta de memória. Imagem

zeca w.m [RIP]

Mensagempor zeca w.m [RIP] » sábado jul 22, 2006 10:37 pm

:shock:
Se eu fosse a ti escrevia um livro :wink: a explicar as tuas conclusões. Força nisso e pode ser que até seja válido para com o mundo. 8)

Phobos [RIP]

Mensagempor Phobos [RIP] » sábado jul 22, 2006 11:42 pm

:roll:

Gael [RIP]

Mensagempor Gael [RIP] » domingo jul 23, 2006 12:06 am

Nephren-Ka (nick porreiro)

começo por apontar uma contradiçao no teu discurso...tendo em conta a persectiva popperiana no q diz respeito à maneira como a ciência deve progredir esta tua afirmaçao é um tanto ou quanto duvidosa...

Nephren-Ka Escreveu:Einstein deveria era ter-se acomodado com o que já estava estipulado... afinal, era o mais aceitável e evidenciado...


passado uns parágrafos contradizes-te

Nephren-Ka Escreveu:É esse o caminho científico: o não-comodismo face ao aperfeiçoamento de conhecimentos.


mas o meu objectivo aki nao é de te humilhar como tentaste fazer ao post do zeca...
falhaste nessa tentativa de humilhaçao de cariz arrogante

Nephren-Ka Escreveu:Espero que caminhadas a Fátima sejam a solução para doenças como o cancro, porque vejo que a genética não é um caminho fiável.


prq tu partes do princípio errado de que o pessoal q é crente está contra os avanços da ciência e de tudo o q a ciência representa.
convido-te a ler o meu post inicial na pág 20.
aí terás a oportunidade de perceber que não se trata aki de "igreja VS. ciência" -que por sinal é um debate há muito ultrapassado- e que precisas de te actualizar qnd se trata de questoes teológicas...
já deu para perceber que nao és leigo em matéria de ciência....mas tmb deu para perceber q estás a milhas das ultimas a nível teológico...

Já TODA a gente percebeu q o clero e o catolcismo reeeeaaaally fucked up....já todos sabemos q os muçulmanos são uma merda prq bombardeiam em nome da religiao, q por sinal é capaz de ser menos sangruento de q as cruzadas e inquisiçao....mas n é disse q se trata aki....isso são argumentos gastos e precisam de uma séria revisão...

ninguem aki está a por a ciência em causa....aliás!!!! o q o zeca fez foi exactamente o contrário!! ele citou homens de ciência!

por isso o facto de tu kereres mostrar de que sabes qq coisinha ao enunciares a experiência de Urey-Miller nao ker dizer pescoço....podias também referir o facto de que Titã (a maior lua que orbita Saturno) apresenta uma atmosfera idêntica à do nosso belo planeta há 4 bilões de anos atrás, e, onde na superfície da mm se produzem moléculas complexas q se acredita, estao na origem da vida como nós a conhecemos... so what?mmm? a sério..... o conhecimento àcerca desta matéria contribui em q para esta questao? para provar q a origem da Vida nao teve a mão de Deus? uma coisa é verdade; A experiência de Urey-Miller a q tu te referes, meu caro, TEVE uma mão q lhe deu origem ......teve de ser ALGUEM a reunir as condiçoes.... já estás a perceber onde kero chegar?
Sabemos q em Titã se produzem moléculas complexas...mas não sabemos porquê, nem como! apenas q elas existem...por isso voltàmos à estaca zero...

Hey! mas espera aí! à estaca zero? nem por isso.....o q se provou é q a experiência de Urey-Miller teve uma origem ....por sinal uma origem intelectual....ou seja ...ao tentar antagonizar o post do Zeca -q só quis salientar que a Origem tanto da Vida na Terra como o Big Bang não podem ter sido acidentais ou resultado de alguma coincidência prq a nível probabilístico é uma ideia rebuscada comó caralho!- só lhe deste razao! Teve de ser alguem a carregar no Start prq se eu nao der à chave o caralho do carro não anda! por mais teorias q inventem...

O Phobos salientou(devido ao meu 1º post na pág. 20) que a inteligência é irrelevante para a crença ou nao-crença em Deus...e ele tem razão...espero q tenhas percebido que "religião VS. ciência" tmb já era... agora estamos todos do mm lado.

P.S. eu kero salientar e enfatizar a minha última frase....estamos do mm lado... não é minha intençao fazer aki atakes pessoais embora assim o possa parecer...se transmito arrogância peço desculpa desde já...é minha intençao debater ideologias e conceitos como já referi umas quantas vezes e nao atacar ninguem. nada como um troca de ideias apimentada mas sem ferir ninguem a nível intelectual ou seja lá de q maneira for... mais uma vez peço desculpa se as palavras possam parecer mais ásperas. :wink: o meu único interesse é o Conhecimento

Phobos [RIP]

Mensagempor Phobos [RIP] » domingo jul 23, 2006 2:14 am

começo por apontar uma contradiçao no teu discurso...tendo em conta a persectiva popperiana no q diz respeito à maneira como a ciência deve progredir esta tua afirmaçao é um tanto ou quanto duvidosa...

Nephren-Ka escreveu:
Einstein deveria era ter-se acomodado com o que já estava estipulado... afinal, era o mais aceitável e evidenciado...



passado uns parágrafos contradizes-te

Nephren-Ka escreveu:
É esse o caminho científico: o não-comodismo face ao aperfeiçoamento de conhecimentos.


Posso estar enganado mas ele estava a ser ironico...


q só quis salientar que a Origem tanto da Vida na Terra como o Big Bang não podem ter sido acidentais ou resultado de alguma coincidência prq a nível probabilístico é uma ideia rebuscada comó caralho!


A meu ver o universo é mesmo rebuscado como o caralho,embora seja um "simples" mecanismo.Tb é rebuscado uma pessoa acertar no euromilhoes jogando apenas uma vez,mas acontece.Quando falamos em bilioes e bilioes de anos é normal q no cosmos/caos infinito onde uma infinidade de coisas sucedem simultaneamente alguns acasos q nos parecem fantasticos aconteçam.

Ao dizeres q nao pode ter sido acidental demonstras uma vontade de acreditar em algo e como tal nao podes dizer q a ciencia e a religiao estao do mesmo lado.Simplesmente n ha nada d cientifico em dizer q "isto nao pode ser assim pq era preciso mt sorte". Alias por essa ordem de ideias o facto é q ainda estariamos num mundo plano algures situado no centro do universo.

Mas concordo q a luta entre ciencia e religiao é algo q perde cada vez mais o sentido e perde sentido (mais na Europa doq nos USA) pq a religiao, e a sua sede de "origem divina", estao a perder por KO tecnico.Em mt pouco tempo a ciencia ja deu mais ao homem doq a religiao em milhares de anos,ja anulou uma data d "verdades" religiosas e de dia para dia a meu ver sera assim.

Antes, o Homem vir do "macaco", era um reduto defendido afincadamente plos religiosos,alvo de gozo por parte de iluminados.Hoje ja é aceite como algo normal,algo q nao poe em causa a existencia de deus (e concordo q nao ponha,nem isso é relevante).A origem da vida ja encontra um grande consenso e dentro de pouco tempo sera mesmo a origem do universo o ultimo refugio.
Uma mente minimamente analitica compreende facilmente oq s passa.
---

Pessoalmente acho q o conceito de deus so tem a ganhar com a ciencia.Partiu-s de um deus tacanhas e mt pequeno,mt ligado a assuntos humanos corriqueiros e com o correr do tempo,com o discorrer do pano da verdade à luz da ciencia, esse deus (o conceito) foi-s tornando mais "cosmico".

Gael [RIP]

Mensagempor Gael [RIP] » domingo jul 23, 2006 3:52 am

Uns posts atrás disseste q se Deus realmente existisse que entao ele devia ser um incompetente... na altura tava pa te responder a isso mas entretanto foram colocados outros posts...
ya eu compreendo q digas isso... isso é algo q tenho vindo a ouvir muito nos últimos anos.
para t dar resposta a isso(prq ela existe) teria de entrar em argumentos baseados na concepçao clássica -como tu a chamaste-. aí claro, serei bombardeado pelo pessoal não-crente com comentários cujo conteúdo já ouvi um trilhao de vezes. eu vou arriscar, mm sabendo do massacre ateísta q aí virá. de qq maneira pessoal; i've heard it all before.... não, estou mm a falar a sério...eu não estou a participar neste fórum por acaso...ker dizer...além de ser apreciador de metal (progressivo/ power e space-metal[Ayreon, por exemplo])- este assunto é umas das coisas para qual eu vivo, fazendo parte do meu dia-a-dia e parte integrante da minha vida.
Tomando consci~encia das consequências tenho a dizer q kem ridicularizar o q irei escrever nao obterá qq tipo de resposta da minha parte. é mm para explicar a questao q o Phobos colocou, sendo nesse âmbito dirigido a ele. "SE Deus realmente existir ele é um incompetente".
Dado o estado deste nosso planeta...é fácil compreender essa afirmação...mas entrando entao nesse hipotético "SE" Ele realmente existir...esta é entao a visão do pessoal religioso...(não de todos prq nem todos tiveram acesso a muito material, visto q a busca de conhecimento religioso tem vindo a diminuir e só o encontra kem o procurar)...foi prq no início da Criaçao os 1ºs seres a serem criados por Deus foram seres iguais a Ele. O 1º chamado de Miguel, o Seu filho primogénito... mais tarde surgiu -o mais vulgarmente chamado de- lucífer(só mais tarde foi baptizado de Satanás). Miguel era chamado de o Mestre de Obras e ajudou Deus(cujo nome original é YHWH em aramaico, depois traduzido para Iavé ou Jeová) e lúcifer -inicialmente um anjo bom- tratava de embelezar e dar cor a tudo o q era criado sendo ele tambem um ser muito belo e respeitado entre a hierarquia celestial(sendo as principais classes constituída por um Arcanjo, Querubins, Serafins, Anjos por ordem decrescente, e há quem defenda q há mais alguns). já deves ter ouvido q a vaidade é o pecado favorito do diabo...isso n é por acaso. saltando um pouco essa história, ridicularizado por muitos; depois da Criaçao estar completa, lúcifer começou a exigir autoridade dentro da hierarquia e adoraçao por parte dos humanos devido à sua participaçao na Criaçao e devido ao seu estatuto(muito provavelmente um Querubim). ele desafiou Jeová e afirmou q era TÃO capaz de governar sobre a Terra quanto Ele. lúcifer granjeou respeito e simpatia por uma grande parte da organizaçao celestial. A metáfora da árvore do Conhecimento foi o q se deu a seguir e cometeu-se o pecado original. este pecado foi a desobediência a Jeová e a consequente ruptura entre Deus e a Humanidade. o caminho estava assim preparado para lúcifer -agora baptizado de Satanás, que ker dizer caluniador e mentiroso- para começar a governar sobre a Terra. Deus não é desse modo um incompetente. ele só está a dar uma oportunidade única de provar q Satanás não é o caminho. Se assim não fosse, Jeová seria um ditador. nós não vivemos sobre o domínio de Deus devido à ruptura. daí a palavra religião, que na verdade significa re-ligaçao: a ligaçao entre Deus e Humanos outrora perdida. Desde que Jesus pisou a Terra(Jesus é Miguel) e a deixou, q os Homens têm feito o q kerem com o nome de Deus e em nome Dele. mas Deus nao conferiu autoridade aos católicos, aos muçulmanos, à IURD, aos protestantes, aos Mórmons(elders), aos adventistas nem a ninguem. nós seremos julgados pelos nossos actos; pelo nosso comportamento, e fundamentalmente o nosso coraçao. mandar Deus para outro lado também nao deverá ser bem visto por ele. de qq maneira...as religiões são um dos muitos instrumentos de desacreditaçao de Deus. mas poucos sabem disso.
bem....esta é a resposta MUITO RESUMIDA e compactada -segundo a visão clássica de Deus- à afirmaçao "se Deus existir ele deve ser um grande incompetente".
espero q tenhas curtido.
Lord_Phobos Escreveu:Pessoalmente acho q o conceito de deus so tem a ganhar com a ciencia.Partiu-s de um deus tacanhas e mt pequeno,mt ligado a assuntos humanos corriqueiros e com o correr do tempo,com o discorrer do pano da verdade à luz da ciencia, esse deus (o conceito) foi-s tornando mais "cosmico".

Deus nunca foi tacanho tampouco pequeno...como te explikei...estamos no meio de algo muito maior... é claro q Deus tem a ganhar com a ciência....as respostas estão todas lá....mas para obter as respostas certas temos de fazer as perguntas certas...cliché, mas verdade. tacanho somos nós homens se julgarmos q nós somos o topo da gama... A existência de seres consideravelmente inferiores a nós, compreende a existência de seres consideravelmente superiores.

Phobos [RIP]

Mensagempor Phobos [RIP] » domingo jul 23, 2006 4:40 am

A existência de seres consideravelmente inferiores a nós, compreende a existência de seres consideravelmente superiores


Entao esta frase faz algum sentido...A existência de seres consideravelmente inferiores a deus, compreende a existência de seres consideravelmente superiores?Assim seguindo ad infinitum.

E quando m referia a deus ser tacanho refiro-m obviamente ao conceito.

---

Olha,francamente esse olhar classico parece-m incrivelmente semelhante ao q se passa na terra.Por isso falo na incompetencia de deus,n me referindo somente ao "estado da terra".
Plos vistos as coisas plo ceu nao sao mt deferentes so q em vez de ser o erro humano a causar os estragos foi logo o erro de deus.Sim,pq o facto de deus ser um democrata nao o torna perfeito.

Entao temos esse ser todo poderoso e supostamente perfeito q por algum motivo sente a vontade d criar algo.Pq motivo tem ele d criar algo sendo perfeito passa-m ao lado francamente.Depois esse ser perfeito segue essa vontade de tornar o perfeito ainda mais perfeito (?) e cria uma legiao de anjos,com direito a mestre d obras e tudo...e nem vou perguntar pq éq sento ele perfeito e Senhor de Tudo tem d "contratar\criar" um mestre d obras.Depois para baralhar ainda mais as coisas o deus perfeito cria o homem (!!!) e por algum motivo desconhecido algus anjos ficam com ciumes e estala a bronca feia...Isto tudo passando-s algures num universo infinito (ou grande d mais para a nossa concepçao) num grao de poeira cosmica chamado terra q aparentemente tem uma relevancia especial para o criador.Tao especial q o deus perfeito demora bilioes e bilioes de anos so ate chegar ao momento em q pode brincar por um milesimo de segundo cosmico...

Resumindo...E eu sei q isto é um lugar comum...Pq motivo cria um ser perfeito tanto erro?Se deus cria tudo e nao é incompetente, plantou o erro primeiro nos anjos e depois nos homens pq motivo?E,quem cria algo imperfeito nao tem de ser ja ele imperfeito?Ainda para mais quando repete o mesmo erro duas vezes?

Avatar do Utilizador
Ishkur
Ultra-Metálico(a)
Mensagens: 1885
Registado: quarta mai 18, 2005 10:41 am
Localização: Porto
Contacto:

Mensagempor Ishkur » domingo jul 23, 2006 4:59 am

"A prova mais concreta de que Deus existe e é inteligente é que se esconde dos seres humanos"
Não sei quem disse, não tem aplicação concreta aqui, mas prontes, achei piada. E dói-me a cabeça de ler posts sem parágrafos.

Bottom line is:

Uns acham que Deus existe. Outros não. Niguém tem provas. É tudo uma questão de "querer" ou não acreditar. Shut the fuck up. Imagem

angst mode *off*

Vogon [RIP 2013/06/29]

Mensagempor Vogon [RIP 2013/06/29] » domingo jul 23, 2006 10:38 pm

Imagem

Gael Escreveu:Nephren-Ka (nick porreiro)

começo por apontar uma contradiçao no teu discurso...tendo em conta a persectiva popperiana no q diz respeito à maneira como a ciência deve progredir esta tua afirmaçao é um tanto ou quanto duvidosa...


Nephren-Ka Escreveu:Einstein deveria era ter-se acomodado com o que já estava estipulado... afinal, era o mais aceitável e evidenciado...


passado uns parágrafos contradizes-te

Nephren-Ka Escreveu:É esse o caminho científico: o não-comodismo face ao aperfeiçoamento de conhecimentos.



Como o LordPhobos disse e muito bem, eu estava a ser irónico na primeira frase, obviamente. A remodelação do modelo fotoelectrico valeu a Einstein um Nobel, foi por isso que dei o exemplo.

Gael Escreveu:mas o meu objectivo aki nao é de te humilhar como tentaste fazer ao post do zeca...
falhaste nessa tentativa de humilhaçao de cariz arrogante


Se me conhecesses o suficiente daqui, saberias perfeitamente que isso são atitudes que eu não tenho. Eu apenas teci comentários, alguns irónicos é verdade mas às citações relativas a esses cientistas. Só. Não é nada pessoal com zeca w. m..

Gael Escreveu:
Nephren-Ka Escreveu:Espero que caminhadas a Fátima sejam a solução para doenças como o cancro, porque vejo que a genética não é um caminho fiável.


prq tu partes do princípio errado de que o pessoal q é crente está contra os avanços da ciência e de tudo o q a ciência representa.
convido-te a ler o meu post inicial na pág 20.
aí terás a oportunidade de perceber que não se trata aki de "igreja VS. ciência" -que por sinal é um debate há muito ultrapassado- e que precisas de te actualizar qnd se trata de questoes teológicas...
já deu para perceber que nao és leigo em matéria de ciência....mas tmb deu para perceber q estás a milhas das ultimas a nível teológico...


Eu estou a discutir Fixismo(representado pelo Criaccionismo)/Evolucionismo, e não Religião/Ciência. E o "caminhadas a Fátima" é um exemplo figurativo. Usei-o porque a nossa sociedade é maioritariamente católica (o mesmo princípio da piada sócio-cultural que quando proferida só tem impacto em determinados países ou regiões). A intenção não é ridicularizar as caminhadas a Fátima mas sim evidenciar a importância da genética (e todo o caminho percorrido desde as interpretações de Darwin até ao estado actual) face às crenças/superstições das pessoas.

Gael Escreveu:Já TODA a gente percebeu q o clero e o catolcismo reeeeaaaally fucked up....já todos sabemos q os muçulmanos são uma merda prq bombardeiam em nome da religiao, q por sinal é capaz de ser menos sangruento de q as cruzadas e inquisiçao....mas n é disse q se trata aki....isso são argumentos gastos e precisam de uma séria revisão...



Não sei de onde depreendeste isso no meu post. Aliás, eu não me pronunciei sobre a religião. Mas já que falas nisso, sim, a Igreja Católica foi responsável pelo atraso do conhecimento/desenvolvimento científico. Um exemplo clássico é o heliocentrismo de Galileu.

Gael Escreveu:ninguem aki está a por a ciência em causa....aliás!!!! o q o zeca fez foi exactamente o contrário!! ele citou homens de ciência!


É claro que há divergências, mesmo na ciência. Isto são tudo hipóteses e não verdades universais. No entanto umas fazem mais sentido que outras. E quanto mais provas, mais solidificada fica a hipótese.

Gael Escreveu:por isso o facto de tu kereres mostrar de que sabes qq coisinha ao enunciares a experiência de Urey-Miller nao ker dizer pescoço....podias também referir o facto de que Titã (a maior lua que orbita Saturno) apresenta uma atmosfera idêntica à do nosso belo planeta há 4 bilões de anos atrás, e, onde na superfície da mm se produzem moléculas complexas q se acredita, estao na origem da vida como nós a conhecemos... so what?mmm? a sério..... o conhecimento àcerca desta matéria contribui em q para esta questao? para provar q a origem da Vida nao teve a mão de Deus? uma coisa é verdade; A experiência de Urey-Miller a q tu te referes, meu caro, TEVE uma mão q lhe deu origem ......teve de ser ALGUEM a reunir as condiçoes.... já estás a perceber onde kero chegar?


Agradecia que não fizesse juízos de valores à minha pessoa, quando não correspondem à realidade. Eu não quero mostrar que sei umas coisinhas. Eu apenas estou a contra-argumentar o que foi dito por esses senhores.

Caramba, eles simularam as hipotéticas atmosferas, é claro que tinha de haver alguém para o fazer. Tu podes simular as condições ambientais (incluindo a composição do ar) num incêndio e ele ter tido origem natural (p.e. descarga eléctrica).


Gael Escreveu:Sabemos q em Titã se produzem moléculas complexas...mas não sabemos porquê, nem como! apenas q elas existem...por isso voltàmos à estaca zero...

Hey! mas espera aí! à estaca zero? nem por isso.....o q se provou é q a experiência de Urey-Miller teve uma origem ....por sinal uma origem intelectual....ou seja ...ao tentar antagonizar o post do Zeca -q só quis salientar que a Origem tanto da Vida na Terra como o Big Bang não podem ter sido acidentais ou resultado de alguma coincidência prq a nível probabilístico é uma ideia rebuscada comó caralho!- só lhe deste razao! Teve de ser alguem a carregar no Start prq se eu nao der à chave o caralho do carro não anda! por mais teorias q inventem...


Então quando não se tem dados suficientes, ou algo se comporta de forma inesperada, deve-se desistir? (Neste caso, só porque não conseguem perceber porque é que os hidrocarbonetos não se precipitam?)

Provou uma origem de que forma? De que alguém teve que reunir as condições necessárias? Então se a atmosfera actual é diferente de aqui há poucos bilhões de anos atrás, é natural que a tenham simulado. Mas o intuito nem é esse, é o de que se pode obter compostos orgânicos a partir de inorgânicos, corroboraram com alguns pontos da geração espontânea.

E acredita que não é preciso nenhum botão start, ou dar à chave, para pôr o carro a funcionar. Tens os autómatos programáveis. Mas sim, felizmente alguém tem de os programar.

Gael Escreveu:O Phobos salientou(devido ao meu 1º post na pág. 20) que a inteligência é irrelevante para a crença ou nao-crença em Deus...e ele tem razão...espero q tenhas percebido que "religião VS. ciência" tmb já era... agora estamos todos do mm lado.


Mais umas vez, não sei de onde veio essa ideia do religião vs ciência. E definitivamente a religião não está do meu lado. Senão, não teria de me confrontar, diariamente, com ela e com os seus seguidores por uma moralidade com sérias lacunas ("matata" - não resisto lol).
E até podem estar do mesmo lado da ciência, mas depois dos estragos causados, ajuda só se for mesmo por oportunismo. 8)

Gael Escreveu:P.S. eu kero salientar e enfatizar a minha última frase....estamos do mm lado... não é minha intençao fazer aki atakes pessoais embora assim o possa parecer...se transmito arrogância peço desculpa desde já...é minha intençao debater ideologias e conceitos como já referi umas quantas vezes e nao atacar ninguem. nada como um troca de ideias apimentada mas sem ferir ninguem a nível intelectual ou seja lá de q maneira for... mais uma vez peço desculpa se as palavras possam parecer mais ásperas. :wink: o meu único interesse é o Conhecimento


No problem, mas mais uma vez, não faças juízos de valor dos outros antes de conheceres. Não te esqueças de que neste tipo de tecnologias há carência de entoação, e como tal, dá o benefício da dúvida. E esclareço que sou de informática e não de biologia.

Peace.

subathory [RIP]

Mensagempor subathory [RIP] » domingo jul 23, 2006 10:44 pm

booooooooooooooooooooooooooooriing..........zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....

Avatar do Utilizador
cacildo
Metálico(a) Supremo(a)
Mensagens: 838
Registado: quinta jul 21, 2005 5:03 pm
Localização: Douro Litoral
Contacto:

Mensagempor cacildo » domingo jul 23, 2006 11:04 pm

Gael Escreveu:...preparado para lúcifer -agora baptizado de Satanás, que ker dizer caluniador e mentiroso-...


Não é bem assim,
"Satan" é uma palavra de origem hebraica que significa: adversário, opositor, inimigo.
I.B.A. International Bastard Association
REMEMBER!! Once a bastard, allways a bastard!
Bockiis Supremus - Saboriium Autenticus est!

Gael [RIP]

Mensagempor Gael [RIP] » domingo jul 23, 2006 11:12 pm

Obrigado pela correcçao :wink:

Avatar do Utilizador
cacildo
Metálico(a) Supremo(a)
Mensagens: 838
Registado: quinta jul 21, 2005 5:03 pm
Localização: Douro Litoral
Contacto:

Mensagempor cacildo » domingo jul 23, 2006 11:24 pm

Gael Escreveu:Obrigado pela correcçao :wink:


ao seu dispor 8)
I.B.A. International Bastard Association
REMEMBER!! Once a bastard, allways a bastard!
Bockiis Supremus - Saboriium Autenticus est!


Voltar para “Arquivo 2004 a 2009”

Quem está ligado:

Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 29 visitantes