Casamento e Adopção pelos Gays

[otnemeM]

Com base nesta frase e na que cito também abaixo, parto do princípio que estejas a referir-te ao processo da evolução das espécies.
Nesse caso, deixa-me elucidar-te que a evolução não acontece com quaisquer propósitos pré-definidos, nem sequer as mutações que as espécies sofrem ao longo do tempo são consequência directa do ambiente que as rodeia.

Eu estava a referir-me ao que quer que fosse que o Postmorten considerasse como fruto da Natureza.
Talvez numa linha um pouco «Dawkiniana», mas eu acredito que a Natureza sabe o que faz e olhando para a história mundial, é preciso usar a palavra "coincidencia" demasiadas vezes para sustentar uma visão de puro acaso para a evolução das espécies, processos de selecção, etc.

Quanto a serem ou não consequencia directa do ambiente - e antes de leres a conclusão (irónica) de um estudo que eu cito abaixo - bem, eu pensava que isso era tido como certo. De uma froma simplista, as girafas passaram a ter pescoços enormes para chegar às folhas que estão a muitos metros do solo, o homem passou a homo erectus por razões similares, os povos orientais foram tendo olhos em bico para assim ficarem mais protegidos nas consecutivas travessias por terrenos agrestes contra areias e pós vários transportados pelo vento que os fustigava... Tudo mutações/adaptações provocadas por interacção directa com um determinado ambiente... e podia continuar nisto o dia todo.

É mais ou menos o inverso... todas as mutações são, basicamente, aleatórias; simplesmente o que acontece é que os indivíduos cujas mutações são favoráveis ao desenvolvimento no seu habitat ganham assim mais hipóteses de sobrevivência e tendem a perdurar, enquanto que os que sofrem mutações desfavoráveis tendem, obviamente, a ter mais dificuldades e, potencialmente, extinguir-se.

Isso é pegar só numa das partes para tornar a outra errada. Se é correcto que quem sofre a mutação favoravel a um determinado ambiente sobrevive e que os outros desaparecem, então é só coincidencia que essas mutações aconteçam de forma tão especifica e tão favorável para ambientes igualmente específicos? Ou há registo de girafas que não sobreviveram no norte da Europa ou iguanas que estavam a evoluir no sentido de se adaptarem à vida na agua em plena savana? Duvido

Dito isto...

Consegues lembrar-te de mais alguma «razão» para esta mutação genética ter acontecido?

Mutação genética?
Há já décadas que todos os estudos apontam para que a homossexualidade não tenha qualquer correlação com os genes...

Andas desactualizado ou a ler outros estudos de certeza.

Só assim de repente fica o primeiro estudo que me lembro e que por acaso lida directamente - e como como consequencia de - outros estudos anteriores que chegaram a conclusões relacionadas...

Mustanski et al, 2005

" "There is no one 'gay' gene," said Mustanski, a psychologist in the UIC department of psychiatry and lead author of the study. "Sexual orientation is a complex trait, so it's not surprising that we found several DNA regions involved in its expression."

"Our best guess is that multiple genes, potentially interacting with environmental influences, explain differences in sexual orientation." "
- link

Ok, não lhes chames mutações, isso eram extrapolações de estudos anteriores. Ainda assim, aqui tens conclusões engraçadas.

Aliás, não sei o que é que ser provar com exemplos de habitos sexuais de seres irracionais... Em que medida são comparaveis ou uteis para os nossos? Será que o passo seguinte é como o cartoon Iraniano satirizou? Será que os animais tambem querem adoptar crianças?

Porra se ha coisa q me chateia é quando nos queremos ver tao diferentes dos restantes animais,ainda mais quando quem o faz nem tem o minimo conhecimento sobre Evoluçao.

Sim sim, eu estou errado, mas então por favor mostra-me onde e como em vez de dizeres simplesmente que estou errado porque nao concordas ou partires do pressuposto que sou ignorante na matéria.

Fácil? Bem fácil mesmo? Força

Continuo a achar que justificar tendencias sexuais e com instintos e comportamentos caninos (ou doutra espécie qualquer do reino animal) não contribui propriamente para valorizar o debate em questão, mas hey, to each his own.

[otnemeM]

Sweden legalises gay adoption
Thursday, 6 June, 2002, 13:18 GMT 14:18 UK

(...)

But correspondents say in practice it may mean little for those homosexual couples wanting children. Many countries where childless, Western couples look to adopt, will not give children up to gays.


And few children are put up for adoption in Sweden itself: in 2000, the figure was just 16.

Moving forward

(...)

The Netherlands does not, however, permit homosexual couples to adopt from abroad, saying it could meet with resistance from countries with children up for adoption and jeopardise the chances of heterosexual Dutch couples.

Although the Swedish bill does allow homosexuals to look abroad, 17 countries surveyed by the Swedish Foreign Ministry said they would refuse gays as adoptive parents.

(...)

A decision is awaited on the case of a man who privately donated his sperm to a lesbian couple, only to find himself pursued for child support money once the couple had split up.

(...)

in http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/2028938.stm

Parece que afinal a questão das mentalidades não é exclusiva de Portugal. A lei a andar à frente das mentalidades é algo perigoso. Vejamos, a adopção é permitida, mas depois os pais não estão dispostos a entregar as crianças a casais homossexuais. Depois a Holanda permite mas só dentro do proprio país para não prejudicar os casais heterossexuais. Ou seja, legal sim, mas com dualidade de critérios e precaução.

De resto, com apenas 16 crianças por ano disponiveis, na Suécia a adopção (por parte de casais homossexuais) ainda é mais uma falsa questão que em Portugal.

[Vogon [RIP 2013/06/29]]

Lê bem a notícia.

[otnemeM]

Lê bem a notícia.

Eu li... até deixei os quotes relativos à minha "resposta".

[Vogon [RIP 2013/06/29]]

Lê bem a notícia.

Eu li... até deixei os quotes relativos à minha "resposta".

Então com certeza que percebeste que o problema está nos outros países... (incluindo Portugal)?

[otnemeM]

...que ainda vão sendo bastantes.

E isso é só parte da questão. Consegues descobrir desde 2002 quantos casais homossexuais se tornaram pais?

Ah, e fica aqui uma nota de que o caso do casal lésbico tem a sua piada.

[Vogon [RIP 2013/06/29]]

...que ainda vão sendo bastantes.

Ah, então agora a maioria tem mais credibilidade? E além disso o "progresso" não será feito em pequenas conquistas?

E isso é só parte da questão. Consegues descobrir desde 2002 quantos casais homossexuais se tornaram pais?

Um casal ter conseguido já era o suficiente.

Em relação ao caso das lésbicas, ao ser-lhes permitido a insiminação artificial, é óbvio que haverão outras leis que terão que ser contornadas. Se bem que se for por doação num banco de esperma, à partida não sabem a quem pertence o mesmo, logo situações daqula, provavelmente não aconteceriam.


Mas não fujamos ao assunto, o que eu queria deixar esclarecido com a notícia era isto:

The bill is the product of 18 months of research which showed that gay couples are just as capable as their heterosexual counterparts of caring for and rearing a child.

[Hediond [RIP]]

"Oq eu queria sublinhar éq uma determinada posiçao de um grupo sofre sempre com a intolerancia de outro grupo.É assim a vida,é uma lei mt basica. Cabe a quem tem uma determinada opiniao ou vontade q se agarre a ela e lute por ela. Se assim nao fosse o mundo estava parado."

Exactamente o queu disse Phobos. Até têm direito de o serem...pelo menos tanto quanto eu de não gostar.
Se não querem a questão pelo lado de , não serem naturais, pensem nela com sendo tão natural o impulso da homossexualidade que lhes está inerente, como o impulso que me leve a não gostar.
Nem ameaça, nem esteria. Apenas e só, e agora para os "open minded"...Tendências naturais.

[otnemeM]

...que ainda vão sendo bastantes.

Ah, então agora a maioria tem mais credibilidade? E além disso o "progresso" não será feito em pequenas conquistas?

Não foi isso que eu disse.
Talvez, mas a lei andar à frente das mentalidades tem destas coisas.

Um casal ter conseguido já era o suficiente.

E conseguiu?

Mas não fujamos ao assunto, o que eu queria deixar esclarecido com a notícia era isto:

The bill is the product of 18 months of research which showed that gay couples are just as capable as their heterosexual counterparts of caring for and rearing a child.

Optimo, estudos há muitos... mas também há os que mostram uma percentagem muito maior de probabilidade das crianças se tornarem sexualmente promíscuas e terem uma maior abertura à experimentação sexual sem sequer serem de facto homossexuais(*). Para além desses, há estudos com conclusões piores como por exemplo maior taxa de separação (no caso dos individuos bissexuais é aceite a teoria de que têm muito mais dificuldade em ter uma relação monogamica ou simplesmente uma relação duradoura p.e.), maior taxa de violencia domestica (Holt S. Ending the cycle of domestic violence. Gay Lesbian Times, 9126196, p. 39), relação incestuosa (**), etc.

"Although the evidence on child outcomes is sketchy, it does suggest that children raised by lesbians or homosexual men are more likely to experience gender and sexual disorders."
- "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?" by University of Southern California professors Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, American Sociological Review.(*)

mais alguns:

Cameron, P. Cameron, K. Homosexual parents, Adolescence, 1996, 31, 757-776. (**)

Cameron, P. Cameron, K. Did the APA misrepresent the scientific literature to couns in suppon of homosexual custody? I Psychology, 1997, 131, 1-20.

Cameron, P. Cameron, K. Homosexual parents: a natural comparison. Psychol Repts, 1997, in press.


Ainda assim sabes quantos estudos mostram conclusões credíveis para medio, medio-longo e longo prazo? Nenhum.

[IgnotoDeo [RIP 2009/06/27]]

Sou a favor tanto do casamento como da adopção.
(e vou-me ficar por aqui porque já ando farta da polémica que têm sido as discussões dos últimos dias. E falo apenas por mim. Nada de más interpretações.)

[Demonia]

Não tive pachorra para ler tudo, mas quando tiver, vou ler. No entanto, sou a favor do casamento, mas nada de adopção. Uma coisa é assumirem aquilo que são, da maneira que bem entenderem, outra é envolverem menores nessas mesmas decisões...

[morsmodre]

"There's just 5 words to say as you go down, down, down ..."

[vírgula]

The bill is the product of 18 months of research which showed that gay couples are just as capable as their heterosexual counterparts of caring for and rearing a child.

Optimo, estudos há muitos... mas também há os que mostram uma percentagem muito maior de probabilidade das crianças se tornarem sexualmente promíscuas e terem uma maior abertura à experimentação sexual sem sequer serem de facto homossexuais(*). Para além desses, há estudos com conclusões piores como por exemplo maior taxa de separação (no caso dos individuos bissexuais é aceite a teoria de que têm muito mais dificuldade em ter uma relação monogamica ou simplesmente uma relação duradoura p.e.), maior taxa de violencia domestica (Holt S. Ending the cycle of domestic violence. Gay Lesbian Times, 9126196, p. 39), relação incestuosa (**), etc.

"Although the evidence on child outcomes is sketchy, it does suggest that children raised by lesbians or homosexual men are more likely to experience gender and sexual disorders."
- "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?" by University of Southern California professors Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, American Sociological Review.(*)

mais alguns:

Cameron, P. Cameron, K. Homosexual parents, Adolescence, 1996, 31, 757-776. (**)

Cameron, P. Cameron, K. Did the APA misrepresent the scientific literature to couns in suppon of homosexual custody? I Psychology, 1997, 131, 1-20.

Cameron, P. Cameron, K. Homosexual parents: a natural comparison. Psychol Repts, 1997, in press.


Ainda assim sabes quantos estudos mostram conclusões credíveis para medio, medio-longo e longo prazo? Nenhum.

Pois, mas a primeira conclusão é só a do país com melhor qualidade de vida, um dos que tem mais direitos civis e políticos, desenvolvimento humano, político, científico e económico, etc etc.
Se calhar quer dizer alguma coisa, não?

E isso da lei andar à frente das mentalidades... há sempre alguém que anda atrasado em relação à evolução humana, mas não é desses que depende a evolução, ou como se costuma dizer, não é desses que reza a história. Atrasar a evolução e o bem estar por causa de quem anda atrasado é um erro, do qual o nosso país é um grande exemplo. Se essas pessoas não evoluem há que educá-las para tal.

[Hediond [RIP]]

"Ainda que não concorde, defenderei até á morte o vosso direito de o pensar".

Isto sim, é evolução.
Ainda que esteja a citar Voltaire...((1694-1778).

[Ermo [RIP]]

Hediond já todos percebemos que não gostas e que tens direito a não gostar ... E é verdade , tens direito a não gostar. Mas o que era mesmo giro é usar este tópico para se debater a questão do casamento e da adopção, evidenciando justificações para os prós e os contras (tal como o otnemeM faz). Os "não gosto", por si só, não dão grande margem de manobra para se debater...