central nuclear em portugal

[Gornoth]

Não me apetece estar agora de novo a escrever demasiado sobre isto, mas Maeve, vários dos teus pontos são refutáveis, como poderás ler num post que fiz bastante mais atrás neste tópico. Subscrevo também muito do que disse o Raxx no post acima deste.

Quero, de qualquer modo, comentar o "fantasma" de Chernobyl, que já me mete nojo ser levantado de cada vez que se fala de uma central nuclear.

Já passou tempo suficiente desde o "acidente" para que as pessoas estivessem suficientemente informadas sobre o que realmente aconteceu, mas afinal prefere-se continuar a usar o nome Chernobyl como um bicho papão, como diz o Raxx, e nunca mais se sair da cepa torta por causa de medos baseados em informação falsa, ou na total falta da mesma.

O desastre de Chernobyl aconteceu porque os técnicos decidiram correr testes perigosíssimos, muito além de quaisquer limites que o reactor estivesse preparado para aguentar, e não só com quase todos os sistemas de segurança desligados, como sem seguir os procedimentos de segurança previstos.
O próprio reactor tentou por várias vezes desligar-se automaticamente para impedir um desastre, mas foi impedido de fazê-lo pelos técnicos que lá estavam.

De qualquer modo, estamos a falar de tecnologia com mais de vinte anos! Duvido que muitos de vós se lembrem sequer dos computadores que existiam nessa altura, e recuso-me a acreditar que vocês acreditem que nada evoluiu desde então.

A própria falha humana que causou o desastre de Chernobyl seria virtualmente impossível de causar estragos num reactor moderno.

Informem-se!

[Maeve]

Eu nao estou a referir as causas do acidente mas sim as suas consequências.

[raxx7]

Tal como o próprio acidente, a magnitude das consequências também se devem ao sistema politico. Não havia planos nem meios para lidar com um acidente (a começar pela falta de edificio de contenção) e a URSS tentou esconder o acidente até que os paises escandinavos foram atingidos pela radioactividade.
Para termo de comparação, o relatório dos EUA sobre o acidente de Three Mile Island, onde o reactor também derreteu, estima que tenha morrido 1(uma) pessoa em função do acidente.

[Maeve]

sinceramente a mim preocupa-me mais os efeitos em termos de mutaçoes em celulas humanas, animais e vegetais, contaminação dos habitats e por ai fora do que propriamente o numero bruto de mortes humanas.

Apesar dos riscos, até posso preferir centrais nucleares a refinarias e outras coisas com base em recursos fósseis altamente poluentes... mas visto que somos dos paises com melhores condiçoes climatericas para aproveitar as energias renovaveis... entao parece-me mais inteligente apostar ai.
Se portugal nao as achas suficientemente proveitosas, melhorem-nas, em vez de deixarem os engenheiros fugirem todos, metam-nos cá a trabalhar, a criar coisas que realmente são essenciais a toda a população mundial por muito que as pessoas não vejam isso. Isso sim, faria portugal crescer e nao uma central nuclear que vai ter de ser toda construida com tecnologia estrangeira.

[Grind-Zé [RIP]]

Votei nao! Ainda nao li nada do que os utilizadores escreveram, mas prometo que vou ler...uma vez que esta area é do meu interesse, quero continuar os meus estudos na area das energias.

[raxx7]

Maeve, não existem indicios de contaminação relevante no acidente de 3MI. Mesmo o número de 1 morte é uma estimativa feita a partir da radiação que foi libertada. Não existem mortes claramente associadas ao acidente.

Quanto ao resto, é uma opção perfeitamente razoável.

[jp soturno]

Só li a 1ª página dos postos e prefiro assim para não ter mutio que...
Temos central termo-electrica no Pego/Abrantes qua por acaso até polui.
Andarem a pesquisar na net para depois mostrar aqui que é tudo seguro, haha, tanto os que são a favor como os que são contra pucham o rabo à sua sardinha. O grande acidente o qual todos conhece-mos afectou muito a Suécia, Noruega, etç...
Uma central destas requer muito investimento e garantias benéficas (se existirão) só muito a longo praso e onde Portugal tem o Dinheiro, se não têm dinheiro para tratar do País e do que ele mais necessita e que tem mais prioridades, onde o vão buscar? Mais dividas? Mais logo aparecem outros países a exigir que lhe paguem com terrenos do Norte ao Sul do país.
Já agora, será que uma central nuclear é tão segura assim e não polui? Então os Suécos devem ser mesmo burros, pois estão a acabar com elas e em 2010 esperam ter tudo desactivado.
Para alem de que se tem de construir tuneis a 20-30 metros abaixo do chão para ir meter lá o material radioactivo e afins (que têm de ser trocados várias vezes), tudo tem de ser transportados com muito cuidado, metidos dentro de depositos com água (tipo piscinas) subterraneos que levam 15 anos a arrefecer e só depois é que se começa o próximo passo.

[Maeve]

É dinheiro de empresas privadas, não é do estado, tal como os lucros vão ficar para elas.

[jp soturno]

É dinheiro de empresas privadas, não é do estado, tal como os lucros vão ficar para elas.

Pois é igual a todas as outras coisas do qual dizem o mesmo e depois o estado tá lá a meter guito porque tem de receber mais aseguir. E essas chamadas empresas privadas, muitas delas estão ligadas ao estado ou pertencem ao estado, mas não está em papel.
Não vou muito nessas cenas á Americana que é tudo muito bonito e seguro e depois é o que se vê.
Já agora aquando do catrina Portugal foi um dos muito poucos países que enviou petroleo/crude das nossas reservas para os Americanos, isto para não falar de quando existe um catastrofe qualquer no estrangeiro, somos os primeiros a disponibilizar dinheiro e tudo o resto e enviar para ajuda, enquando em Portugal se fala mal do Zé que vive no barracão e passa fome porque é maneta e tem uma perna que arrasta com dificuldades e não tem apoios nem ajudas.

[KonigLowe]

No momento em que os espanhóis começam com o desmantelamento das suas, e chegam à conclusão que os custos se calhar não compensam os proveitos e riscos é que nós pensamos no assunto -estamos sempre um passo à frente!

[raxx7]

Era interessante se as pessoas argumentassem em vez de mandarem postas de pescada sem qualquer conteúdo.

[otnemeM]

"Maior central fotovoltaica do mundo não vai produzir sequer 1% do consumo nacional."

[KonigLowe]

Para os defensores da total segurança do Nuclear aqui uma notícia publicada ontem no JN:



Incidente relança debate sobre o nuclear


Um incidente inesperado num dos dez reactores em funcionamento na Suécia, cuja autoridade controlo da energia nuclear (SKI) já qualificou de "sério", relançou o debate sobre o futuro da energia atómica a menos de um mês das eleições legislativas.

Devido a um curto-circuito, o incidente, ocorrido no passado dia 25 de Julho, ficou marcado por múltiplas disfunções, em particular no sistema de segurança do rectar número um da central de Forsmark, a uma centena de quilómetros a Norte da capital, Estocolmo. Esta falha levou a Sécia a parar, por precaução, três outros reactores do mesmo tipo - que funcionam com água a ferver - um Forsmark e dois em Oskarshamn.

Segundo as explicações dadas à SKI pela Forsmarks Kraftgrupp, que explora a central, dois geradores diesel eléctricos, que entrariam em funcionamento em caso de avaria, não trabalharam automaticamente como o previsto, por razões ainda pouco claras. Substituíram-nos dois outros geradores do mesmo tipo, evitando que o reactor ficasse numa situação tal que poderia redundar numa subida anormal de temperatura na instalação.

"É sempre muito sério quando qualquer coisa não funciona num sistema de segurança", comentou Maria Svensson, responsável pelos serviços de informação da SKI. Segundo um inquérito preliminar, a equipa da central seguiu as instruções previstas para este cenário, mas os computadores e o altifalantes deixaram de funcionar.

[OrDoS]

Para os defensores da total segurança do Nuclear aqui uma notícia publicada ontem no JN:



Incidente relança debate sobre o nuclear


Um incidente inesperado num dos dez reactores em funcionamento na Suécia, cuja autoridade controlo da energia nuclear (SKI) já qualificou de "sério", relançou o debate sobre o futuro da energia atómica a menos de um mês das eleições legislativas.

Devido a um curto-circuito, o incidente, ocorrido no passado dia 25 de Julho, ficou marcado por múltiplas disfunções, em particular no sistema de segurança do rectar número um da central de Forsmark, a uma centena de quilómetros a Norte da capital, Estocolmo. Esta falha levou a Sécia a parar, por precaução, três outros reactores do mesmo tipo - que funcionam com água a ferver - um Forsmark e dois em Oskarshamn.

Segundo as explicações dadas à SKI pela Forsmarks Kraftgrupp, que explora a central, dois geradores diesel eléctricos, que entrariam em funcionamento em caso de avaria, não trabalharam automaticamente como o previsto, por razões ainda pouco claras. Substituíram-nos dois outros geradores do mesmo tipo, evitando que o reactor ficasse numa situação tal que poderia redundar numa subida anormal de temperatura na instalação.

"É sempre muito sério quando qualquer coisa não funciona num sistema de segurança", comentou Maria Svensson, responsável pelos serviços de informação da SKI. Segundo um inquérito preliminar, a equipa da central seguiu as instruções previstas para este cenário, mas os computadores e o altifalantes deixaram de funcionar.

Aconteceu precisamente aquilo que eu referi e muitos outros o fizeram também. Por muito seguro que possa ser, a energia Nuclear não é uma tecnologia que permita errar. Neste caso algo fez disparar o sistema de segurança que simplesmente falhou por causa de um curto circuíto.

Nada é infalível.

[Gornoth]

A mesma notícia, com alguns detalhes mais.

E é óbvio que nada é infalível; por isso mesmo é que se planeiam e preparam as coisas para o pior cenário possível.